Quizás algunos más pero dudo que más de 30.000 (la media hace 2 meses me salia casi a 150 disparos por día), espero no tener problemas con el servicio tecnico... Estamos de hablando de 2 cmos uno aps-c y otro aps-h, luego cantidad de pixeles mayor (pero la misma calidad de cada pixel) pero eso solo te asegura que podras hacer alguna ampliación mayor no que tengas que tener más calidad (aún que puede ser). Sobre el ruido es un tema que he hablado con diferente gente y incluso he mirado comparativas de tirando en el mismo momento, con las 2 camaras y aún que la 7d es más nueva (tanto sensor como bufer) creo que esta "por encima" la 1d... pero como he comentado la cosa que más me atrae es robustez+caracterisitacas generales (fps, tratamiento de ruido) aún que como en las bicis empiezas mirando una cosa y terminas con otra (nikon en este caso por decir algo, xD). Lo que ahora me dejas "pillao" es con el tema del control de los flashes. Podrias pasar algun enlace? gracias!
hola queria hacer una pregunta ya que veo que pilotais en fotografia entra otras cosas que os parece la olympus pen como camara, a mi me sorprendio el tamaño hay otra del mismo estilo mas pequeña o hay que irse a una compacta digital de estas nuevas de ahora un saludo
Si miras unas cuantas paginas atras ya pregunté por ella. Al final me la compré, y por ejemplo en la pagina 105 (creo q es) hay una muestra de fotos con ella. Basicamente, es como una reflex (con muchos modos entre ellos el manual para ajustar la cámara a tu gusto), con la posibilidad de hacer video en HD a 30 fotogramas por segundo. Pero con dos diferencias, los objetivos intercambiables son micro cuatro tercios, que de momento hay pocos modelos (por el hecho de que las pen son muy recientes), pero siempre te puedes comprar un adaptador. La otra es que no lleva el sistema de espejos del visor (lo que junto a los objetivos más pequeños, la hace más ligera y compacta que las reflex), pero al igual que en las compactas en días muy soleados es posible que no veas a la perfección por la pantalla (creo que también existe la posibilidad de un visor electrónico, pero creo que es caro). Si como parece, la comparas con una compacta, desde mi punto de vista no hay comparación, otra cosa sería si la comparación con una reflex. Si lo que buscas es una buena cámara, y no te importa gastarte lo que cuesta, y no quieres andar cargando con la reflex, me parece la mejor opción. Un saludo y si tienes alguna pregunta, no dudes en hacerla
Buenas, ahi os dejo una fotillo de hoy. No habia sol, pero si buena luz, asi que está tirada sin flash. Hubiese quedado mejor con la ayuda de algun flash? Exposure: 0.001 sec (1/1600) Aperture: f/4.2 Focal Length: 135 mm ISO Speed: 640 Exposure Bias: 0 EV Flash: No Flash http://www.flickr.com/photos/chaponiberica/
Bajaria el iso a 320 o 160, entonces la velocidad que te saldria seria de 1/400, también podrias bajar a 1/200 y con ese paso extra cerrar 1/3 de paso el diafragma para ganar algo de foco... y bueno luego quizás encuadre o posición al hacer la foto, pero como siempre una cosa es la teoria y otra la practica:cunaoo
Para gustos colores,así que a mi si me hubiera gustado mas con flash(remoto),el encuadre no lo hubiera tocado. ¿La foto está hecha en el pinar que hay al otro lado de la A3?
Mmm ahi ya no lo veo yo claro. Si bajo el iso tanto y tiro a esa velocidad seguramente el rider saldria movido, a menos de 1/1000 o 1/12000, si dejas la camara fija y el rider va muy deprisa sale movido seguro. Y ganar foco en esta foto tampoco le veo la gracia... lo suyo es que con tanto verde, salga un poco desenfocado delante y detras de el... Mario, no me gusta abusar de flash,, odio las fotos en las que al verlas se sabe que se ha usado flash. A no ser que sea algo "artistico", si uso flashes prefiero que salga un poco oscura a que se vea el fogonazo del flash o reflejos en todas partes.... Estamos hablando de la bici y la montaña, asi que la electricidad y la tecnologia no pueden aparecer en la foto (luz del flash)
Siento estar en desacuerdo contigo, para mi en este tipo de fotogrtafías el flash es básico, porque a lo mejor en un pinar tienes suficiente luz, pero en otros bosques más espesos o usas flash o te sale una mancha negra en vez de un rider, lo que hay es que saber usarlos para que no se aprecie de manera desmadrada que has usado flash, otra cosa es que quieras que se vea el fogonazo a proposito. Incluso se usan flashes aplena luz para matar sombras y demás... Os dejo un par de fotos del mismo spot una con flashes y otra sin flashes para que podáis apreciar la diferencia que yo creo que es considerable. Con flashes:
Y ahora otra en el mismo spot sin flash, cabe decir que esta foto está así por no dispararse los flashes, con esto quiero decir que la camara esta configurada para tirar con flashes, velocidad ISO y demás y si quisiera hacerla sin flashes hubiese usado un ISO más alto o una velocidad más baja por lo que la foto es un poco exageración digamos del efecto de no flash pero para hacernos una idea de lo que quiero decir nos sirve.
En cuanto a esto te diré que tirar a 1/1000 me parece exagerado, con tirar no sé, a 1/400 ya hubieses tirado a velocidad de sobra para que el rider saliese nitido y la foto no te hubiese salido tan oscura, yo siempre tiro a 1/320 como maximo y no tengo problemas de nitidez, lo que tienes es que seguir trucos basicos que doy por sabido que ya conoces, como seguir un poco al rider, aunque si tiras de frente esto ya lo evitas. Y es más si tu no utilizas flash como dices y quieres que el fondo te salga desenfocado yo hubiese utilizado la f más abierta posible de tu lente y dejar que la camara escoja la velocidad de obturación, o poner la camara en manual para escojer tu la velocidad adecuada, y de esa forma ganaras en poca profundidad de campo consiguiendo el efecto que buscas, otra cosa es que tu lente tenga buena nitidez en f abiertas, pero ahí ya nos estamos metiendo en camisas de 11 varas... En cuanto al ISO lo veo bien, no sé que camara has utilizado pero si a esa ISO no tienes ruido, que no debería, no la veo mal, aunque si bajas la velocidad te permitirá tirar con un ISO más bajo. Un saludo.
Por cierto hay una foto en tu flickr, esta: http://www.flickr.com/photos/chaponiberica/4649107659/in/photostream/ Que me gusta mucho y en la que si que no has necesitado flash, y además nos serviría para ver algo de lo que se ha hablado mucho ultimamente por aquí que es la regla de tercios verdad junior??XD Por cierto que la foto que has puesto al verla ne flickr parece otra cosa, la verdad que al adjuntar las fotos en el foro pierden muchisima calidad. Un saludo.
SI es verdad que muchas veces es necesario usar flashes, sin luz no hay foto... Pero ahi en esas dos fotos, hay algo raro. Que potencia tienen tus flashes? o donde estan colocados?... por que si te fijas en la parte de atras de la foto, la pancarta de saint esta bastante mas clara que en la otra, al igual que la red protectora naranja, arboles, etc..... Me da a mi que no habia la misma luz en una foto y en otra, independientemente de los flashes... Y en la foto que he subido antes, mirandola de nuevo, lo que veo es que le falta un poco de brillo, tanto al rider como a los arboles..., supongo que con flashes hubiera quedado mejor,, pero tendria que haber iluminado tambien los arboles, si no, ocurre lo que comento, que se nota que hay uso de flash
Siempre y cuando tenga luz suficiente, prefiero tirar a velocidades altas, parece una tonteria, pero tirar una foto a 1/8000 no tiene nada que ver con 1/1000... Tirar de frente puede salvar la situacion, pero aun asi sale movida si tiras a velocidades mas bajas... (hay que tener ojo y ser tiquismiquis...) Las focales,, pues depende de objetivos, luz, zoom/profundidad... Y el iso, cuanto mas bajo mejor, pero si la luz no lo permite y necesito congelar la imagen,, o subo hasta 640,, de ahi para arriba se nota ya (en una d300) saludos
Perdona que discrepe un poco contigo chapon, respecto a la d300 te puedo asegurar que puedes llegar a conseguir tomas a iso 1200 (exponiendo bien) sin ningun problema y con ruido casi inapreciable a la vista, en interior de bosques, y por otro lado es posible que en muchas ocasiones, veas mas ruido en la toma final, disparando a iso 640 que si tiraras a iso 800, ya que la camara esta configurada de fabrica, para que el sensor rinda mejor a iso 200-400-800 etc, disparando a isos "intermedios" como 640, lo que hacemos es forzar el sensor, por lo tanto no rinde al 100%.
Hola, estoy mirando para comprarme una reflex y tenog dos opciones que me encajan dentro del presupuesto. la nikon d3000 y la sony alpha500 (la he encontrado muy rebajada).estoy dudando y no se por cual decidirme. añado que tengo un objetivo tamrom con sistema adaptall 2 que segun tengo entendido se puede adaptar a ambas camaras con un adaptador de unos 20eur. agradeceria que opinaseis cual os parece mejor opcion.un saludo
Hola, tengo una pregunta de novato. E sacado unas fotos y no me deja subirlas porque son demasiado grandes ( 2608 x 1952 ). ¿ Hay alguna forma rápida para hacerlas mas pequeñas ? Solo tengo el paint en este ordenador para poder hacer algo. Lo e intentado en imagen/atributos pero no me la encoge sino que me la corta y me deja la esquina superior izquierda. Ayuda por favor. Muchas gracias de antemano.
En el paint, vas a imagen, cambiar de tamaño o sesgar, y pones por ejemplo 30% en horizontal o vertical. Con eso creo q ya te sirve
