**** con la Canon... la verdad que ofrece una resolución flipante :shock: Pero una vez hablando con un compañero, me comento que los objetivos para camaras con sensor FF, necesitan unos objetivos "apartir" de una "calidad" no?
Muy muy bueno el video de la MarkII. Felicidades. La Nikon D300s es una cámara de fotos excelente, pero en el apartado video cogea un poco. No parece que hayan mejorado casi nada respecto la Nikon D90, que fue la primera reflex que grababa vídeo. Solo graba a resolución 720p (1280x720) a 24 fps y en formato MJPEG, que es un codec muy antiguo y muy poco eficiente. Así que tenemos poca resolución y a 24fps que parpadeará al grabar movimientos rápidos como el DH y la compresión será mala. En mi opinión la MarkII y la 7D estan muy por encima. No hay problema. Las steadycams admiten cualquier tipo de cámara, solo hace falta distribuir bien los pesos. En las steady's grandes hará falta añadir más peso ya que las cámaras de foto pesan menos que las de video. Pero también existen steadys pequeñas como la Steadicam Merlin: [ame=http://www.vimeo.com/4034560]Canon 5D Mark II and Steadicam Merlin on Vimeo[/ame] Es cierto, las cámaras son sensor Full Frame (FF) necesitan opticas full frame ya que las normales solo "iluminarian" la parte central del sensor y se verían los bordes oscuros ya que éste es muy grande. Además, las ópticas suelen tener mejor calidad en el centro y peor calidad en los extremos, por lo que una optica FF buena será mucho más cara que otro que no lo sea. Y visto de otra manera, las opticas FF puestas en sensores no FF (tipo APS-C) funcionan perfectamente.
Y robert.... ya que se han entrado en ligeras comparaciones entre camaras de video y las reflex que graban video. Tengo tambien la duda de que, ya que el enfoque de la reflex no es automatico y, a diferencia de como sucede en las camaras de video, anda ajustandose de modo automatico al objeto, u objetos, que haya dentro del encuadre.... ¿en este sentido la reflex sigue funcionando igual que siempre, no???.... que tenemos que seguir ajustando a mano el enfoque a los elementos que haya en imagen para conseguir el caracter que queramos en la toma que se este realizando. Lo comento porque.... os pongo como ejemplo.... un video de una boda.... estas enfocando a un invitado, y justo detras hay otro que tienes la intencion de enfocarlo justo despues. En una camara de video, al desplazar un poco la camara hacia ese otro invitado que esta detras, la camara lo apreciara y ajustara el enfoque a esa persona, para que se vea nitida... pero en la reflex, ¿sucede lo mismo en todos los nuevos modelos que estar surgiendo con modo video, o hay que ajustarlo manualmente o al mismo modo que cuando realizas fotografias???. Eso puede un problema a la hora de grabar ciertos temas. Saludos y perdonad por el ladrillo.... pero es que realmente, gracias a este hilo, y a como se estan tratando aqui los temas, estoy resolviendo dudas, e inquietudes, que me tenian pensativo en la mayoria de las ocasiones. Realmente esta valiendo la pena la creacion de este hilo.
Lo cierto que "con la tonteria" estoy aprendiendo bastante de sensores y el tema de los videos (en concreto gracias a robert, entre otros)....en resumen se puede decir que hoy en día si te pillas una reflex (concretamente uno de los 2 modelos canon), puedes tener una camara más que decente para fotografia y decente para video, no?
Parece ser que si, Junior. Mas quizas la 7D, (mas baratita al ser un sensor mas pequeño), que el maquinon 5D markII por el sensor FF que lleva.... aunque si se puede, porque no..... Yo, por ahora, ya que no tengo mucho dinero, intentare sacarle mucho mas partido todavia a mi 40D, que me tiene bien contento. Saludos.
Yo sinceramente con la alpha 200 y los 3-4 objetivos que acostumbro a tener, tengo de sobras... pero esto de que pueda hacer video es una cosa que hace pensar... y más si el precio de la 7D no es disparado...
La Canon EOS 5D Mark II tiene autofoco en modo grabación de vídeo. Pero utiliza un autofoco diferente al que utilizaría en modo foto. Utiliza el llamado el autofoco basado en contraste (AF-contrast) que és mucho más lento. No hay otra opción en el modo Live View. Hasta el manual dice que casi mejor que utilize enfoque manual de la propio objectivo. Tampoco debería sorprendernos ya que todas las cámaras profesionales de video no tienen autofoco. Lease las cámaras que se utilizan para grabar partidos de futbol, las de salsa rosa, o cualquier programa de televisión. Los operadores de cámara tienen que enfocar manualmente. De hecho es mejor porque eres tu el que escoge qué quieres tener enfocado pq el autofoco en las camars de video es un automatismo que decide el solo y se puede equivocar. Otra tema, es que una óptica de foto es muy distinta que una óptica de vídeo. Para empezar no tiene zoom motorizado y el anillo de enfoque manual suele ser de poco recorrido en comparación con la misma optica de video. Eso hace mucho más dificil enfocar manualmente, sobretodo muy poco preciso ya que enseguida te pasas de foco o te quedas corto. Hago un resumen de las reflex que graban video ordenadas de MEJOR a PEOR calidad de vídeo: Canon EOS 7D A destacar: aun no ha salido a la venta. Graba en todos los formatos y velocidades de cuadro. [*]Canon EOS 5D MarkII A destacar: Full Frame con grabación en 1080p (1920x1080) a 30fps. [*]Panasonic DMC-GH1 A destacar: tiene un tamaño de sensor más pequeño que las FF y las APS-C, pero más grande que las compactas. Tiene un modo video decente y bien pensado, con los controles adecuados y un efecto rolling shutter minimizado. [*]Nikon D300s A destacar: Grava a 1280x720 a 24fps y con el codec MJPEG. Calidad mediocre pero posibilidad de control manual de la exposición y shutter speed. Nikon D90 A destacar: fue la primera reflex a incorporar video. Todo automatico, calidad mediocre.
Sapo, ya te tiene Robert al día, jeje. Gracias Robert por toda la info sobre vídeo. Lo mío es la fotografía, pero me ha picado el gusanillo del movimiento y, como viste en el vídeo, ya voy dando los primeros pasos. El caso es que no sabemos muy bien qué hacer. Mi compi tiene una Canon que pide reemplazo y varias ópticas Canon no demasiado buenas. Teníamos pensado comprar la Nikon D300s porque yo tengo una D3 y ópticas muy buenas, incluyendo un ojo de pez. Así podríamos grabar vídeo con ellos. La verdad es que desconocía hasta hace poco la aparición de la Canon 7D. Ibamos a pillar una D300s con un objetivo Nikkor de kit por unos 2500€. Pero bien pensado, cómo lo ves tú? ¿Merecería la pena comprar un cuerpo 7D y usar los objetivos mediocres que ya tenemos?
Mi opinión es que te va a dar mucho mejor resultado grabar con la EOS 7D + objetivos malos que con la Nikon D300s + objetivos pata negra. La fotografía y sobretodo a estos niveles de megapixeles (12Mpix o más) requiere de ópticas buenas para realmente sacar provecho a tanta resolución. En cambio, el vídeo no requiere de tanta resolución ya que "solo" tiene que rellenar 1920x1080 pixeles asi que las opticas de foto, aunque no sean pata negra, dan la talla sin problemas. Eso no quita que cuanto mejor optica, pues mejor, sobretodo si es luminosa. Ya te digo, la d300s es una camara de fotos excelente, segun cuentan en muchos foros, mejor que la EOS 7D, sobretodo la construcción y el autofoco se ve que es la bomba. Pero en el apartado video cogea muy mucho. Y no han hecho un paso diferencial respecto la D90, solo pequeños retoques. Nikon no tiene experiencia en cámaras de vídeo, cosa que canon si. Canon no fabrica cámaras de vídeo profesionales, aunque tiene una división de ópticas para video impresionante. Nikon no fabrica ópticas para vídeo.
jajajajajaj...... que gusto empaparse de tanta informacion.....jajajaja. Este hilo mas vale no dejarlo morir. Dicho queda. Saludos.
Perfect, Robert. He encontrado en B&H un anillo adaptador para montar objetivos Nikon en cuerpos Canon EOS perdiendo los automatismos, lógicamente. Si monto uno de esos en la 7D puedo montar los objetivos Sigma para Nikon. Perder el enfoque automático no me importa para gravar vídeo, no lo iba a usar. ¿Cómo funcionaría la compensación automática de la exposición? Supongo que tendría que trabajar en prioridad a la apertura (fijándola desde el anillo del objetivo) y el cuerpo compensa con la velocidad de obturación, no? Uf! qué verde estoy en vídeo!
muy interesante eso de los barridos, ya lo habia probado, pero tuve que hacer un monton para conseguir acertar, porque en la mayoria el fondo salia borroso, pero el biker tambien porque al pasar tan rapido no lo conseguia seguir bien con la camara. Hay algun truco para que esto no pase? gracias
freerider, solo hay uno: practicar!!!! También puedes probar otra cosa: Monta un flash encima de la cámara (de las pocas ocasiones que lo hago). Si no lo ajustas a mucha potencia (para que el tiempo de descarga no sea muy largo) congelarás al rider. Pero tienes que tener cuidado. Cierra el zoom del flash al máximo para que ilumine un haz muy cerrado que puedas controlar. Apunta bien con el flash al piloto. Todo lo que ilumine el flash quedará congelado. Podéis crear los barridos en postproducción, pero es difícil hacerlos bien y cantan mucho. Es muy fácil adivinar qué barridos se han hecho en el ordenador cuando ves una revista. Cuidadín con las ruedas y los radios.
Me parece que el unico consejo que me sirve es el de practicar, porque eso del flash se escapa a mi entendimiento, yo solo tengo mi nikon d50 tal y como la venia en la caja jeje. Pero gracias de todos modos. Por otra parte a mi no me gustan las fotos retocadas con el ordenador. Eso es hacer trampa, y es relativamente sencillo sentarte en el ordenador e ir retocando. Lo dificil es hacer la foto perfecta en el momento perfecto y justo cuando el rider esta en la posicion perfecta ¿o no?
Dependiendo lo que se entienda como "retocar" la foto, Freerider. Una cosa es el retoque digital, como el ejemplo que te ha puesto crash de realizar un barrido "de mentira" en el procesado posterior a haber hecho la foto, mediante programas como photoshop. Otro punto totalmente distinto es el procesado de color y mejora del aspecto de la foto, que tambien se realiza con el ordenador, (de ahi la confusion que se crea mucha gente...), pero que no tiene nada que ver con el retoque digital de la imagen, sino unicamente con la mejora de los colores y todo lo relacionado con el uso de la luz en la misma, (sombras, luces naturales, luces de flashes, etc, etc....), por lo que el aspecto original de la imagen, todos los elementos que la conforman, siguen en su sitio, sin hacer ningun truco digital ni cambia nada. Saludos.
Jeje, nuevo viejo debate ese del "retoque". Hay muuuuuuchos niveles de retoque y.... bueno, es muy difícil valorar. Trampa...... depende de la finalidad de la foto. Fotoperiodismo = TERMINANTEMENTE PROHIBIDO retocar nada. Te juegas tu profesión. Ahí se busca transmitir de manera fiel la realidad, partiendo de que en el hecho de encuadrar ya estás haciendo una interpretación. De hecho hay agencias que piden archivos RAW. Publi = TODO se retoca. Olvida el mundo que ves en los anuncios, no existe. En un medio como el nuestro.... no sé que pensar. El sentido común me dice que debes retocar lo justo para mejorar la imagen. Pero no le estás haciendo ningún favor a un rider haciendo que parezca que está volando 15 metros, si solo son 5. Lo de los barridos es que canta mucho. Lo he visto incluso en revistas como Dirt. ¿Pareces mejor fotógrafo si tienes un barrido chulo (y unos ojos entrenados ven que es en postproceso)? Cada uno que valore. He de decir que cada día retoco menos. Pero, por ejemplo, utilizo mucho el HDR y los juegos de movimiento en dobles exposiciones para mi trabajo personal (ahí vale todo). Para más info www.johnribes.com Robert, ¿qué hay de lo mío??? ; )
Hola, No estoy muy seguro de lo que pierdes con el adaptador para poner ópticas Nikon en una cámara Canon. Los automatismos seguro, vamos, que tus opticas se van a convertir en ópticas completamente manuales. Pero en video esto es menos problemático que en foto. No hay nada más feo en un vídeo que ver como la exposición va cambiando (se va autoajustando) segun lo que enfoques... y esto es lo que hace la exposición automática de las cámaras. Lo mejor es fijar foco y fijar exposición para cada plano. En la Canon 5DMarkII, antes de que sacaran el nuevo firmware que permite control manual de la exposición, la gente utilizaba opticas Nikon en Manual ya que era la unica forma de trabajar en manual con esa cámara. Yo ya tengo la Canon 7D reservada, pero no tengo ópticas Canon. De momento me pillaré el kit con la 28-135 f3.5 5.6 USM IS. Me sale por 200. No es una maravilla de óptica, pero como el vídeo es menos exigente, para empezar creo que será suficiente. El siguiente paso sería tener un angular ya que con el sensor recortado de la 7D, un 28mm no es nada angular. Un saludo!
teneis razon un poco de mejoria vale, pero no mas. Yo no tengo el "ojo entrenado" como dices y tambien veo los barridos echos por ordenador (o al menos eso creo yo) en la revista riders5.0 en las fotos de sant andreu hay algunas que el publico esta borroso y las raices se ven nitidas, eso es truco verdad? sigo pensando que cuanto menos "retoque" mas merito tiene!
No sé, tío, porque nunca encuentro la Riders en ningún sitio. ¿Dónde **** se puede comprar en Madrid????
