Los que cambiais de doble a rígida de carbono.

Aunque me lo he planteado y a punto he estado de hacer el cambio porque me gustan mucho, al final me quedo con la doble; para subir no tengo problemas y aguanto la rueda de los del grupo que llevan rígidas de carbono, en zonas técnicas de subida aunque se nota el peso la tracción es mejor, bajando voy más suelto y menos obligado a preocuparme de donde meto las ruedas, llaneando en pistas rotas o pedregosas puedo llevar metido el plato y aguantar sentado con buena tracción y como punto final cuando haces rutas que estás sentado más de 4,5 y 6 horas el cuerpo lo agradece, sobretodo la espalda.
Además tengo casi 45 años y tengo que cuidarme los huesos un poco. Saludos.

 

Yo soy de Valencia. y en Valencia creo que no hay zonas realmente para aprovechar una doble. muy muy pocas. por lo tanto una rigida. si es buena mejor. Todavia no he encontrado a casi nadie que me siga con una doble, menos que me pase. Es cierto que hago motocross, pero bueno. eso si, una doble es mas comoda, bajando que te permite ir sentado tranquilo y subiendo en terreno roto donde absorve, no rebota y sigues pedaleando. tambien para problemas de espalda, o quienes se quieren cuidar mas.
si eres racing, el mejor tiempo en el 90% de las rutas, lo haras con una rigida. Ademas, ahi estan las pruebas de las revistas probando el modelo rigido y el doble en circuitos varios, y el tiempo sale mas rapido el de la rigida, aun cuando sea terreno complicado.
DE TODAS FORMAS, para opiniones y gustos, COLORES. Cada uno ha de buscar lo que mejor se acople a sus gustos, conduccion, tipo de uso, rutas mayoritarias....

 

Cuando sea viejete me comprare una doble jjjjjjjj, saludos.

 

¿Que bici es mejor?. Pues eso depende. La rígida de carbono es mejor para "picarte" con los compañeros pero si sales 100 veces al año ¿te picas las 100?. No creo, habrá días que vayas solo y te apetezca ir tranquilo.
Con la rígida de carbono se sube mejor, siempre que no sea por un pedregal y lleves encima 80km. Está claro que para recorridos de 30-40km no muy agrestes y a tope es mejor una rígida. También se ha dicho por ahí que con la rígida de carbono se llanea mejor, pues también va a depender del llano. Como esté "petao" de piedras ya te digo yo con cual vas a ir más rápido.

Yo tenía una rídida(eso si, de aluminio) y si que subia mejor y en las bajadas, no bajaba como con la doble que tengo ahora, pero me defendía. Lo que me hizo cambiar a la doble fue que cuando llevas 4 horas encima de la bici por zonas complicadas, cualquier piedra que se cruza en tu camino te hace mucha pupa. Si hiciera recorridos de 30km por terrenos practicables, ni me lo pensaba, una rígida pero para maratones prefiero una doble.

Otro asunto, es meter todas las dobles en el mismo saco. Ahora tengo una Anthem x2 y no tiene nada que ver con otras dobles que he tenido. Una doble de más de 12kg es un muerto(en comparación una rígida de carbono de 10kg) y otra cosa importantísima es el sistema de suspensión trasero, tiene que ser bueno tanto el sistema como el amortiguador.

También me apunto al carro de los defensores de su espalda.

P.D.: Yo es que donde vivo está todo lleno de piedras por la derecha, por la izquierda, por arriba, por abajo, por delante, por detrás y así sucesivamente.

 

Os habeis hecho viejos :meparto

 

Yo siempre he sido mas de rigida...

 

Para disfrutar una doble y unas buenas piernas para tirar cuesta a arriba. Para competir en XC una rígida

 

yo estoy pensando en el cambio por que tengo una doble y 40 tacos y los de carbono con 30 se me escapan ¿sera por la bici? yo creo que van a ser los años

 

Hola !

Ya ves, algunos vamos pasando los años dando pedales sobre nuestras dobles para no envejecer y acabar con el culo como la bandera del Japón...

Como reza el dicho: " Más sabe el diablo por viejo que por diablo".

Un saludo !

 

que me decis de la ninetysix de merida ,dicen que es lo mas parecido a una rigida de carbon en las subidas pero muy eficaz en las bajadas ,haber si alguien me dice algo.

 

esa es la mia ,va muy bien, si la bloqueas es rigida total ni se inmuta, pero cuando la desbloqueas bjas y llanea tragandoselo todo, no es una alt mountain, no es para hacer el cabra pero va muy bien para rally


A los que dicen que nos estamos haciendo viejos, les digo que somos inteligentes la doble es siempre infinitamente mas comoda, luego tontos no somos, yo me pulo a muchos de 15 años menos que yo y 15 kilos menos, si pudierais elegir una doble de 10.5 k o una rigida de 10.2 no creo que dudarais los que criticais las dobles por ser de "viejos"

 

Lo más rigido y rápido en dobles es la EPIC, se bloquea cuando sube y se debloquea cuando baja y tu ni te enteras. No habia tenido una bici tna comoda y a la vez racing nunca. Este año he hecho diferentes carreras y he mejorado realmente mucho, aunque seria engañarnos que es todo la bici.

Para rigida tengo la flaca de carretera, esa si que sube.

 

para mi la doble mucho mejor

 

Pues respondiendo al tema doy mi opinión. Para mí no hay color, definitivamente me olvido de las dobles y sus muchisimos problemas. La rigida (doble o carbono) suben todas muchisimo mejor que las dobles, por muy bloqueables que sean y por muy apentemente rigidas que parezcan. El que baja bien con una rigida lo hace igual con una doble. Tengo más de 50 años y verdaderamente todos los v¡colegitas de charpa y carreras lo hemos comprobado. La unica diferencia es que vas algo más comodo. Pero pienso que no vale la pena, ya que el mantenimieto, cojinetes o casquillos, amortiguador, bieletas y demas, son un nido de problemas despues de los primeros 6 meses de uso más o menosi ntensivo. Yo he tenido fuel y orbea oiz, y sí, tienen sus virtudes. Pero una buena rigida con una buena geometria para lo que habitulmente haces junto con una buena horquilla, par mí es infinitamente más logica. Mas economica, más ligera, más sencilla. Todos nos ha pasado y lo seguimos comprobando que para ir más rapido la bloqueas de atras y ni te acuerdas de desbloquearla. Te das cuenta que la verdad que apenas le sacas partido a la parte de de atras. Evidentemente estoy hablando de bicis de rally o maraton.
Aemas incluso las disfrutas más las rigidas. Te acostumbras a trazar y jugar más con la bici. Me parecen más divertidas. Yo las he compartido las dos una scale junto con la Oiz (bien montada) y al final siempre cojo la scale. Yo la verdad que tengo la espalda bien y no tengo problemas, que en ese caso evidentemente le recomiendo a cualquiera que se incline por una doble.

Pero para gustos los colores y supongo que muchos opinaran diferente. (la verda que no me he leido todod el post y no se que piensa la mayoria)

Un saludete

 

Y queria decir otra cosa que se me ha olvidado. El que quiera algo más de comodiad en una rigida hay un sistema que no falla. Poner ruedas de al menos dos pulgadas con un buen balon, y que la cubierta sea tubeless , en una llanta tubeles de manera que le metas 1,8 y no destalone. Eso es lo má comodo que hay. Por ejemplo (y podia ser otro) una python(tubeles) en una llanta mavic con sistema tubeles y a 1,8 de presión tiene una absorción, comodiad y un rodar de fabula. En fin un ejemplo con el que yo he experimentado y me ha ido bien.
Un saludte

 

Creo que tambien hay un factor economico!

Conozco bastante gente que compagina bici de CARRETERA con la BTT, por lo que no le realizamos tantos km como deseariamos, aunque si la exprimimos cuando salimos con ella. Ultimamente he observado como algun compañero ha cambiado a rigida , pues por 2000 euros tienes una TREK 8500 por ejemplo y por un poco mas en carbono en otras marcas, es decir, tienes una bici competitiva en un precio "ajustado" sin embargo para tener una buena doble (cuando digo buena me refiero al hecho de que se acerque en peso a una rigida "de peso normal") es necesario gastarse bastante mas, a dia de hoy las dobles de 3000 euros en mi opinion son pesadas, y claro acabas gastandote 4000 o 5000 euros en una doble competitiva. Siempre hablo de ciclistas que de vez en cuando quieren hacer alguna marcha/ duatlon y quieren tener una bici que no lastre mucho .

Ahora bien si lo que se busca es disfrutar del monte ! Yo no lo dudaría una doble!

 

Por cierto se me olvidaba comentar que depende del uso que realices!

En mi grupo hay compañeros que prefieren rigida, eso si cuando realizamos rutas de 80 km nunca vienen. Estoy seguro que combiarian mucho de opinion. Obviamente hay se nota mucho la doble.

 

Yo tesugiero una BMC four Stroke FS01...jejeje
Pepino pepino

 

En esas prueba la Merida 96 gano a la rigida en todo...
Yo voto por doble,tuve un rigida de 8 kg y ahor una doble de 10,5 y no vuelvo a la rigida ni de coña.
Saludos

 

totalmente deacuerdo, en rutas de más de dos horas en monte roto con la rígida es un sufrimiento.