MÉRIDA REACTO 400 vs MÉRIDA REACTO 4000

Muy buenas compis!

Ya tengo medio convencida a mi mujer para comprarme una bici de carrertera y le tengo echado el ojo desde hace muchísimo tiempo a la mérida reacto. Me encanta la estética que tiene.

El caso es que dentro de mi presupuesto tengo dos opciones, la mérida reacto 400 ó la 4000. Lo máximo que me quiero gastar es unos 1000-1200€. Además iría al mercado de segunda mano. Nueva no me la compraría. Mi bici de montaña es de segunda mano y por ahora lleva ya conmigo unos 4 años y no tengo ninguna pega.

He visto por internet que la 400 está sobre 1000€ y la 4000 unos 1.200-1.500 aprox. Mis preguntas son las siguientes:

1) ¿Hay mucha diferencia de un cuadro de aluminio a uno de carbono? Yo en mtb tengo la cannondale f29 de aluminio montada entera en xt. La pregunta también viene porque sé que si me compro la 4000, voy a estar SIN PARAR de mirar que si tiene fisuras, que si tiene golpes...porque soy un agonías. Me gusta cuidar mucho mis cosas de ciclismo. Y de ahí que si hay mucha diferencia de calidad entre aluminio y carbono y si merece la pena esos 400-500€ de más.

2) En la web de mérida, la 4000 solo tienen la talla S, no tienen la M. Yo mido sobre 175-179 aprox, la talla que me viene bien es la M, no?

3) ¿Son buenas bicis la reacto 400 y la 4000? El uso que le daría sería para salir con bastante frecuencia (por desgracia donde vivo, sur de cádiz, no hay puertos de montaña) y combinar mtb y carretera, además de usarla en rodillo.

Así que bueno, ahí dejo esas tres preguntillas a ver si alguien me puede echar algún cable para aclararme dudas.

Un saludo y gracias!!!

 

Yo he estado en un caso parecido hace poco, aun con bastante menos presupuesto.

Y en esos precios que yo manejaba al menos, habia carbono, pero mi opinion era que si no era carbono conocido no me fiaba del usado, fisiras a veves no hay fisuras pero hay golpes que a la larga debilitan, si dices que vas a usar rodillo ha habido casos de tirantes rotos de carbono por el rodillo, igual hoy dia todo eso esta solucionado no lo se.

Tengo una mtb de aluminio que compre nueva que venia muy bien montada, en carbono eran 1000 euros mas.

Finalmente yo siempre fui de mtb, cometi en todo pero siempre fui mtb, y mi bici siempre fue la de mtb, la carretera era mas para rodar, entrenar etc, y por mi filosofia no quiero tener una bici mejor en carretera que en mtb. Finalmente pille una de carretera aluminio en ultegra y ruedas mavic por un precio de risa, cableado interno direccion conica trae todo ya. Pero claro mi opinion no cuenta mucho, las bicis que acabo de jubilar eran de hace 19 años y de aluminio, si hubiera probado el carbono igual pensaba que el aluminio no vale para nada como.dice mucha gente. Esta claro que algo debe notarse el carbono, de peso a igualdad de componentes no hay mucha diferencia creo en el cuadro, no vas a ahorrar 600gramos en el cuadro, unos 300 iguao si. Ojo a las de carretera no se lo rigidas que serán para la espalda en carbono.

Tienes que valorarlo tu, aquí te dirán (algunos, hay de todo) que menos de 4000 es tirar el dinero. Pero pilles lo que pilles valora tu y estudialo, si lo haces pensando bien y convencido sera buena compra pilles lo que pilles y estaras encantado.

Suerte!!

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

 

Muchas gracias por tu consejo.

La verdad que me has aclarado muchas dudas y casi seguro que vaya al modelo de aluminio. Ya no por el rodillo cuando me lo compre, sino que me gusta tener mi material de ciclismo perfecto y sé que como me compre la 4000 de carbono, voy a estar día tras día mirando si tiene alguna fisura y me voy a rallar muchísimo.

Además que la reacto 400 son casi 500 euros más barata que la de carbono y con esos 500 euros pues le podría comprar algún manillar mejor que el que traiga de serie y cosillas varias.

Muchas gracias y un saludo!

 

Yo tengo la de aluminio y muy contento. La combino con la de montaña y sinceramente soy algo paquete: no creo que notase significativamente la diferencia entre aluminio y carbono. Por esa diferencia de precio me quedo con aluminio.Tambien soy un poco maniático cuidando el material. Un saludo.

 

Pues más claro entonces. Yo para el nivel que tengo no creo que note mucha mejoría entre carbono y aluminio.

Unas dudas, ¿dónde la compraste? ¿qué componentes lleva? ¿cuánto pesa? ¿cuanto te costó más o menos?

Un saludo y graciass!!

 

Es lo que tienes que valorar tu, yo tengo las 2 bicis de alu, pero suelo ser el raro eh. Ten en cuenta que todo el mundo va al carbono hoy dia. Y yo empece a comeptir con bici rigida alante y atras y de aluminio, y ahora mismo ni en mis sueños mas humedos puedo llegar a ese nivel que tenía ni puedo sacar las horas ni los km que sacaba antes.

Si es cierto que la bici mas cara del mundo puede ser una de 500 euros que no se use, y la bici más barata del mundo piede ser una de 10.000 euros cuyo dueño la use a diario y haga 20.000 km al año. Al final depende de lo que vayas a hacer.

Yo para lo que yo hago aunque si me meto maratones y salidas de 4,5 y mas horas tengo claro que teniendo familia prefiero ahorrar, tambien es cierto que soy bastante grosero con el material en cuanto a que las mejoras minimas que se notan de manera muy fina no las suelo apreciar, ejemplo, a veces hago bajadas enteras y me olvido que tenia aun la horquilla bloqueada, si que noto **** hoy va raro esto, pero al final el tiempo en ese segmento es el mismo.

Lo dicho valora tu y piensa que si todo el mundo va con carbono algo tendra supongo, yo nunca lo he probado y no te puedo decir nada.

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk