El peso influye en la energia però no tiene porque hacerlo en la velocidad. Lo que realmente importa en la velocidad és la forma aerodinamica de los cuerpos al bajar. Con lo que os quiero de decir que con mas peso no tiene porque haver mas velocidad.
Seguir con vuestras demostraciones sobre el papel y lo queraís, aplicar física, aerodinámica y si me apuráis termodinámica también ( no tengo ni idea, pero creo que no va relacionada), pero lo cierto es que si pesarías 60 kilos y bajarías al lado de un tio de 80, que según vuestros comentarios, tiene mas superficie, por ende, mayor resistencia al aire, descubriríais la cruel realidad: el de 80 kilos baja sin dar pedal y al de 60 kilos le cuesta seguirle dando pedales a tope, eso si es que logra seguirle..... pd: experiencias propias, yo peso 60, tengo amigos a los que abraso subiendo, pero bajando por asfalto es otro tema...... sin dar pedal por asfalto no logro seguirlos pedaleando casi a tope. Hasta tenía un amigo que decía sobre mí, "el hombre que lo gana todo en las subidas, para perderlo todo en las bajadas"
La pregunta ya está respondida en este hilo de distintas maneras. Yo voy a exponer la mía. En el instituto a todos nos explicaron, que cuando dejas caer un cuerpo en caída libre, éste cae con la aceleración de la gravedad (independientemente de su peso). Aunque también lo mencionen, no hacen suficientemente hincapié en el hecho de que eso ocurre sólo en el vacío y en ausencia de rozamiento. El ejemplo más simple es dejar caer una piedra y una bola papel desde la misma altura. No hace falta decir que la piedra llegará al suelo bastante antes que el papel... Al final para saber lo que acelera un cuerpo, necesitamos hacer un balance de fuerzas. Es decir, sumar todas las fuerzas favorables al movimiento y restar todas las que se oponen. En el caso de caída libre en vacío, tendríamos que la única fuerza que interviene es la de la fuerza gravedad, que es proporcional a la masa, y en esas condiciones, al aplicar las ecuaciones típicas, tendríamos que el valor de la aceleración coincidiría con la "constante de proporcionalidad" entre masa y fuerza de gravedad (que son los famosos 9.8m/s^2). Cuando las fuerzas de rozamiento entran en juego el asunto cambia. Si nos centramos en el caso de la fricción con el aire (resistencia aerodinámica), tiene la particularidad de que no es para nada proporcional al peso. Por ejemplo, supongamos una pieza en forma de cubo. Si le aumentamos en un 20% su altura, y mantenemos la proporcionalidad (aumentamos también un 20% su ancho y su profundidad para que siga siendo un cubo), aumentamos en un 44% su superficie, pero su volúmen (y por tanto su masa) lo aumentamos en un 73% (esto es geometría básica pura). Lo que pretendo explicar con esto es que, cuando aumentamos de tamaño un cuerpo, lo normal es que aumente bastante más el peso que la superficie frontal. O dicho de otra forma, la diferencia relativa entre la superficie frontal de dos personas (que es algo que influye bastante en la aerodinámica) será bastante inferior que la diferencia entre sus pesos. Por eso, la diferencia en cuanto a la resistencia al aire que se encontrarán una persona de 70 y otra de 85kg será pequeña en relación a la diferencia al peso. Si un cuerpo tiene poca masa, la gravedad ejerce también poca fuerza sobre él, pero también necesita menos fuerza para aumentar su velocidad. Si el cuerpo tiene mucha masa, la gravedad ejercerá sobre él mucha fuerza, pero también hace falta más fuerza para aumentar su velocidad. Si al movimiento de ambos cuerpos se opone una fuerza de magnitud similar (por ejemplo, el viento), el cuerpo de mucha masa lo notará menos que el cuerpo de poca masa. Un ejemplo con números simplificado (redondeamos la gravedad a 10, en vez de 9.8): Un cuerpo de 100kg lo dejamos caer al vacío. La fuerza que tira hacia abajo (la gravedad) será de 1000N. Suponemos que a una velocidad de referencia, la fuerza que ejerce el aire es de 200N. Así la fuerza neta es de 800N. La aceleración es igual a la fuerza dividido entre la masa, así que en este caso la aceleración sería 8 m/s2 Por otra parte, dejamos caer al vacío a otro cuerpo de la mitad de masa: 50kg. La fuerza de la gravedad será de 500N. Como ya he dicho antes, a la misma velocidad de referencia, la fuerza de fricción con el aire no será la mitad sino más alta (por ejemplo, 150N). Así, el la fuerza neta nos quedaría de 350N. La aceleración, por tanto, en este caso será de 7m/s2. Si en vez de caída libre habláramos de descenso por un plano inclinado, las diferencias se acentuarían todavía más. Pero creo que el ejemplo anterior sirve para entender por qué el peso sí que importa. Nótese que si la fricción con el aire fuera proporcional a la masa, en el ejemplo anterior habríamos obtenido la misma aceleración para las dos masas. Así que aquí, la cuestión está en entender que la fricción con el aire no es proporcional a la masa (incluso teniendo la misma densidad), sino que lo más normal es que, al aumentar el volumen aumenta bastante menos dicha resistencia aerodinámica que el peso.
La arodinamica a 30 por hora no sirve practicamente de nada. Los bikers de dh son los menos aerodinamicos de todos, pero si usan las bicis mas pesadas. El peso si influye para bajar, te frenas menos y no necesitas dar tantos pedales para ganar velocidad, si no lo ves asi es que jamás has hecho la prueba.
Eso no me lo dices en la calle... Mucho has escrito para convencer de algo que de puro obvio resulta casi bochornoso tener que argumentar... pero como hay aun quien parece que vive en un libro (pequeñito e incompleto), pues nada... toca hacerlo. En este caso, una vez mas, se aplica lo que ya he dicho mas de una vez; cuando la teoria se contradice con la realidad, o se esta aplicando mal la teoria, o se esta olvidando alguna parte de la realidad o toca ir jubilando esa teoria. Hasta luego.
La pura realidad, lo demás, desvarios de gente que escribe mucho y parlotea pero jamás vive las cosas. Me recuerdan a este: Hay mucho will hunting en este foro.
Iguan que con mas dinero no tiene por que vivirse mejor... hay gente anciana que tiene centenares de miles de euros en el banco y vive en la miseria para ejemplarizarlo. El hecho de que sean excepciones que confirmen la regla lo podemos ignorar...
Tanto como no servir de nada... Intenta mantener 30km/h en llano con una bici de paseo (con ruedas muy finas) en la que el tronco va casi vertical durante más de 2km. A ver lo cansado que acabas...
Y tu haz la prueba en igualdad de condiciones solo poniendo un biker mas pesado en una de las ocasiones cuesta abajo, que es de lo que trata el hilo, lo demás, chorradas. Y buscadle los tres pies al gato que querais para seguir el dialogo de besugos.
Llegado a ese punto, suele ser más provechoso adoptar una postura más aerodinámica que empezar a dar pedales...
Y tu intenta mantaner cuesta abajo en esa bici de paseo, la velocidad de alguien mas pesado, de eso se trata, no de decir la primera parida que se nos ocurre para llevar razón y/o tocar las pelotas/dar la nota.
Ya lo he probado mil veces. Mi compañero de rutas más habitual pesa 30kg menos que yo, y en una bajada, en el instante en que ambos soltamos el freno, casi instantaneamente empiezo a ganarle terreno y en menos de 15 segundos él tiene que dar pedales como un loco para seguirme. El tostón que escrito anterior es para explicar lo mismo de manera más o menos formal, ya que hay gente que parece que lo necesita todo bien masticadito.
En resumen: Respuesta desde la experiencia: el peso sí influye. En una misma bajada y con una bici similar, alguien de 80kg alcanzará más velocidad y más rápido que alguien de 70kg (si ninguno toca el freno) Respuesta basada en la teoría: - Si ignoramos el rozamiento y y resistencia aerodinámica, el peso no influiría. - Con rozamiento y resistencia aerodinámica, el peso sí que importa. Y si alguien no está conforme, que lo experimente y lo seguimos discutiendo. Pero la teoría se explica mejor con pizarra y papel.
Lo cual viene a ser parecido a argumentar que en teoria podemos volar... si ignoramos la fuerza de la gravedad.
Creo que me has interpretado mal (seguramente no lo he expresado bien). Evidentemente la fricción y resistencia aerodinámica no se pueden obviar. Lo que quería decir es que "la teoría" te dirá que la masa no influye si y solo si ignoras esas variables, pero no quería decir que ignorar esas variables sea válido (en realidad estarías aplicando mal la teoría)
Te entendi perfectamente. Tu mensaje era claro. Solo pretendia remarcar, no sin algo de sarcasmo, lo esteril que resulta teorizar sobre la realidad partiendo de premisas irreales.
Cuantas más cervezas te bebes te haces más pesado; Y al pricipio de la función se baja más rapido pero cuando tiendes a infinito disminuye la velocidad de tal manera que cuesta hasta subirse a la bici.
Si... pero a partir de un numero n de cervezas todo el mundo es ya tu mejor amigggo y muy mal se tiene que dar para que ninguno te ayude... que todos tienen camara en el movil.
