Buenas noches a todos, estoy un poco confuso con el ancho de las cubiertas, ya que hay muchos, yo llevo una de serie que mide 26x2.25 y las quiero cambiar porque son un poco basurilla, pero no se veo anchos de 1.80, 2.0, 2.1, etc... me podeis indicar? Un abrazo xa todo@ssssssss
yo personalmente siempre he utilizado la 2.10 delante y detras y fucionan muy bien .se me ocurrio ponerle una vez una de 2.30 y tu no veas que manera de lastrar no he buelto desde mi punto de vista creo que la mas polivalente es la 2.10. un saludo
Con unas 2.10 suele ser más que suficiente para la mayor parte del MTB que practicamos la mayoría de los bikers. Luego es cierto que en función de la especialización así debe ser la sección de la cubierta a montar. Otro tema peculiar es la falta de estandarización en las medidas de las cubiertas, puedes encontrarte con cubiertas de un balón de 2.35 semejates a otras de 2.10... Saludos
POr haber, como mínimo hay hasta 2,5 pero no nos has dicho tu peso, que es bastante determinante, además de la modalidad de ciclismo que practicas.
Muy cierto, me parecen ganas de complicarnos la vida a los ciclistas cuando distintos modelos del mismo fabricante no son igual de anchos. Nunca he entendido porque se dice 2.0 por ejemplo, se supone que es la mitad de la superficie de rodadura de la cubierta? No sé que significa esa cosa, pero menos todavía como unas larsenTT 2.0 son igual de anchas que unas High Roller 2.1 ... Un poco de estandarización no vendría mal. Por cierto, tengo pensado pasar mis Ignitor 2.1 de delante a atrás y poner en su lugar unas Kenda Nevegal 2.1, ambas son tubeless. ¿Me llevaré la desagradable sorpresa de encontrarme unas cubiertas traseras más anchas que las delanteras o serán por lo menos iguales, que es lo que se espera? A ver si alguien me aclara en este tema, porque entonces a lo mejor me pido una para atrás que sepa seguro que es más estrecha que la Ignitor 2.1
yo practico allmontain un poco de todo estoi adaptando mi bici y no se que ancho de rueda puedo meter,me gustaria de 2,30 pero me d que solo podre 2,20
No he tirado de calibre, pero al 99% te diría que la Nevegal en 2.1 da tanto o incluso algo más de balón que la Ignitor en 2.1 Por cierto, buena conbinación, cara a terreno más "resbalón".
Pues ciertamente me han dado un resultado excelente. Estrené para marzo dos Ignitor, 2.1 delante, 1.95 detrás, y me han valido para terrenos secos y duros, secos y arenosos, barro normal, arcilla... Buena tracción subiendo, buen agarre bajando, y buen llaneo sin lastrar mucho. Tras seis meses con más de 2000 km, ahora la trasera está muy gastada y de mirar para cambiarla, pero como la delantera está aún muy bien, voy a ponerla como he dicho detrás y delante una específica para esa rueda. A ver que tal va la combinación... Yo creo que la diferencia de balón es porque algunas ruedas tienen un perfil muy cuadrado y otras más redondo. Por ejemplo las Larsen TT son para atrás, y el 2.0 (o lo que tenga) que da es justo lo que apoya en el suelo. Pero una High Roller de 2.35 tiene los tacos hasta muy en el lateral, y deben contar con toda esta superficie curvada para medir la superficie de rodadura, aunque normalmente solo se apoye en los centrales. Puede que sea por esto que unas ruedas de perfil cuadrado de 1.90 luego tengan un balón tan grande como unas de perfil redondeado de 2.1 Por decirlo de otra forma, la medida de una rueda de perfil cuadrado (típico de las traseras) se corresponde más con su superficie de rodadura, mientras que una de perfil redondeado (típico de las delanteras) hay menor superficie de rodadura de la que indica la medida. No sé si me explico...
