No, si yo ya tengo bici es peyoparticular el que preguntaba. Pero si, lo mio fue igual (430=16.9; 400=15.7) Me voy a sobar, que ya he metido bastante "chapa"...
Yo no es por discutir con nadie, que al final con lo suyo cada uno es soberano. Pero de verdad que esto al final es increible, gente de 190 en M y gente de 165 en M,una M es una 18,5, 18 y a veces una 17.5 nunca una 17, si tu talla es una 16.9 tienes has tenido que ir a una S, pero ahora resulta que esto ha cambiado y es mejor coger una talla más. que por encima lo peor de la talla equivocada no es el tubo del sillin que la tija se baja y se sube, es el horizontal que por encima al estar la tija inclinada hacia atras cada centimetro que sube atrasa de por si el sillin, a una persona de 165 un tubo horizontal de 590 no le va a venir bien en la vida. Los listos de Orbea por ejemplo, recomientan una M 29 para 165 con 590, pero tambien una S en 27 con 552, 4 cm menos (más de una talla)y por paradogicamente en 27 para gente de más de 170 recomiendan una M con 583. O sea que contrario a toda lógica con una bici con ruedas más grandes tienes que llevar un cuadro más grande (no hay por donde cogerlo), Luego la coña de las bielas si mides 165 en la S 27.5 te recomiendan unas 160 pero si te coges una 29 ya puedes llevar unas 175.
Bpl, esto pasa por que sólo hacen 3 tallas en algunos modelos y tienen los santos ******* de recomendar la misma talla a alguien de 180 que a otro de 198. O de 165 y 180. Manda huevos, que no son bicis del Carrefour. Ventana, por ejemplo, hace 6 tallas . Liteville, también 6.Kona 5, e.t.c...
para mi lo principal para determinar 29, 26 o 27,5 es altura y tipo de ruta habitual.. y según mi opinión con tu altura creo que 29 te va "grande"
Muchos decis que una 29'' pequeña, con las ruedas tan grandes, se ve horrorosa, pues a mi me pasa al contrario cuando veo a la gente en las 26''pienso que ruedas tan pequeñas, que fea se ve la bici, con ese pedazo tio enzima, y que conste que yo tengo 29'' y 26''(la cual uso más, y no por que me guste más o menos). A mi se me vera igual, pero ahora me gusta más la estetica de las 29''. Con respecto a la pregunta, nada como probarla, eso te sacara de toda duda.
Para que OS hagáis una idea el modelo equivalente a mi bici en 26" era solo 3 mm más largo y el standover era practicamente identico. No son caballos las 29 en tallas pequeñas.
Por que?? Yo tampoco queria 29 . Pero surgio la oportunidas de cambiar la bici y compre una 29 en talla s. La veo igual de manejable que mi anterior epic. Lo que hay que tener cuidado es con las geometrias, buscar que tenga vainas cortas. Y mido 1,68
No es discutir Bpl Esta claro que para gente de 1.70 una talla M que sea 18 o 18.5 nunca se la recomendaría, al igual que no les recomendaría una talla S que sea 15.5 Siempre está la opción de irse a otra marca, que talle impar o que talle par, para buscar la más cercana a la que necesita. Creo que es la misma "aberración" llevar con 1.70 una 15.5 (S) que llevar con 1.90 una 17.5 (M), son tallas 1.5" menores de lo que corresponde... Seguro que ninguno le recomienda a un tiarrón de 1.90 meterse en una talla M que equivalga a una 17.5... pues para un tiarrón de 1.70 es lo mismo con la 15.5... El tema de orbea es que al final, toda la geometría de la bici influye para que puedas o no, optar a ella. No creo que por tener que llevar unas ruedas u otras, tengas que llevar un cuadro más grande o no, la mía es 26 y llevo un cuadro 0.5" diferente al que debería, sea mayo o menor, da lo mismo... También tengo muy claro que lo que comento nunca lo recomendarán en ninguna tienda, ni se verá mucho por aquí, pero simplemente digo que la opción está ahí. Lo mismo que le sucedió al compañero lentorro, que ya lo comentó en la página anterior. Un saludo.
Hace tiempo en el otro post puse que mucha gente ha cambiado su talla desde las 29, porque ven algo que no cuadra. Algún forero ha coincidido tambien en este post. ¿Si la gente de 168 duda entre S y M cuanta gente no habrá saltado de M a L? me juego algo que en las estadísticas de ventas de las marcas todos hemos crecido. No , el tema Orbea, en lo referente al este post en concreto, es que muchas marca, y como muestra un botón, ya no quieren 29 en talla S, ahora bien te fabrican una M y te dicen, pues si quieres una 29 esto es lo que hay, pero llevándote por ejemplo unas bielas de 175 que no estan recomendadas para personas de 170, o manillares que para una persona de cierta estatura(proporcionada) les va a costar manejar. Pero te dan una opción en 27.5 que se adaptará más a tú estatura. Otras marcas como Spe, te dicen "no pasa nada 29 hasta en XS", pero ¿que van a decir si solo fabrican 29? Ahora bien en la mano de cada uno está, cogemos talla incorrecta (que luego te guste más o menos) o cogemos una bici con la talla correcta pero en la que las ruedas 29 son totalmente sobredimensionadas. En cuanto al autor del post, podría coger la que quiera una S descompensada o una M que le venga grande y luego empezar a , adelantar el sillín, poner una potencia corta o incluso con inclinación negativa y ¡ya está! como un guante (que de todo se ha visto en este foro). En el primer post indica que 27.5 no ¿quizá por que se parece demasiado a su 26? y si fuera que precisamente que las que le van bien fueran las 26.
No entiendo lo de las vainas cortas, si coges una 29 (con respecto a las 26) algo que no vas a poder cambiar es que´, como mínimo, vas a tener unas vainas 5 cm más largas. Que por cierto ¿alguien se acuerda que suponián unas vainas más largas? que ahora ya no se dice
No. Mide tambien la distancia hasta centro pedalier. Mi bici de 29 tiene practicamente la misma distancia entre ejes que mi epic. Yo busque una 29 que fuera manejable y agil
Si las ruedas de 29 tienen un radio 1,5 puldadas más largo que las 26 cm, o su 26 tenía las vainas demasiado largas o no puede haber la misma distancia desde el eje de la rueda al eje del pedalier. Otra cosa es la distancia entre ejes, que se reduce o reduciendo el tubo diagonal y el horizontal o cambiando la inclinación de la dirección, y estos cambios producen ventajas y desventajas pero nunca serán iguales.
Vamos, como el del chiste que va a un sastre chapuzas que le hace un traje con una manga más corta y lo mismo con el pantalón. Cuando se lo prueba le dice «Oiga en esta manga se ha quedado corto de tela, ¿no?» y el sastre «No pasa nada, encoja usted el brazo hacia dentro y verá cómo le viene perfecta». Lo mismo con el pantalón, de tal manera que cuando sale de la sastrería con el traje puesto comentan los que lo ven «Hay que ver, con lo bien que le queda el traje y lo mal hecho que está el tío». Un saludo.
Yo pase a 29 , y no noto diferencia apreciable con la 26 . Para arriba voy igual de ******, la manejo en curva igual, bajando igual. Paso de una doble 26 de 8,7 kg a una 29 rigida de practicamente el mismo peso.
Yo tengo una Stumjumper 29 y solo es 3 mm mas larga que la 26 ( que ya no existe) y el pedalier prácticamente a la misma altura. Como lo hacen? Tubo de sillín curvado para acortar las vainas y potencia corta.
