Hombre, podríamos entrar con bates de beisbol en la sede de Trek , pero poco íbamos a ganar, claro que tragaremos, yo y todos los que sigamos montando en bici. No nos queda otra. La única diferencia será los que se traguen las patrañas de las marcas y otros solo quieran una bici nueva pero sabiendo lo que hay. Nunca he cambiado la bici buscando las mágicas bondades del tamaño de rueda, y he pasado por todos los tamaños. Y obligar, pues no obligan, ..si no quieres o necesitas (por lo que sea) bici nueva. Enviado desde mi 2312FPCA6G mediante Tapatalk
Pero es que os empeñais todos en comparar el paso de 26 a 29 y de eso se valen, es que es comparar dios con un gitano. Que las 29 son mucho mejor en todo que las 26, hasta en peso, pero que era otra epoca, donde los componentes no eran lo que son hoy. Que las 32 van a ser de carbono tambien!, que no hay mas que rascar, que en 10-15 años la altura media de la poblacion no ha crecido tanto, que el terreno no se ha modificado tanto, entonces se llego a 29 por unas proporciones, sino se hubiera llegado a mas, lo de ahora con las 32 es una evolucion muy forzada, se ve clarisimo.
El ciclismo es muy de modas, en algún momento estará otra vez el BTT de moda. Si que es verdad que el Gravel es el btt de antes, rutas sin coches y sin mucha o nada de técnica, mas allá de que si quieres ir realmente rápido hacen falta muchas manos. Por otro lado el BTT, más concretamente el XCM, en general se ha puesto muy técnico y también caro, con una bici de 2500¢ ( te da ahora para una rígida y gracias) en cualquier open o carrera por etapas te comes los mocos, con,una rígida sin tij, con eso y más si eres principiante vas vendido. Total quedamos los 4 flipaos del MTB y alternando con Gravel porque cada vez hay menos marchas/carreras.
