Sabes por qué lo de Contador sigo sin querer creerlo? Pues porque sencillamente se me hace complicado que, corrígeme si estoy confundido con la información, alguien se declare inocente a pesar de que admitiendo culpabilidad se le reduzca la sanción a la mitad, me parecería de género tonto de ser cierto que se dopó conscientemente. Y sí, también sé que ss una sustancia que se introduce para camuflar otra... está claro que es otra posibilidad.
Yo,despues de volver a ver la entrevista anoche,veo a un Armstrong,en cierto modo arrepentido.Es lo que yo veo,ya se que muchos lo veis como un tio arrogante,chulo,provocador,etc.,pero anoche lo vi arrepentido,y en cierto modo,me dio lastima.Cuando habla del tema de como lo asumiran sus hijos,cuando le dice al hijo que no lo defendiera mas,no se,lo veo arrepentido y con pena de verdad.Sera mi forma de ver todo lo que hace,sera.... Supongo que con el tiempo se vera el por que de esta confesión.Pero dice tambien una cosa.y es que por declarar en su contra,a muchos "solo" le han puesto una sancion de 6 meses....Eso tampoco es muy ético.
Se le reduciría la sanción pero su credibilidad ante sus incondicionales como tu quedaría arruinada y en el medio plazo acabaría peor que si acata la sanción de dos años. Pero bueno, por respeto a los demás foreros hablemos de LA pues el post va de eso. Saludos.
No mezclo y ya dije ayer que me importaba bien poco sus razones; Lo de los Tours robados a los pocos que fueron "sin ayuda" pues no sé...si me sacas 5 ciclistas entre los 10 primeros de los Tours que ganó que no hayan estado inmersos en acusaciones de dopaje sería milagro. Y esto sé que suena al y "y tú más" pero esos años fueron basura (no es que estos sean mejores) y Armstrong es la cabeza visible al haber amasado una gran fortuna y haberse creado el aura de ganador. Y como ya dije...parece que lo defiendo y me da hasta coraje, pero si nos centrámos en este embustero centrémonos tambien en todos y cada uno de los tramposos esa década. No sirve de nada poner a este tonto como cabeza de turco y después devolverle una Vuelta a España a Roberto Heras.
Estoy totalmente de acuerdo contigo.Como bien dices,amasò una gra fortuna con "esa gran mentira".Pero creo que los que ahora piden su cabeza(me refiero a las instituciones)también la amasaron.Tanto el tour como la UCI,por citar algunos,se beneficiaron del "rendimiento" de Armstrong.Y ya,las grandes marcas que ahora salen corriendo,no te quiero ni contar.Que le digan a trek,por ejemplo,las bicis que ha vendido desde entonces.....
Y añado, por primera vez en mi vida estoy del lado de una concreta acción de Lance (además de lo de Livestrong) y es que diga toda la verdad, que caiga la UCI, Trek, Nike, el Tour, el servicio postal americano, los doctores, ciclistas, directores... que eche abajo todo el mundo del ciclismo hasta la última piedra. Si hace eso y despues lo usa para sus intereses y que veamos la tipica americanada de la vuelta del "ídolo caido" es un precio que se podría pagar para limpiar este deporte, total, las victorias se las han quitado y el esta retirado. Sería como un jarrón chino en ese mundillo.
Al final este hilo va a provocar lo mismo q en el de flacas ..malos rollos y controversia para nada ,hay foreros q estan obcecados y no quieren ver la realidad . Lance igual q la inmensa mayoria del ciclismo profesional actual esta podrido y el q no lo quiera ver ,lo siento pero peor para el.
Pero si eso no lo discuto.Lo que no entiendo es como pretendemos hacer culpable de esto solamente a los ciclistas/deportistas.Para mi,ellos son las víctimas de este tinglado.Hay gente que también se ha llenado los bolsillos a costa de esto y ahora se van de rositas.Pues yo no lo veo bien.No son los únicos culpables.Son víctimas del sistema de competición qe había o hay. Voy a utilizar un ejemplo que que puso alguien en algún comentario,que creo que era algo como "segundas oportunidades para los desahuciados"(no pongo el nombre porque me puedo equivocar,y ya lo he hecho antes).Vamos a ver,para el que piense que los únicos culpables son los ciclistas/deportistas(en este caso Armstrong).Si pensamos eso,también podríamos pensar que los culpables del desaucio son los propios ciudadanos que se aventuran a sacar una hipoteca,y no los bancos,que son los que se llenan los bolsillos.El final es el mismo.El banco(organizaciones involucradas)se va de rositas y el desauciado(el ciclista)paga los platos rotos......
Despues de leer ya todos tus comentarios he llegado a una conclusión, creo que lo tuyo es amor, que defiendas a un tio que se a dopado para mi no tiene excusa, estas defendiendo un tramposo, para mi tiene más merito el ultimo clasificado del tour que vaya limpio que tu idolo con su mentira en las venas. saludos
No lo defiendo(creo),digo que hay mucha mas gente implicada.Pero vamos,que es lo mismo.Amor tengo a mi mujer y a mis hijos.Idolos para mi son mis padres.Solo he defendido su forma de correr,que me gustaba,y me sigue gustando,en comparación con otros,simplemente.Se que esto es muy complicado,ya que aqui era odiado por muchos,y despues de esto mas aun.Si tanto daño te hace,pues lo siento.Pero vamos,creo que este tema ya se ha movido a otro sitio.Contesto a esto por educación,ya que se me esta mencionando. Saludos
Yo lo que creo es que en este foro ya hay unos 3 hilos para poner a parir a este hombre: 1- En el "General" 2- En "Ciclismo de Carretera"---"Profesionales/Élite/Sub-23"---- "Lance Armstrong "Todos se dopaban y yo para poder ganar también lo tenía que hacer"" 3- En "Ciclismo de Carretera"---"Profesionales/Élite/Sub-23"----"Post del dopaje" A mí me parecen suficientes hilos, para abrir un enésimo y decir siempre lo mismo.
Pues yo no iba a opinar sobre este tema... la razón... cuando se cuestionaba si se dopaba o no era muy sencillo hablar de alguien que está ahí situado en la cumbre de los 7 tours y cuestionarle gratuitamente su legalidad, yo siempre he defendido su oportunidad de ser inocente mientras no se demostrara lo contrario y castigar de alguna forma que si el o alguno (lo dije también de contador cuando salió el tema) se demuestra cláramente que se habían o se han dopado no dejarles competir. Una vez dada su versión, creo en lo mismo, pero tampoco creo que hay que lapidar su declaración, es la que es y se puede interpretar como se quiera, hay una cosa clara, y es que tanto el como el resto que por esa época consciente o inconsciente lo hacían le han dado muy mala imagen a este deporte, tenga la culpa quien la tenga, tampoco vamos a decir que pobrecitos por lo que tuvieron que pasar, pero sí que es cierto que es una lástima que en ocasiones tengamos que pasar por el aro de cosas que no nos gustan tanto para hacer lo que nos gusta, seguramente en otros sectores, como el cine, las pasarelas, otros deportes habrá algún simil parecido en el que fijarse que lejos de que sea legal o no, seguramente sea poco moral y eso es lo doloroso. Por lo tanto... yo por mi parte dejaría la historia tal y como ha sido... eso no se puede borrar, o a caso podemos borrar trajedias y holocaustos que se han cometido en la historia? hay que aprender de ellos, pensar que otro deporte es posible. Hoy mismo he corrido una media maratón, el año pasado mi nivel de entrenamientos y tiempo para dedicar era exclusivo, cosa que este año afortunada o desgraciadamente no puede ser, los números salen, si entrenas se alcanzan si no no hay magia, no hay una entrada que te de la perpetuidad de tus grandes tiempos, eso te lo tienes que ganar día a día, y hoy me he dado cuenta de eso, y sinceramente, que bonito es llegar cuando te lo ganas, y que bueno es saber valorarlo aún más cuando lo pierdes. Saludos
El tema no es off-topic, LA es un triatleta al que se ha sancionado para que no pueda competir en triatlón de por vida (¿en que reglamento pone eso?) y ha hecho unas declaraciones que nos interesan a los triatletas porque no queremos que nos pase lo mismo. Es un escándalo lo que pasa en este subforo con ciertos temas que no son del gusto de algunos (dieta de Cecilio, doping en GGEE y ahora LA). A mi personalmente no me gustaría que me sancionaran de por vida porque 3 mentirosos de mi club (Landis y Hamilton) me denunciaran por dopaje, Armstrong ha decidido hablar, él sabrá porqué, pero yo estoy esperando que presenten una sola muestra de orina o sangre de este señor con sustancias prohibidas, las declaraciones de sus enemigos no sirvieron para meter a Al Capone en la cárcel y no deberían servir para sancionar a LA, hacen falta pruebas. Estamos ante un hecho gravísimo que afecta a un triatleta.
La verdad es que en la sección de ciclismo de carretera,a la que fue movido este post,se están dando respuestas bastante interesantes.Invito a quien quiera a pasarse y opinar,o simplemente leer....
Vamos por partes: 1- Mete en ese grupo de mentirosos a: George Hincapie (el hermanísimo de Lance), a David Zabriskie , a Van de Velde, a Levi Leipheimer, a Tom Danielson y a Barry Michael, porque también son unos mentirosos. ¡Ah! , por cierto...éstos también están sancionados por la UCI. (enlace a la lista de suspendidos por dopaje por la UCI) 2- No mezclemos cosas. La investigación de Al Capone, fue por la vía penal. Y este caso ya fue llevado por la vía penal, y Armstrong quedó libre de haber cometido ningún delito. Lo que pasa, que por la vía administrativa y por la vía jurídico deportiva sí se le puede sancionar por ser un tramposo. Así que no comparemos... 3- ¿Que más pruebas que ésta? http://dl.dropbox.com/u/55832494/20121010armstrong.pdf Ahí tienes 202 páginas de datos fidedignos.
Esos que nombras fueron suspendidos "solamente" por 6 meses por declarar en contra de Armstrong....¿Es eso justo?Segun esto,y como preguntan mas arriba,¿Ha sido forzado ha realizar esas declaraciones a cambio de algo?Yo creo que si.....
