No estoy hecho para esto???

¿Y hace 20 ó 30 años los ciclistas eran peores que ahora?

Es normal que, como todo en la vida, en esto también se vaya evolucionando, pero no puedo llegar a enteder cómo antes era válido y la gente andaba igual que ahora en bici, y ahora es poco menos que un suicidio.

 

Eso debe ser como lo de las 29" , todo lo anterior ya no es válido para divertirse.
La evo... kiskilloso , que ya no estamos IN ..jajajaja
Para no hacer el tour ni correr en la UCI XCO , estabas haciendo lo correcto , entrenar en progresión , aumentando tiempo y carga, que no aprovechas el 100% de tus facultades ???? , pues sí pero una casa de ladrillos de cemento es igual de valida que una de ladrillos de arcilla cocida.

 

Yo sabes que haria???olvidarme de metodos como el del Planifica tus pedaladas...si ves que no te funciona porque no te dedicas a salir en bici cuando te apetezca a hacer lo que te apetezca???ya se que ahora alguno saldra a replicarme que eso no es entrenar pero me da igual, tan valida es una opcion como la otra, a veces nos obcecamos con planes de entrenamiento que te llevan a un punto mental (para mi esto es casi mas importante que el fisico) por encima de lo que un aficionado debe soportar, nos volvemos locos con frecuencias cardiacas, series, volumenes etc etc y para mi esto es mucho mas facil que todo eso (siempre hablando desde el punto de vista de un aficionado).

Y respecto a tus compañeros tampoco le daria mas importancia, la genetica, el peso, la alimentacion...hay muchos factores que ayudan a andar mas o menos.

 

Vaaaale.
De todas formas, es muy muy probable que estuvieras entrenando por debajo de tus umbrales reales (quien tiene el umbral al 80-85% de la FCM? Nadie o casi nadie)
El problema es que se ha vendido un plan de entrenamiento cuyos % los debe haber sacado de gente con un nivel de forma pésimo, sobrepeso o que llevan postrados varios años en cama, si no, no tiene sentido. Además, se ha pregonado lo de la base cómo si fuera la panacea y hacer el primer periodo de entrenamiento como lo recomienda Arguedas es algo desfasado, tanto por la intensidad que propone, como la forma de hacerlos.
Lo último que quiero comentar, y lo peor en mi opinión, es que se ha jugado con el miedo de la gente. El señor Arguedas ha ido pregonando (otra vez) que si te pasas un día la cagas, y eso es ENGAÑAR a la gente. Personas que se han tirado meses sin salir con la grupeta por miedos infundados, gente que ha desaprovechado tiempo de entrenamiento... Y esclavizando gente al rodillo para, a los tres meses ver que no sólo no han mejorado si no que han perdido forma.

Con un pulsometro, un test de 20 minutos para aproximar el umbral anaerobico y planeando una progresión, se saca un entrenamiento mucho más efectivo.

 

Pues yo kiskilloso no el daria muchas vueltas a ver si tus colegas tiran más que tu o si salen menos. Primero porque aquí nadie entrena o sale y luego todo el mundo lo hace. Segundo porque si tiene que hacer comparaciones con alguien hazlo contigo mismo. Me refiero a que mire tu progresión si has mejorado con el tiempo o no.
Yo personalmente he hecho el plan de Chema a mi manera y me ha ido bien. Tambien he de decir que ha pasado de salir 1 dia a la semana a hacerlo 4 y señores eso se nota. Y lo que más se nota es hacer entrenos de 'calidad' por decir algo y no hacerlos a lo loco. Resumiento, esfuerzo, progresión, resultados.

 

Ahí esta la ventaja y el porqué la gente se piensa que funciona. Porque en muchos casos se triplica o cuadriplica la cantidad de entrenamiento.

 

Lógico que mejores, pero aumentando ese volumen también habrías mejorado siguiendo el método de Pepito Pèrez.

La putada de todo lo que leo del compañero es que seguramente se está basando en valores incorrecto para el entrenamiento por pulso. Suele pasar si no recurres a una prueba de esfuerzo.

 

Y no será que tus colegas entrenan más de ese día semanal que tu piensas???? Hay una máxima en el ciclismo que se cumple muy a menudo, los que llevamos años en esto lo conocemos bien, en este deporte "nadie entrena" pero luego todos van como motos jajjaa

Yo no me limitaría pensar que no estás hecho para la bici, quizás el colega si es cierto que no sale más que un día semanal y no hace ningún otro deporte, quizás sea un privilegiado genéticamente hablando, quien sabe, pero tu sigue saliendo que los resultados al final salen.

 

Lo de que no estas hecho por genética creo que es algo más psicológico que otra cosa. Te notarías limitado genéticamente si estuvieras a un nivel máximo durante años compitiendo contra los mejores o que tuvieras algún tipo de enfermedad que tuvieras constancia. Luego esta la cuestión de que la gente miente más que habla (es parte de nuestra cultura no lo critico (o si) sólo que hay que entenderla. Sobre el entrenamiento en sí, con esas dudas y que no sabes si vas o vienes y te lo puedes permitir prueba a buscarte un entrenador un año o dos, aunque no compitas, sacaras muchas conclusiones y te vas a conocer a ti mismo mucho más.

 

Y hablando de umbrales, ¿sirve de algo el famoso Test de Conconi en el rodillo? En su día lo hice, pero me salió un umbral anaeróbico disparatado (92%). Seguro que lo hice mal.

 

Tenerlo al 90% es común en los ciclistas medianamente entrenados, pero si no lo ves claro haz un test de campo.

 

¿Cómo me recomiendas que lo haga?

 

Como te dice Josomán , para saber si ese umbral es posible, sales a carretera y haces un test de 20 minutos ( por ejemplo) manteniendo esas pulsaciones. Te darás cuenta rápidamente si esta sobreestimado o no.
Yo, a mis chicos, salga lo que salga en prueba de esfuerzo ( muchas veces son imposibles de creer) o en conconi, les hago unos test de campo en los que por un lado me aseguro que esos datos son o no correctos y por otro lado fijo mucho mejor cuales son los datos " aproximados" en la carretera, que son los que realmente nos importan.

 

20 minutos al 92%? Eso no lo aguanto ni de coña.

 

Hola,
creo q naie lo ha comentado, pero...... (a lomejor sobra la pregunta ) supongo que estiras bien despues de darla a la bici, no ??
un saludo....

 

Pues he de reconocer que soy muy vago para eso y casi nunca lo hago o no lo suficiente, pero influye tb en el rendimiento?

 

Pues..... es super importante dedicarle como minimo 3-5 minutos a cada pierna, lo de calentar antes de montar ni t lo preguntp pq supongo q lo haras, minimo 10 min antes de darle a un poco fuerte

 

Estirar aumenta CLARISIMAMENTE el rendimiento, lee un poco por ahi, veras lo importante que es.

 

planteas que las 12 semanas famosas de base, las hagas con los datos de la prueba de campo (o prueba de esfuerzo si quieres permitírtelo)????

 

No, que haga el acondicionamiento en base a sus umbrales.
Lo que llamas "las famosas 12 semanas de base" serán famosas en este foro, porque más allá no sólo se hace lo de rodar rodar y rodar.

Y también habría que ver cuanto tiempo dispone para entrenar. Si puede hacer 20 horas semanales podrá meter más volumen, pero si puede hacer 8, por narices esas 8 deberán tener mucha más calidad desde el principio.