Y con el carro de bueyes antes que eso... y hasta sin carro ni ruedas; directamente a lomos de una mula o a la espalda que es como aun se llevan las mercancias a segun que remotos refugios de alta montaña inaccesibles de otras formas. La cuestion es; ¿sirve o no sirve?... y mi respuesta es que si y que mayor dificultad, incomodidad y/o riesgo no significa necesariamente menor divertimento. De hecho a veces puede ser al contrario... yo me divierto mas subiendo esforzadamente por un sendero revirado lleno de obstaculos que llaneando placidamente por una amplia pista recien alisada... y creo que es obvio que lo segundo es bastante mas facil, comodo y seguro que lo primero. Sere un tio raro. Hasta luego.
Gracias por el cumplido... pero no hacia falta; ya lo sabia (que sere raro pero no modesto). Hasta luego.
Pues yo me subí a la bici con los náuticos, las bermudas y la mochila Nike con litrona de Fontvella con esa actitud. Y me bajé de ella sin culo, sin brazos, sin manos, sin empastes y sin ganas de repetir. Así que la respuesta es que a mí no me sirve porque me quita el divertimento. Para ir por una pista llana, si, para todo lo demás, paso.
Nos hemos vuelto blandos. Antes eramos Chuck Norris sobre ruedas, desarrollos duros, frenos regulares, cambios con los que había que anticiparse, horquillas rigidas, ruedas de 26, cuadros de acero. Eso curte el carácter.
El Golf GTI de 1990 (Golf III) que tuve cuando me casé permanece en mi memoria como un coche mítico, rapidísimo, cómodo a pesar de ser semideportivo, divertido de conducir y que transmitía una sensación de seguridad increíble comparado con los demás coches de su época. Mi coche actual es un híbrido y acelera de 0 a 100 en menos tiempo que aquel Golf, tiene la misma velocidad punta, gasta un 40% menos y es muchísimo más cómodo, a pesar de lo cual tiene una estabilidad en paso de curva cuando entras "pasado" muy superior a la de aquel Golf. Y sobre todas esas cosas, es mucho más seguro porque tiene cosas que en el Golf del 90 eran ciencia ficción y de las que me limito a mencionar las tres más importantes: - ABS - EDS - Airbags múltiples Y mi coche es un híbrido, insisto. Hay muchísimos otros compactos GTI de verdad... con estándares actuales que dejan por muerto al GTI del 90 sin salir del garaje. Pues en las bicis ha pasado lo mismo, ni más ni menos. Y eso, en mi modesta opinión, es algo objetivo y muy poco discutible. Y no hablamos solamente de frenos cantilever vs frenos de disco ni de desarrollos de carretera vs desarrollos de monte. Desde las geometrías hasta las amortiguaciones, llantas, ejes, cubiertas... hasta el ancho de los manillares. Vamos que lo único que tienen en común una bici de 1990 y una de ahora es que ambas tienen ruedas, pedales y una cadena....
Seguramente dentro de 20 año los ciclistas de entonces dirán que estábamos medio locos por bajar por trialeras con las bicis actuales. Igual para entonces los frenos llevan abs, 15 coronas y cuadros mucho más ligeros.
Dentro de 10 o 15 años sospecho que algo tendrán en común las bicis con las de ahora: Serán desproporcionadamente caras comparadas con otros productos mucho más complejos mecánicamente, más desarrollados tecnológicamente y con muchisimo más valor añadido. Y algo tendremos en común los que sigamos andando en bici en 10-15 años con los que lo hacemos ahora. Seguiremos pasando por caja. Anda que no....
Y en los foros se seguirá discutiendo sobre esto mismo... solo que para entonces quizá (solo quizá) muchos de los que ahora defendeis la modernidad como hecho intrínsecamente virtuoso, estareis en mi bando actual y defendereis la validez y virtud de lo que teneis ahora frente a lo que la moda, la industria y "el progreso" pretenda obligaros a creer que necesitais. Solo quizá, insisto... pero yo no lo vere porque antes de eso me habre matado 100 veces con mi rigida de estrecho manillar y diminutas ruedas. Hasta luego.
Pocas personas encontrarás por estos dominios digitales más convencido de que nos sobreequipamos y nos dejamos engatusar por un mercado que nos secuestra la consciencia para hacernos trabajar por cosas que en realidad ya tenemos...Y hace un año, sin ir más lejos, me decía "si me toca la lotería algún día si, entonces me pillo la turbobici de carbono 14, XTR "light" y todos sus porcientos, mientras tanto mi doble de 26 va perfecta". Pero mira, salió una ocasión de pillar una de segunda mano para probarla y si no me gustaba venderla otra vez, aunque fuera perdiendo un poco. Y me la quedé porque me resultó más cómoda... Pero precisamente estoy poniendo guapa la de 26 para entregarsela a su nuevo dueño el lunes y la veo absolutamente impecable.... pero de ahí a volver a una rígida de 26 de los 90.... hay un abismo. Lo recorro cada vez que me subo a mi bici de 1996 en el rodillo.... Y eso que no salgo de la buhardilla
¿quien quiere acoples metidos en el culotte habiendo tijas telescopicas? Lo enfocas desde un punto de vista muy generalista, y en mi opinión bastante equivocado. No olvides que un coche tiene entre 12.000 y 18.000 piezas, una bici es como tu dices 4 "hierros" y un par de ruedas comparado con un coche. Perfectamente a un cuadro antiguo lo equipas con piezas actuales y no esta en absoluto en desventaja con ninguna bici actual. Avanze de verdad seria dejar atrás cosas tan anticuadas tecnológicamente como los cambios con cadena y coronas/platos, eso si es querer estirar el chicle de un sistema de trasmisión obsoleto hace muchos años. El futuro es cambio en el buje y platos tipo hanmer(y casi que ni esto último) Y ojo, tu aun te has ido mas atras que los v brake, el v brake por deficinión y geometria del freno es mejor sistema que los cantilever, pero con un buen freno de cada sistema tienes frenada de sobra. Lo básico no ha avanzado en absoluto, pero como todo, la "tecnologia" ya esta inventada y nos la van "racionando". Mas dificil de ver en un coche pero mas fácil de ver en el ciclismo. Horquillas por ej, hace años habia una guerra entre las de gomas e hidraulicas que seguro que ya sabian donde iva a acabar, y aun asi hubo marcas atrevidas como r shox que combinaron ambas cosas. ¿en que ha cambiado una horquilla?, en nada, todo lo que nos dan ya esta inventado hace años, ¿suspensiones electrónicas? hace años que las equipan muchos coches, ¿fibra de carbono?, hace años que se sabe trabajar. ¿desarrollos de carretera vs monte?, es que antes habia 3 platos, y 7 coronas, todas las combinaciones absolutamente útiles, ahora un 3x10, muchos desarrollos se repiten por eso han pasado al 2x10, y ya puestos el 1x11, eso no es avance ni es nada, es marear la perdiz. ¿geometrias?, cierto, pero por la especialización de las disciplinas, no por que las geometrias de antes fuesen malas, eran geometrias de xc, con las que se puede seguir haciendo xc perfectamente. ¿que tiene de distinto una bici de hace por ej 15 años a una actual?, componentes, por que en lo que es tipo de bici una xc de antes es similar a una xc de ahora, evidentemente una dh no, una dh actual es casi mas una moto sin motor que una bici. En lo que mas se ha avanzado es en peso, sobre todo de horquillas y frenos de disco, antes un rally man preferia montar v,s por el peso, hoy ya no está en ese dilema.En el peso de las horquillas, se ha avanzado mucho, antes una de 100 de recorrido hidraulica, podia pesar casi 2 kilos y medio, hoy no pesa eso ni una de 160, en cuadros tambien bastante, sobre todo por el cambio de material, de cromoly a aluminio. Un cromoly decente y bastante ligero te andaba por los dos kilos, hoy eso lo pesa el aluminio casi del mas malo. Y poco mas, una marzochi de baño abierto bomber era igual de efectiva que una r shox actual con similar recorrido, si no mas(yo diria que si por que una bomber de 100 tragaba que daba gusto), pero pesaba un kilo mas, tambien eran casi indestructibles. El ejemplo que pones del coche, pues si es mas aceptable, por que hay muchos mas niveles de mejora, en una bici no hay tantos.
Comparar bicis con coches es un error... muy común pero es que no tienen nada, nada que ver. Es verdad que los precios cada vez se parecen más, pero eso sólo se justifica por el afan consumista que tenemos los bikers. A veces en las pruebas veo más pasta en los techos de los coches que debajo del capó... y técnicamente ejem... una bici la fabrica cualquiera en su garaje colega. Todavía tengo mi bici de carretera noventera y anda exactamente igual que mi bici actual, de hecho el cuadro de cromoly de mi bianchi es bastante más cómodo que el de alumnio de mi canyon. La diferencia entre ambas está en el peso (unos 3 kilos), los desarrollos y la postura. En las mtb ha cambiado algo más, pero cuando desprecias los v-brake entiendo que no has probado estos frenos. Salvo en disciplinas y condiciones extremas unos buenos v frenan igual o mejor que unos frenos de disco hidráulicos... e incluso en condiciones malas veríamos. Yo he llegado a meta una vez con un pistón fuera de sitio y sólo una de las dos pastillas. En la misma prueba (diluvio) un colega tuvo que parar porque el disco trasero literalmente se salió... perdió todos los tornillos. No me imagino que eso pasara con unos v... por no mencionar que a nada que pillas algo de barro los discos rozan por todos lados. Suspensiones... mi bici noventera no tenía, así que ahí pues hay una mejora, pero resulta que ahora se llevan las full rígida :O. El campeón de ultramaratón de mi categoría ganó este año con una full rígida... creo que con mi vieja bici gana igual, me metió 55 minutos. Ojo cualquier tiempo pasado NO fue mejor, no voy a defender lo indefendible, pero lo que han evolucionado las bicis es una mier-da de perro comparado con lo que han evolucionado los coches, los ordenadores, los teléfonos... y no sigo.
Yo creo que todo es compatible, yo uso varios tipos de bici y me da lo mismo una que otra para salir al monte, o sea que de una enduro potente actual, cuando me da la venada paso a una full rigid de los 90, y tan tranquilo, no se por que hay que renunciar a los origenes(cada uno los suyos), para mi no se trata de cambiar una cosa por otra si no de saber adaptarse pero al mismo tiempo no perder de vista el origen. Claro está cada uno elige su/sus opciones, hay gente que tambien se estanca en una modalidad después de llevar años por ej haciendo xc y se estanca en el enduro, o personas de hacian xc se pasan a la carretera, o gente que despues de tener varias dobles acaba con rigida, pues con esto lo mismo. Mas bien no es que nos sobrequipemos es que a veces alguna gente solo se basa en llevar tal o cual bici si no no se lo pasa bien, o en ir equipado y si le falta algo ya es un trastorno, o un calvario salir en bici.
Me has recordad a la Vida de Brian, en ¿que nos han dado los romanos?, porque diciendo que no ha cambiado nada, has mencionado 100.000 ventajas de los componentes actuales frente a los anteriores. jajaja
Efectivamente el consumismo y el marketing nos vence a menudo y me incluyo. Mi, por lo visto, peculiaridad radica en que yo me rindo ante los "gadgets" tecnológicos periféricos... ahora mismo llevo casi la misma pasta invertida en los trastos electronicos para hacer ciclismo que en lo es toda la bicicleta (solo el ciclocomputador supone un tercio del coste de la bicicleta y súmale cámara, el GPS "gordo" para rutas muy largas, el walkie...). Donde no me "camelan" es con las cosas propias de la bicicleta en si misma... no siento anhelo por un monoplato ni necesidad de una suspensión trasera ni pasión por una horquilla con doce posiciones de compresión ni envidia de las ruedas grandes ni vocación por una tija telescópica. Sigo usando el mismo modelo de sillín que hace 20 años (Flite Titanium 1990), el mismo ancho y formato de manillar que hace dos décadas y con acoples mas pequeños pero ahí siguen, sigo adaptando mi bicicleta para ir en la misma postura en la que iba en los 90... y asi todo lo que puedo. Busco siempre mejores calidades, claro, pero en los mismos formatos. La única pasión por los "avances" mecanicos que me invade es el numero de coronas; ando a ver cuando puedo pasarme al 3 x 11 con los dentados que yo deseo (difícil aun) y hasta ahí y solo hasta ahí llega mi interés por las novedades mecánicas ciclísticas. Todo lo demás lo voy asumiendo a medida que me dejan sin repuestos o piezas compatibles para lo "antiguo" y solo por eso llevo frenos de disco, dirección conica, horquilla de 100 mm y cosas de ese estilo. Hasta luego.
!!tanto como 100.000!!, no se yo, lo que si se es que cojo una bici antigua con compoenentes antiguos y disfruto exactamente igual que con la mas moderna, y ni me fallan mas unos que otros, ni se rompen, ni nada de nada. Lo que ocurre es muy sencillo, las empresas sustituyen el conocimiento, por ej la mecanica, por el consumo de nuevos materiales, eso es una ventaja y una desventaja al mismo tiempo, ventaja por que si tienes dinero todo es mas rápido, poner unas pastillas en un freno de disco es mas rápido que ajustar bien unos v o cantilever(y apenas necesitas conocimientos), una horquilla con regulación exterior de rebote es mas rápido que hacerlo con varillas como las antiguas bomber(y no necesitas saber desmontar nada), cambiar unos rodamientos en un buje es mas rápido que desmontar todo el sistema con sus conos, bolas etc y hacer un mantenimiento exhaustivo, asi con todo, y eso va unido a mas caro. Pero, todo va relacionado con el ritmo de vida, y a veces tenemos que darnos cuenta que, poner una velocidad mas lenta a todo y darle su tiempo e importancia, y hacer cosas en una bici la hace mas "nuestra". No hay por que hacer siempre una bajada a 40 por hora con una enduro, tambien la puedes hacer a 20 con una rígida y no pasa nada, te hace ver cosas que con la otra no ves, pasa muy similar a como cuando vas en coche por una carretera, y luego coges la bici, haces el mismo recorrido, la carretera parece otra, de eso se trata.
