No os deshagáis nunca de vuestra rígida...

***** Edu, yo dudo entre pillar una rigida o una doble y tu me estas quitando la idea de la doble, entre este post y el de la Epic.......:scratch

 

Cual de la epic?

 

*****, Bule.... quien tuviera dinero como tu..... :lool

 

Pues eso ke a mi me ha pasado lo mismo despues de no tacar la rigida (Rockhopper) en 3 meses hoy me he visto obligado a cogerla porque la stumpy esta en reparación. La verdad es ke temia no disfrutar con la rígida pero sorpresa ha sido todo lo contrario he disfrutado como nunca, sobretodo subiendo la diferencia ke ahi en las reacciones de la bici y bajando no he notado casi la diferencia al contrario he disfrutado mas porke te lo tienes ke currar un con un apoco mas de tecnica, no lo entiendo pero ha sido así , yo ke pensava ke no iba a tener otra rígida me he dado cuenta en estos 3 meses de doble ke no se puede sustituir por mucho blokeo ke tengas con la rígida vuelas en comparación , estoy como un niño con zapatos nuevos, en definitiva INCREIBLE
rígida 4 ever.

 

Tienes toda la razon es otra manera de disfrutar de nuestra aficion, son otras sensaciones, es mas, si yo apenas cojo la rigida es por que esta ya la pobre un poco jodidilla, los cambios me saltan o no suben o no bajan... la horquilla esta muuuuuuuy rebotona y echa caldo, lo unico que va como el primer dia que me los puse son los frenos, unos deore hidraulicos. Pero vamos que cuando pueda me pienso montar un pepinillo rigido, estoy ansioso.

 

Yo empecé con rígida (como casi todos), y por entonces iba loco por una doble. La vendí para comprarme la doble,y a pesar de que flipo con ella, no he podido evitar caer en la tentación de volver a las sensaciones de una rígida. Y ahora que tengo las dos, uso más la rígida que la doble.

 

Otro más del club, tanto tiempo suspirando por una doble y uso más la rígida que la otra.
Rígidas power!!!

 

Je Je, ya lo siento. La Epic es un buen pepino, por lo menos para mi, me la volvería a comprar, pero sin deshacerme de la otra.

 

Pues yo me e comprado la scalpel que es una doble pero a la vez una rigida jej.

 

Conclusión: Se quiere lo que no se tiene.
El que tiene rígida quiere doble, el que tiene doble quiere rígida, el que tiene fox marzocchi, marzocchi fox...

 

Pues si, queremos lo que no tenemos , somos asi de ambiciosos.Es verdad, pero .........................

.............. las bicis no creo que se dividan fundamentalmente en rigidas y dobles, sino en buenas y no tan buenas. En el fondo todas cumples su honorable funcion de dar placer al ciclista.Unas lo hacen mejor que otras y de modos bien diferenciados.De ahi que siempre se hable de las "sensaciones".No es que nos guste machacarnos el trasero o ir "bailando" en las bajadas a los incondicionales de las rigidas.No...Es que nos gusta sentir lo que buscamos en la bicicleta y eso cada burra lo da a su manera. (Vamos a ver, no somos necios, las rigidas tambien usan horquillas amortiguables lo que las convierten en semi-rigidas y nadie se rasga las vestiduras por ello)

Pero en mi modesta opinion, hay mas razones:

a) La sencillez de la Rigida es insuperable.Tiende al minimalismo en todo.Apenas ha evolucionado en base, desde su disenyo original, hacen ya centurias...solo principamente en materiales y ergonomia.La doble tienden a llenarse de renvios, pivotes, compensadores y no se mas... Y como decia Aldous Huxley: todo novedad debe ser tratada en principio como un enemigo... a ver que pasa con ello.

b) Por el precio de una rigida mas que digna, te dan como mucho una doble de lo mas pastelero.Las dobles "buenas" valen una apreciable fortuna.

c) Las dobles se han impuesto por razones evidentes, en todas las disciplinas, salvo en XC o Rally.Modalidades nuevas y en consecuencia, bicis nuevas, parece logico.Pero en Rally es un poco diferente. Y alli es donde esta la pugna.

Todos los que rondamos el medio siglo de edad, aprendimos a ir en bici con la burra de la tia (Perdon, la tia no era burra, ya me entendeis) en el pueblo durante los veranos.Haciamos caminos, barrancos y lo que se terciese a todo trapo, con aquellas andominas "sin barra" que pesaban unas 50 arrobas y frenando con la zapatilla.Es decir, el Rally siempre ha existido, pero necesitaba un cambio ligero (nunca mejor dicho) en las zapatillas.

Los gringos , que hacian mas o menos lo mismo, usaban las bicis realizadas por un inmigrate aleman: las Schwinn.El modelo de chica con freno de tambor era el mas apreciado(porque estaban menos gastados) con un chasis irrompible ademas de pesado.Se daban todo tipo de barrigazos en Marin County (cerca de San Francisco). La cosa se fue extendiendo como una nueva moda .Se empezron a sacar las cosas que sobraban y pesaban en la burra.Cada vez se volvieron mas eficaces.Luego ya todos conocemos la historia,.Aparecen Gary Fisher, Mari, Specialized, Trek y demas haciendo burras adecuadas a la modalidad.....bla, bla, bla, (que rollo)

Bueno a lo que ibamos.Las rigidas son , salvo pequenya modificaciones o cambios, burras definitivas.Pasa en otras muchas cosas de este mundo.Por ejemplo, hacia el 1930 se consiguieron realizar las lentes Elmar que no han sido superadas (ni lo van a ser).Porque? porque todo en esta vida es un punyetero compromiso.Si mejoras la distorsion cromatica, pierdes el contraste.Asi que no son mejorables en terminos reales, solo en el teorico.Es la lente definitiva.(por cierto, las de hoy son un churro)La burra rigida es igual, le metes una suspesion traseras y automaticamente pierde la sensacion de traccion directa, aumenta el peso, varia la geometria,....y un monton de cosas mas.No lo haces, pues vas rebotando, te pica el trasero,...y otro monton de cosas mas.Solo puedes variar matices al gusto o caracteristica personales de cada uno. Por eso no hay una burra igual y todas pueden ser igualmente buenas.

Yo , como no creo en las conversiones y paso de convencer a nadie de si la rigida es mejor o peor.La rigida tiene su caracter propio y da la casualidad que es el que mi gusta y me da placer al rodar que nunca me dara una doble por millones que valga (incluso el tacto de una horquilla rigida es la pera, sobretodo acelerando y subiendo).

Las dobles por su lado, tambien tienen su caracter, pero no me han acabado de convencer ya que solo hago ruta caminera y XC con amigetes.Parece que van demasiado por su cuenta, no se, demasiado finas.Es dificil de explicar...

d) En competicion XC aun las rigidas hacen la punyeta a las dobles, pero las razones tendremos que preguntar a los que compiten.Aqui no se el porque, aunque me lo imagino.Por algo sera, digo yo.

Resumiendo.No espero ningun cambio significativo en estas burras y creo que las rigidas gozan de muy buena salud en su reducto de Rally.Despues de siglos, sigue siendo casi igual, pues es, en mi opinion, una maquina definitiva.La mejor de todos los tiempos.

N.B. Mi reloj es a manecillas y da solo la hora.Mi amplificador de audio es a valvulas y el disenyo es del 1932.Por cierto, va de conya.............

Saludotes a todos.

 

rigidas al poder, pero las dobles son el futuro......

saludos

 

uff que pecha de leer... bueno que yo tengo dos rigidas.. no m yega el presu pa una doble decente XD... y la antigua me da pena no cogerla pero cuando cojo la nueva ya la antigua se me olvida XD

 

Siento el Rollo, Scualliyo, me ha dado la vena filisofica....En el fondo cada uno lleva lo que le da la gana y todo esta bien.

Solo era un rollo-opinion

Saludotes y gracias por leerlo y agunatarlo, je, je, je.

 

me a gustado tu texto, pero entonces una rigida de CARBONO no la catalogarias rigida no? te rompe todo el esqema de lo que as expuesto, me explico? la msc de carbono creo que es, que puede llegar a sacar 3cm traseros Y ES RIGIDA, no la podrias encajar en rigidas, o si? quien dice esa que da 3cm dice una giant que absorva como cualquier cuadro de carbono.

 

Cuantos de este foro van con rigidas y con horquillas rigidas?
Yo diria que nadie. y porque? Pues tal vez porque no es moda, porque la horquilla con suspension es mas comoda, absorve mas, controlas la bici mejor...

Estais seguros que las sensaciones las dan las rigidas? O las sensaciones las da el tener poco peso y asi se puede arrancar mas rapido. Podeis decir, es que las dobles contaminan y eso nos quita sensaciones ¿tambien contamina el sistema nrs?


Sensaciones:
Bajar por una trialera chunga con una rigida y que la bici te lleve por donde quiera, con el peligro de perdida de control y posible ostion.
Con la doble se puede bajar a la misma velocidad y con control de la bici, y si quieres, poder bajar mucho mas rapido con la sensacion de la velocidad.

Con la rigida ir por una bajada en una pista forestal y tener que parar a mitad para descansar la espalda (del dolor de los baches)
Con la doble bajar a toda velocidad y sin notar dolor en la espalda.

Bueno, y podria estar soltando el rollo toda la noche, pero entre rigida y doble, no lo dudo, LA DOBLE

Saludos

 

Yo me quedo con la doble sin ninguna duda, disfruto muchisimo mas que con la rigida.
Y en las carreras de rallie que se corren hoy en dia seguramente con una de ciclocross darian mas caña aun, y le llaman mtb.
Un saludo.

 

Sip se baja mas seguro y más rapido con una doble. Pero la sensacion de rigidez, ligereza y aceleracion de la rigida no tiene precio. Con una rígida te lo has de currar mas y bajar por trialeras superchungas con una rígida te llena de satisfacción, de decir me lo estoy currando, te da mas sensacion de velocidad
Aparte de que es mas comoda para llevarla al hombro, menos mantenimiento, mas pureza de lineas. Por eso me compré una doble de freeride, para hacer el cabra, para hacer Xc del de toda la vida prefiero la rigida.

 

Que los circuitos de x-c se pueden ahcer con una de c-x? no se yo no se yo eeeh?

 

Depende del circuito, hay algunos en los que se podria hacer perfectamente.