Noticia muy buena sobre tema accidentes

Tema en 'General' iniciado por Pepe@tumbabierta, 1 Abr 2016.

  1. Pepe@tumbabierta

    Pepe@tumbabierta Miembro activo

    Registrado:
    28 Oct 2015
    Mensajes:
    269
    Me Gusta recibidos:
    87
    Ojalá se cree jurisprudencia a raiz de esta sentencia. Copio y pego:

    La firma CARLOS ARRIBAS

    "Si no hubiera habido bache no habría habido accidente”, y si hay bache, “la responsabilidad es de la Administración encargada del mantenimiento de la vía”. Con este argumento, el Tribunal Supremo ha sentenciado que el Gobierno navarro debe indemnizar con más de un millón de euros a Manuel X, que quedó tetrapléjico tras sufrir una caída de su bicicleta.

    Saludos.

    jose
     
  2. Nene37

    Nene37 Miembro Reconocido

    Registrado:
    19 Mar 2013
    Mensajes:
    4.772
    Me Gusta recibidos:
    1.429
    Si lo dice el TS claro que crea jurisprudencia.
    Lo difícil será admitir que ha sido el bache el responsable del accidente.

    Saludos.
     
  3. catxl

    catxl Catxl gran reserva

    Registrado:
    27 Oct 2006
    Mensajes:
    34.592
    Me Gusta recibidos:
    2.941
    Ubicación:
    W 3º40'34'' N 40º11'29''
    Strava:
    Estoy contigo, lo dificil sera esto.
     
  4. scott-ltd

    scott-ltd Adicto al xc Probadores

    Registrado:
    8 May 2008
    Mensajes:
    71.755
    Me Gusta recibidos:
    14.858
    Ubicación:
    POR EL MONTE.
    pufff no se,, a ver que sucede.
     
  5. Mikenoma

    Mikenoma Miembro Reconocido

    Registrado:
    1 Dic 2009
    Mensajes:
    5.409
    Me Gusta recibidos:
    1.764
    Ubicación:
    Madrid y alrededores
    Será difícil pero ya lo han admitido. El bache fue el causante y el responsable es la Administración.
    No sé qué instancias le quedan para recurrir la sentencia del Supremo pero creo que no muchas.
     


  6. Nene37

    Nene37 Miembro Reconocido

    Registrado:
    19 Mar 2013
    Mensajes:
    4.772
    Me Gusta recibidos:
    1.429

    Ya.
    No soy jurista ni abogado, sólo hago una reflexión.

    Bien, se acepta que un accidente por culpa de un bache en la calzada la responsable es la administración. Ahora bien en caso de otro accidente a ver cómo se demuestra que realmente ha sido el bache, las dimensiones del mismo, su localización en la calzada, por donde ibas tú circulando, ....

    En fin, ya es raro que él TS condene a la administración y seguro que las dificultades y coste que te supone llegar hasta ahí no son pocas.

    Por cierto. Me dice aquí la parienta picapleitos que el TS crea jurisprudencia con dos sentencias el mismo sentido (reiteración en el sentido de los fallos, identidad en los casos decididos,....-lo que antes decía del bache-) y sólo cabe recurso extraordinario de revisión;....y aquí me quedo porque ya me lía demasiado jaja.

    Saludos compi
     
    • Me Gusta Me Gusta x 2
  7. invierno

    invierno Miembro activo

    Registrado:
    18 Feb 2012
    Mensajes:
    258
    Me Gusta recibidos:
    62
    Pues yo pensaba que había ya muchas sentencias en este sentido, no me parece ninguna novedad. Se llama responsabilidad objetiva de la administración y el principal problema para conseguir que te indemnicen suele ser probar que la causa del accidente es el bache.
    Para ello, lo mejor es que haya atestado de la Guardia Civil y que lo ponga claro. Y, si no, sacar fotos del bache para que figuren en el expediente.
     
    • Útil Útil x 1
  8. met1207

    met1207 Miembro Reconocido

    Registrado:
    4 Nov 2008
    Mensajes:
    1.267
    Me Gusta recibidos:
    230
    En el país de las prohibiciones la jurisprudencia que creará será del tipo nuevas prohibiciones, como:
    No poder circular en bici por carreteras secundarias, o sin arcén o mejor directamente en bici.

    Enviado desde zapaphone
     
  9. A palos

    A palos Miembro

    Registrado:
    24 May 2010
    Mensajes:
    101
    Me Gusta recibidos:
    18
    No es tan sencillo, los jueces en muchas ocasiones aplican la "concurrencia de culpas" y no condenan a la administración al pago del total de la indemnización. Por ejemplo entendiendo que el ciclista circulaba a una velocidad inapropiada a las circunstancias de la vía o que no guardaba la debida distancia de seguridad con el que le precedía (no es legal ir a rueda)..
    A mi me sucedió y condenaron en sentencia a la diputación al pago del 60 % de las lesiones por estimar que iba a una velocidad excesiva
     
  10. Castil

    Castil Miembro Reconocido

    Registrado:
    28 May 2007
    Mensajes:
    18.833
    Me Gusta recibidos:
    6.671
    Hay que tener dos cosillas en cuenta....

    - La primera, un tribunal tiene que tenerlos cuadrados para que el supremo diga A y él decir B. Salvo que sea el constitucional, claro.

    - La segunda...pregúntale a la parienta, pero, así por encima...si para un supuesto similar, el Tribunal Superior dice B y el supremo había dicho A, se puede presentar un recurso para unificación de doctrina....que resolvería...tachannn...el Supremo.

    La verdad es que si el supremo dice algo...todos se suelen poner firmes. Los asesores fiscales están con los huevos de corbata por la gracia del supremo de soltar en el caso Messi, sin venir a cuento, que por qué no han compartido la responsabilidad los asesores...
     
  11. Nene37

    Nene37 Miembro Reconocido

    Registrado:
    19 Mar 2013
    Mensajes:
    4.772
    Me Gusta recibidos:
    1.429

    Ostras,...menudo reflote :D.

    Pues nada, tendré que recurrir de nuevo a la parienta-pedia a ver que le parece porque yo de leyes y deberes sólo la de cumplir con el débito conyugal :p

    ...aún así es bueno el reflote, porque está el panorama interesante para darle una vuelta al poder judicial y ejecutivo ;)
     
  12. Castil

    Castil Miembro Reconocido

    Registrado:
    28 May 2007
    Mensajes:
    18.833
    Me Gusta recibidos:
    6.671
    Meca, no vi que el mensaje era del 16....:oops:. Que conste que no fui yo el del reflote! :D
     
  13. Nene37

    Nene37 Miembro Reconocido

    Registrado:
    19 Mar 2013
    Mensajes:
    4.772
    Me Gusta recibidos:
    1.429

    Yo porque todavía tenía el hilo marcado en "seguir tema" y ma saltado la alarma :rolleyes:.

    Sobre tu cita anterior me dicen aquí que "básicamente" SI.
    Lo entrecomillo porque, ¿tú sabes lo que es preguntarle a un picapleitos una duda, no enterarte ni de la quinta parte de lo que te está contando, todo excepción tras excepción y dependiendo,....para al final haber entrado con una duda y salir con cinco???.....pos eso; y seguro que algo sabes ;)

    Un saludo !!!
     
    • Me Gusta Me Gusta x 1

Compartir esta página

  1. Este sitio utiliza cookies para ayudar a personalizar el contenido, adaptar tu experiencia y mantenerte conectado si te has registrado.
    Para continuar utilizando este sitio, debe aceptarse nuestro uso de cookies.
    Descartar aviso