Vienes de una tarmac y una orca es otro nivel???? Pues como la tarmac no,tiene geometria racing ni nada....
No es que la tarmac no sea racing que desde luego lo es y va de 10..pero la orca omr es mucho más exigente..rigida..rápida..nerviosa..yo desde mi punto de vista y los kilómetros que llevo con ella es un juguete..no es una bici cómoda desde luego..eso puede gustar o no..a mi me encanta..es solo mi opinión y mís sensaciones.
También al igual que la orca la tarmac tiene varios cuadros..no es lo mismo un sworks que un expert...no es lo mismo un omp que un omr..
Yo tengo la Omp y flipo con los comentarios... Notar el tipo de carbono de un cuadro, siento decirlo pero esto es como las pruebas que se hacen con los ojos tapados de algún producto... Nadie da una. En fin
Todo es subjetivo desde luego..pero como puedes hablar del omr sin probarlo? No es una crítica..solo una pregunta..si te dieran una omr a lo mejor dirías, si hay diferencia...y de verdad no digo que el omp sea ni peor ni mejor. Solo diferente.
He probado Scott Foil, Orca,Giant defy advanced, etc etc y claro que hay diferencias, pero la más importante viene de la posición, en ningún caso soy capaz de discernir si la comodidad o falta de ella viene por el carbono utilizado, el sillín, el tipo de tija, las ruedas, etc.. Hay tantos factores a tener en cuenta en las sensaciones que una bicicleta pueda transmitir que la calidad del carbono y/o la posición y orientación de sus fibras es una de las que más me costaría notar. Hablo por mí, lo mismo hay gente que si lo nota. Como dije antes lo mismo si a un cuadro Orca lo pinto con el nombre de Pepito de los palotes y se lo doy a un probador experimentado (no conociendo el Orca) capaz es de ponerlo como una caquita de cuidado (es una opinión personal, hay un pollo en el mundo del arte que se cuela en los museos con obras falsas y las cuelga en salas de pintores famosos, nadie se daba cuenta del bulo). Yo tengo el orca Omp como te dije antes y la verdad contenta, incluso con mis anillas de separación. saludos
Pues La ome que es la más baja de la gama me parece muy buena bici y aún tengo un separador imagino que se lo quitaré en un tiempo .. o no , pero desde luego tiene una posición muy racing
Cualquier bici de equipo pro... cómoda cómoda para dar un paseo no será. Ahora, te la podrías ajustar a tu medida, no? Es decir, ellos llevan potencias bastante más largas que las que llevamos los mortales.
Bueno, la OME 2017 tampoco es demasiado radical, sino una cosa intermedia deportiva como pueden ser la Emonda H2 o la Scultura CF2. Las OMP y OMR sí que tienen una geometría más racing, y pena que no tengan la opción de dos geometrías. Supongo que no querrán que le pise terreno a la Avant. Muy chula la bici y la foto
C como la diferencia de la OMR y OMP ...sea la misma de Giant con sus advanced y advanced sl.... Que solo,difieren en la tina integrada y que por dentro de los tubos el sl va Pulido y el advanced no.... A ver quién es el guapo que nota diferencia ....y no se limite a decir lo que dicen las marcas....
Yo tengo un tarmac sworks, he probado Giant, Scott.... Trek.... Todo en tope gama... Y te puedo decir...que el cuadro no noto nada.... Otra cosa que es muy importante ..el feeling que consigas tener con ella.posicion, geometria... Eso vale el 80% .. A partir de una gama media alta de bici( a pesos parecidos)
Pues la Orca del año pasado decían que era de las peores del pelotón... No sé... hay marcas muy top fabricando bicis: Canyon, Trek... En cuanto a carbono y diseño, no puedo opinar mucho, por que no soy probador. Y me declaro tan ignorante que no sabría apreciar las mejoras, quizás... Pero en cuanto a montaje y componentes, creo que a Orbea le falta algo. No puede ser que vendan una tope gama (OMR M10Team) con unas ruedas de juguete, en comparación con los montajes (al mismo precio) que traen otros fabricantes punteros. NOTA: Me acabo de comprar una OMR M10Team
Entre la OMR y la OMP no se, ya es un presupuesto que no me planteo, porque ahí siempre vas a pagar mucho por poco, pero respecto al OME hay una buena diferencia de gramos comprobados en báscula, además del tema del cableado. O sea, no digo que sea mala, solo que yo no la compraría porque creo que hay opciones mejores en ese precio. Pero a quien le guste pues de fruta madre.
Hombre, a mi la Orca siempre me ha parecido una bici cara comparada en PVP con otras de similares características. Yo cuando estuve mirando las Canyon CF y las Ghost Nivolet me parecían mejores bicis por precios similares. Lo que pasa es que luego el distribuidor me ofreció un descuentazo que me dio para tener una M20 con todo Ultegra, con ruedas Zonda y cambiar sillín, tija, potencia y manillar por carbono ligero y me ha quedado una bici de unos 7kg por menos de 2000€, que creo que está bastante bien. Con la geometría estoy muy contento, creo que voy bastante "racing" con una potencia de 110 y con un solo espaciador pero al mismo tiempo estoy cómodo para hacer rutas largas. El cuadro me parece muy rígido, aunque igual es que no estoy acostumbrado a probar cuadros top, y lo de los cables por fuera aunque no me guste solo lo notaba yo al principio, la mayoría de la gente ni se da cuenta.
Yo tengo la misma y estoy de acuerdo que por 5000 euros unas ruedas de 500 no se merece pero cuando mire la Trek emonda slr con dura ace me pareció todavía peor...no recuerdo si eran 6000 de bici con ruedas de 500 euros...a las visión no le di importancia porque tengo otro juego superior y para invierno y trillarlas van bien..además está el myo pero estoy de acuerdo que algo mejor debería montar.
Se esta hablando mucho de comodidad pero ¿hay alguien que realmente haya sufrido problemas en esta bici por ser muy racing o haya tenido que venderla? Yo la veo una pipa generosa y un stack y Reach normales. En la talla 49 el Stack (altura del cuadro) es de 530 y el reach (largo) de 370, la canyon endurace en talla XS tiene un reach de 366 y un Stack de 541
