Seguramente con una Talas se ganaria algo, pero no tengo problemas que se me levante de delante, a la que cojes una pendiente fuerte y larga no acabo encima de la bici, y en otras pendientes no tan pronunciadas pero mas largas, con las otras bicis subia mas relajado, con esta voy practicamente a lo que puedo. Hoy e intentado esta: http://es.wikiloc.com/wikiloc/view.do?id=53717 e echo 3 kms de subida y 3 paradas...... luego e echo otra al lado que ya conozco mas por haber subido con las otras y tengo la sensacion de ir a fondo para subir. Mañana mirare el tema para montar un 22 o un 24 a ver que me dicen
no, si el recorrido corto seguro que es igual de genial que en las scott para campo, pero en casi todas las rutas nos toca alguna subida por carretera, y te aseguro que llevar ahí una rígida es un plus otra cosa que me hechó para atrás era la imposibilidad de pillar el cuadro por separado. Me gusta montarlo todo a mi gusto...
Yo le echo la culpa al desarrollo, con la Talas algo mejoraria al poder acortar el recorrido pero no es que no suba porque se me levanta, no subo porque no consigo mantener la cadencia con este desarrollo, donde con las otras bicis subia tranquilamante, con esta subo practicamente a lo que puedo. Mañana ire a mirar a ver que me dicen en la tienda para montarle un 22 o un 24.
Yo vengo de una Scott Genius y lo del bloqueo no lo echo de menos, subiendo por carretera se comporta muy bien apenas se mueve, incluso pedaleando en pie
Ah clay yo pensaba que era en subidas cortas tipo tobogán yo la verdad que si muevo bien el desarrollo llevo el hamer y muevo bien los dos platos
Sts, esta claro que las dos bicis son la caña son dos bicis de 180 bastante pedaleables la scott si bloquea, pero su geometría a la hora de bajar no tiene los ángulos tan relajados como la claymore cada una tiene sus ventajas y desventajas, y como he dicho antes las dos son unas maquinas de aúpa Sobre los pesos yo tengo un compañero que la tiene en 14,50 con pedales de plataforma y aun le podría quitar peso
totalmente de acuerdo en que lo ideal es que vendan el cuadro suelto, es que el montaje lo hubiera hecho totalmente diferente , no se si la has probado pero si no, pruébala , te sorprenderá subiendo
Aqui van algunas fotos de la mia, Recien sacada de la caja: Antes de cargarla en el coche, recien recigida de la tienda: Y algunas de esta mañana:
Con un 27-39 hay que estar muuuuuy fuerte para subir por todas partes y más con estas bicis. Si detrás llevas 36 delante una 24-36 te tendría que valer y con un 22 ya subes por donde siempre has subido con cualquier bici. Por cierto, muy buén peso!!! si el amortiguador no da problemas puede ser una de las mejores bici sin duda para enduro con tenedencias free (visitas a bikepark y tal)
Gracias por tu respuesta; ando como loco buscando un plato mas pequeño para las FSA 386 y no encuentro nada de nada........ si alguien sabe algo del tema se lo agradeceria, es que me j... tener que cambiar bielas y platos, si no queda mas remedio montare lo que montaran las Claymore 2012, Sram S1600 en 36/22
Buenas. Alguién ha pasado de una Zesty a la Jekyll? (o de otra 140 similar) Que se pierde y gana? Saludos.
que alegría , los proximos ususarios jelyll estamos aprendiendo y anticpando algo de nuestras futuras máquinas .... una cuestion , que diferencia de peso y precio, hay entre la de carbono inferior y la de aluminio superior , es decir, jekill 2 frente a jekiil 3, o como la llamen modelo de 2012 ??? me estoy planteando seguir ahorrando y si merece la pena comprarme una jekill 2, pero el tema delos pesos sobre todo no lo tengo muy claro hasta que alguien las haya pesado con ellas delante... mi idea es usarla para rutear sabiendo que no es una rallie y hacer enduro sabiendo que no es un tocho de 180 mm... gracias por anticipado.
Aqui os dejo mi experiencia sobre una jeckyll 4.... http://www.foromtb.com/showthread.p...ensaciones-cambios-..&p=13082423#post13082423
Yo me he quedado una Claymore y te puedo asegurar que para ser una 180, no es para nada un tocho...........
