Entre 26" y 29" que son las que he podido probar bien, me quedo con 29". No sé si mi bici del futuro pasará por 27,5, no lo descarto, pero si algo tengo claro es que a 26" no vuelvo ni loca.
Pues yo estoy bastante en desacuerdo con el articulo, Sobre las 26", como es posible que diga el articulo que son mejores en subidas empinadas y luego en las de 29" dice que tienen mejor traccion???entonces no seran mejores estas ultimas???para mi desde luego en subidas empinadas no hay color, me quedo con 29", por otro lado habla de que las 26" son mejores para subidas no tan duras, y digo yo, si son mas ligeras no sera a al reves???no se, me parece que el articulo se contradice un poco. Sobre las 29", me llama la atencion sobre todo que habla de ellas para rutas sin grandes pretensiones ni exigencias, con todo el respeto pero esto me parece una soberana chorrada. Mi opinion y tengo las dos es que me quedo con 29" por una sencilla razon, la estabilidad y seguridad que me da esta no la he encontrado en quince años que he montado en 26", no digo que la 29" sea la repanocha pero yo no vuelvo a una 26" ni loco.
He probado las tres medidas No soy alto mido 174 cm y peso 75kg uso talla M tengo una rigida de 29 y una blur con 26 y 27.5 En mi opinion y solo es mi opinion de globero , la medida perfecta para el que quiere 1 sola bicicleta es la 27.5 ( si eres mas alto o mas fuerte a lo mejor 29) Para mi la 29 es demasiada rueda , ya esteticamente no me queda bien , en segundo lugar para la mayoria de nosotros recomendaria 3 platos para llevarla. Ruedan en llano que es un gustazo , en subida largas una vez cogido el ritmo se sube mas descansado y las ruedas patinan menos , estabilidad muy buena . Bajadas fuertes se come todo . Pero no es la bici que necesito , mis rutas son mas variadas , poco llano , mucho cambio de ritmo , y aqui la 29er se vuelve torpona , demasiado lenta , vamos que para mi corpulencia no necesito tanta rueda. Sin embargo con las 27.5 encuentro el equilibrio intermedio , mejoro en estabilidad con respecto a la 26 , igual de manejable , mejora el paso de obstáculos , y creo que se gana en velocidad. La 26 pues agilidad y nerviosismo son sus puntos fuertes por lo demas 27.5 Las 29 se las dejo a los grandones o los que tienen unas piernas muy fuertes . Tambien tengo que señalar que seguramente mis impresiones pueden ser diferentes segun el cuadro de bici , con eso quiero decir que igual pruebo una Tallboy de 29 y me gusta mas que mi blur con 27.5 pero sigp pensando que demasiada rueda para mi!
lo que no termino de entender es eso de "la guerra", yo no estoy en guerra con nadie, el que lleve un diámetro igual que el tuyo o diferente no nos convierte en enemigos, aquí parece que se crean "enemigos" a raíz de los tamaños de ruedas
Yo ya lo tengo claro, he probado las 3 medias y en mi garaje la 26 va a pasar a la historia exceptuando la bici de descenso (que en no mucho tiempo seguro que serán 650b) pero para XC clarisimo que 29" mucho mas rápida rodando y mas estable bajando.
Una duda...si se dice que las 29" sobrepasan mejor los pedrolos y los obtaculos incluso mejora en decensos eso es más All mountain - Enduro...y a continuación se dice en la mayoria de comentarios que se recomiendan más para uso XC y rodar en buenas pistas...¿? veo contradicción. Aclaro: tengo doble 26", NO HE PROBADO 29"
yo lo que sigo sin entender, es ¿porqué motivo si las 29" son buenas rodadoras no se ha aplicado esto a carretera? ya que en carretera se rueda con 28"................
Vamos a ver si nos aclaramos. Lo que llamamos 26", 27,5", 28" ó 29" no es más que una medida aproximada del diámetro exterior de cada medida de llanta montada con una cubierta determinada que se determina como "usual" para cada una. La medida real final depende de dos factores, a saber: - La medida efectiva de la llanta. Esto es el diámetro hasta el asiento de la cubierta, según el siguiente diagrama (la medida BSD o "Bead Seat Diameter"): http://sheldonbrown.com/images/bead-seat-diameter.jpg - El balón de la propia cubierta. Una cubierta de 26" y 1,5" de ancho tendrá menos diámetro exterior que una cubierta de 26" y 2,35" de ancho pues al ser la sección de la cubierta en esencia una circunferencia si aumentamos el ancho aumenta de la misma manera el alto. La medida BSD no es otra que la que aparece en las cubiertas como código ETRTO y que para las ruedas de 26" son 559mm, para las de 27,5" (650B) 584mm y para las de 28", 29" y las 700c de carretera son 622mm. Así una rueda de 26" con un neumático generoso (2,5") tendrá un diámetro prácticamente igual que una de 27,5" con una cubierta de 2" o que una de carretera típica (700c) de 23mm. Las ruedas de 622 (700c, 28" y 29") existen desde hace décadas, igaul que las 650b aunque ha sido recientemente cuando se han empezado a fabricar neumáticos de montaña para ellas (unas 2" de ancho y con tacos). Esto de ponerles unas ruedas de mayor diámetro a las bicis de montaña no es algo nuevo pues de hecho incluso antes de que nacieran las bicis de montaña a principios de los 70 se quiso montar ruedas de 650b. Lo que sucedió fue que nadie fabricaba neumáticos de 650b lo suficientemente gruesas y con un dibujo más o menos agresivo como para que tuvieran un buen rendimiento fuera de carreteras o pistas en buen estado. Las ruedas más grandes de ese tipo que se fabricaban eran las de 26" y, aunque no les convencieron a sus creadores por ser demasiado pequeñas, se convirtieron en el estándar para bicis de montaña. De hecho la denominación ETRTO de aquéllas cubiertas era 559x54 (26x2.125") que daban un diámetro exterior de 26". Por lo demás cada medida de rueda tiene sus ventajas y sus inconvenientes y serán más adecuadas para cada persona en función del uso que le quiera dar a su bicicleta. Yo, por ejemplo, tengo una rígida-rígida de acero con transmisión Singlespeed y considero que para esta disciplina son mejores en general las ruedas de 29" pues sus ventajas superan con creces a sus desventajas (para un uso con rígida total y tranmisión SS). Sin embargo estoy mirando algunas opciones para meter una doble de Enduro de unos 150mm en mi establo y considero que para el uso que le voy a dar la medida más adecuada serán las viejas 26". Las 650b creo que vana ser demasiado grandes para lo que yo voy a hacer con mi Enduro y por lo tanto las descarto. De la misma manera que si quisiera una bici de 4X o Slopestyle con suspensión de corto recorrido o sin suspensión también me dacantaría por 26". Para mí concretamente creo que las 650b sólo me vendrían bien en una bici más "todo uso" como una doble o rígida "allmountainera" de aproximadamente 120mm de recorrido. Lo que digan los probadores en las revistas, los fulanitos de tal en sus blogs o los corredores profesionales en sus entrevistas la verdad es que me la trae bastante al pairo. Me considero un ciclista lo suficientemente maduro como para saber a ciencia cierta lo que necesito en cada momento y de tomar mis decisiones en cada momento. Además, dado que yo salgo en bici a pasarlo bien y no aluchar contra el crono me importa bastante poco si tras adquirir una bici con unas ruedas de tal diámetro al final resultara que tal vez fuera mejor haber adquirido una con otrao diámetro de rueda porque yo salgo a disfrutar del ciclismo. Y eso puedo hacerlo hasta con un triciclo porque, al final, las diferencias no son tan significativas y lo único que realmente hace falta son ruedas, pedales, ganas de disfrutar y un lugar en el que hacerlo.
Pues he llegado a la conclusion de que mas vale cambie de deporte porque de esto no tengo ni zorra idea. Me asombra la facilidad con que la gente saca conclusiones con solo probar un dia una 29ersa cuando particularmente he sido incapaz de sacar cknclusiones en tres semanas, y las pocas que saco, no coinciden con lo que leo aqui. Es mas, no tardare en comprar (no corre prisa pues estoy lisiado para semanas), y si compro 29ers, sera por lo que leo de los mas experimentados. Sigo pensando que para sacar conclusiones nsdie mejor que haya pasado el"periodo adaptacion" que dicen. Pero vamos. por lo que leo, menos mal que no trabajo como probador de bike, solobici, o alguna de estas... porqur hundia la revista jejeje
Yo sigo viendo a las 29 como un esperpento burlesco del mountain bike, además de porsupuesto una estrategia publicitaria mas redonda redonda que un huebo mirado desde arriba. La manejabilidad es vital, obviamente todo tiene su utilidad, y pensando en unas ruedas de 29 la unica utilidad, que nO es poca, es el crossride.
Es decir.. que compras por lo que dicen los demás en vez de por tus propias sensaciones.... inteligente... si señor... Una bici que en tres semanas de uso no te ha dicho nada y a la cual hay que adaptarse... y te piensas el comprarla... no se yo. Cuando compras una bici el primer día te tienes que sentir muy cómodo con ella y a gusto. Comprar algo porque a fulanito y menganito les ha gustado no es lo mejor idea. Si la 29 no te ha dicho nada... juzga tu mismo lo qu ehas de comprar. Hay gente que al primer día de usarlas les enamoró y la cogieron... a quien no le dice nada.. mejor que siga probando seguir como está si está cómodo.
Hola, No hombre, no es eso. Practicamente todo lo comentado va con algo de ironia, salvo que quienes (bajo mi punto de vista) han pasado su periodo de adaptacion tienen mayor fundamento para opinar. (Mas sabe diablo por viejo que por diablo). No solo por estos lares, sino circulo de practicantes de mi ciudad. En mi caso particular, con 3-4 salidas a la semana y orientado al marathon, me da igual una que otra, pues "las gallinas que entran por las que salen", o dicho de otro modo, las desventajas de una en un momento dado seran ventajas en otro momento. Y como no soy pro, y como soy practicante nivel medio, pues me da igual una que otra. Ahora bien, si fuese pro o practicante de todos lis dias semana, con piernas de acero y tuberias en lugar de venas, pues seguro que 29ers. Las 29ers hay que moverlas, por mucho 36/22 de plato que lleves, mas si en tu zona abundan los repechos y rompepiernas. un saludo.
