Si, la hr es como si fuera de 1,9 prácticamente, también creo que es excesivo una hr 2.35, asun asi creo que la larsen 2.0 es algo mas ancha que la advantage o similar, pero el agarre no se pueden comparar, advantage sin duda. Otra que escucho buenas cosas es la kenda nevegal, estas dan generoso balon, la de 1.95 igual es como la advantage 2.1 pero no te los puedo comfirmar. La advantage esta entre medias de las hh 2.1 y hr 2.35, y también me gusta de trasera pero hay si se nota el lastre. Sería raro que tengas que ponerte una hr de 2.35 y mas teniendo una larsen que es mas rodadora que agarradora detrás. Sería una contradicción tener mucho agarre delante y poco detrás. Te lo digo por que he llevado advantage 2.1 delante con una cutre michelin countri mud 2.0 y la bici se iba de detrás y todo eran reventones, ya que me gusta mas el xc bruto digamos. Ahora con la advantage 2.1 que tenia delante (puse una nueva) la pase atrás y no voy dando tantos derrapes por que agarra mejor y me permite hacer mas el borrico pero lastra mas evidentemente. Por cierto, no quiero ir de listo, solamente he probado las advantage 2.1 de las maxxis, no las puedo comparar usandolas, pero conozco a gente que tienen la hr 2.1 y la 2.35 y en grosor esta entre medias. Igual me equivoco pero estarán como unas larsen 2.0 de grosor si no me equivoco, pero con mas taco, claro.
Gracias por los comentarios,creo que cambiare la hr 2.1 por la advantage 2.1,por las opiniones que leo se ajusta más a lo que voy buscando,saludos.
