La guasa del tema es que si el aluminio es tan buena opcion como el carbono, los cuadros kinesis son los mismos que emplean las grandes, y si el cuadro es el mismo, y los componenentes inferiores y el precio superior, pues se fastidio el invento. Pero claro el carbono da ese toque refinado que puede hacer que se venda una bici con algo de margen y esa es la batalla que se dá. Nunca he visto a nadie en este foro pelear tanto por la calidad de unas determinadas ruedas, como se pelea por algo tan nimio como el cuadro de carbono. Tambien hay dos tipos de usuarios mayoritarios en este foro, profesionales de la bici, ya sean deportistas o tenderos y gente que la usamos como hobby, y claro no puede ser la misma bici la que lleve un representante de Merida que la que lleve pepito el mecanico.
Como me tengo que pagar yo la bici prefiego un tianio chino, hasta que pete..... pero también casca el ttanio "bueno" esta zig zag la quieren vender en el egay :alloreto al final todo rompe....
menuda manera de marear la perdiz. osea,que segun muchos foreros lo que deve condicionar nuestra compra de una bici es como tolera los trompazos que nos damos. eso lo teneis en cuenta para todo??? digo yo que andareis con walkie talkie en vez de movil, y en el garaje tendreis un buen 4x4 con mataburras de inox. cada uno se compra lo que le gusta,lo que necesita o lo que puede. dudo mucho que a dia de hoy el carbono sea un material adecuado para el enduro lt o el DH,pero si a alguien le apetece gastarse el dinero en una Ransom o en una Lahar lo veo estupendo. para carretera y uso xc esta mas que demostrada su efectividad.
ese guantazo lo mismo da carbono que aluminio,tiene pinta de un salto y un impacto super fuerte contra el suelo
Para Rally una de carbono, si o si. Y pasa lo demas, segun montes. El carbono es la caña, aunque como venga defectuoso el carbono y tu vais a tener que pasar por el chapista
