Definitivamente no conoces el carbono, ni el aluminio. Paso de perder el tiempo, el carbono no tolera el agua, nada, hablo de carbono junto con agua, por la parte interior, donde no lleva laca. Eso es igual a rotura del carbono. El carbono ante un impacto como una piedra, parte antes que el aluminio puesto que el carbono es mas elastico que el aluminio pero tambien es mas fragil. Asi que con todos mis respetos, paso de leer las cosas que te inventas. salu2 y mucho carbono!!!
todo esto del hierro,aluminio,aluminio idrofugado,carbono y de mas gilipolleces,es debido al consumo y evolución!En cuanto al carbono y distintos componentes es cuestión de lo caprichosos que un sea,yo mismo me "gustaría tener lo mejor" pero no por que le saque mas partido sino por vacilar!desde mi punto de vista es a si.un saludo
Mi comentario era en referencia a que comentabas que por un precio modico no podias acceder a una bici de carbono y si podias, es que ese cuadro de carbono seria una patata y los componentes del montaje serian lo mas bajo de gama que si no te gastabas 4000eur. o mas no te daban nada decente y queria demostrar que te puedes comprar cosas muy decentes en carbono a precios relativamente parecidos al aluminio, por ejemplo la Rockrider 8XC con grupo xtr ruedas shimano frenos elixir horquilla sdi etc por 1800eu creo que son buenos componentes a precio nada desorbitado. Por cierto soy de los que piensa que eso de carbono del bueno y carbono del malo no tiene mucho sentido, es mas en carretera que es lo mas conozco normalmente con la gente que voy todos los que tienen problemas de fisuras etc, son siempre son gente que lleban carbon del "bueno", yo tengo una Onix de carbon del "malo" con mas de 50000km y ni el mas minimo problema sin embargo dos compañeros con Orca tope de gama y otro con una Trek Madone tambien de las buenas han tenido que cambiar el cuadro por fisuras uno de ellos 2 veces, eso si ellos erre que erre que mi bici es un trasto que como voy a comparar, si pero la tuya se rompe sera por ser carbono del bueno? Ahora los que se gastan mucha pasta me cruzificaran hay que justificar el gasto :burladia:
Perdona , de tonterias nada , son cosas a tener en encuenta, si no te interesa saber los pros y los contras de cada cosa , y tenerlas en cuenta , para poder decidir tu mismo a tus necesidades y te parecen una chorrada otras opiniones distintas , es cosa tuya ... ¿ que haces leyendolo ? ¿ Que haces en esta web en la que continuamente opinamos sobre las caracteristicas de todo? ... no leas nada , coje la mastercard tira y con los ojos cerrados a lo loco... sin pensar ¿ doble , rigida , 26 o 29 ? nada la mas cara de la tienda que de lo mismo de lo que sea y para lo que sea , ese no es problema ni mio ni de nadie. No sere yo quien te diga ¿ sabes lo que estas comprando y con que fin ? crees que me interesa si fulano o vengano se gasta X dinero... no... Se habla de unos pros y unos contras de cada material nada mas, si no te interesa , salte. ( lo que esta fuera de lugar es el ego hablando de un material es absurdo ) Siempre esta el tipico que ni tiene ni idea de lo que compra ni le importa , pues vale. Yo el deporte no lo entiendo como algo para vacilar , sera eso que no te entiendo.
en respuesta a la pregunta un cuadro de carbono es para quien lo quiera usar... y ya esta no hay mas polemicas el resto creo que sobra cada uno con su dinero hace lo que quiera o se busca las habichuelas para conseguir algo economico en el material que quiera puedes tener un ibiza e irte perfecto, puedes tener un audi e irte perfecto, y puedes comprarte un audi a precio de ibiza en alemania...(se lo que digo porque tengo uno...) en cuanto a polemica de material el carbono tiene unas propiedades y el aluminio otras cada uno escoge lo que mas le gusta o necesita y punto... yo he tenido acero aluminio y carbono y no cambio el carbono por nada... (y tube un cuadro rockrider y lo tengo como el primer dia y despues tube otro giant mucho mas caro y se fisuró... no quiere decir nada pero lo digo porque no se puede generalizar ni en un mismo maerial...) para los que dicen que el carbono es para pros o domingueros, decir que en el monte mas de una vez, en los momentos estos que te acoplas con algun biker en el camino y hablas un rato me han dicho mas de una vez esta muy guapa la bici pero yo no me gastaria ese pastizal... y cuando hemos dicho lo que nos ha costado a cada uno la bici mas de uno ha alucinado al ver que su bici era mucho mas cara que la mia... asi que lo del precio es como lo del audi...) lo de carbono del bueno y del malo mejor ni lo comento pero lo de que salen por 7000 euros las bicis.... mirad links y que me digan si estan montadas en alivio y elastomeros.... http://www.bike-discount.de/shop/k1766/a54421/reaction-gtc-pro-black-n-grey-n-white.html http://www.bike-discount.de/shop/k1766/a54417/reaction-gtc-race-black-n-blue-n-white.html http://www.bike-discount.de/shop/k1766/a54409/reaction-gtc-slt-carbon-green.html http://www.bike-discount.de/shop/k1831/a58263/black-sin-6-0.html http://www.bike-discount.de/shop/k1831/a78507/black-sin-6-0.html http://www.canyon.com/_es/mountainbikes/bike.html?b=3017 desde 1300 y todas por debajo de 2000 xt... fox 32 .... no se mas de uno deberia informarse antes de decir algunas cosas yo personalmente padezco una lesion y la forma de absorver del carbono me ha ayudado, ademas es mas ligera, y bajando se comporta mucho mejor, ademas de tener una geometria que se adapta mejor que muchas de carbono y una estética muy buena y a buen precio entiendo que pueda haber quien prefiera un material u otro, porque incluso yo tenia mis dudas por fragilidad... siempre hay que saber lo que montas y adecuarlo a tu uso (bikeshield, protector chupados...) pero lo que no comparto es que porque yo use un determinado material todo lo que no sea lo mio lo desprestigie sin haberlo probado... y esto lo extiendo a carbono-aluminio a 26-29 a tubeless-camara a shimano-sram..... y los miles de post que se van repitiendo semanalmente por el foro... saludos y espero que no moleste a nadie el post porque no es la intención...
Hay algo que se llama justicia, principios, moral... la verdadera crisis es sobre esto. Las garantías las dan por defecto de fabricación, en el caso de que se fisure un cuadro al que se le da un uso correcto. He visto en foros y en conocidos intentar colar por garantía cuadros fisurados por apretar demasiado un suporte de bicis, o saltar cortados de 1,5m con una Alma para "renovar el cuadro" gratis. Perdona pero esto no es criticar al ciclista esto es criticar al delincuente! y por culpa de unos cuantos pagan justos por pecadores. A mi una marca no me cuela nada que yo no decida comprar o pagar.
Leo mucho el foro aunque escribo muy poco la verdad, con todo mi respeto hacia todo el mundo a veces alucino con las tonterías en las que os enzarzáis. Yo tengo dos bicis, una sherpa con la que empece y que va de maravilla , pero con el paso del tiempo como cada vez disfrutaba más con esto y cada vez estaba más enganchado pues me he comprado una scott spark de carbono, la necesitaba? Pues no la verdad, entonces porque me la compre? Porqué me gustaba, me apetecía y por supuesto el precio no me ocasionaba daños colaterales. Conclusión, que cada cual con su dinero haga lo que le plazca. Faltaria mas!!!Por cierto sigo usando la sherpa cuando salgo con los niños y va de coña. Un saludo a todos.
Por ahí van los tiros...si te lo puedes permitir...adelante aunque hay que tener en cuenta algo...un cuadro de aluminio bueno que baje del kilo y medio cuesta igual que uno de carbono de los malos...que pesa mucho y es una ******...hablando en plata...siendo esta diferencia mucho más importante a tener en cuenta cuando se trata de bicis de carretera. Un saludo desde Santiago....
Como podemos saber si un cuadro de carbono es de los malos?? Hay alguna marca en especial que venda este tipo de cuadros de carbono malos? saludos.
Si el factor pasta no fuese determinante, iría a por carbono, honestamente. Como hay otros gastos más imprescindibles que esto, pues ahí sigo, con las dos burras de alu (la doble de escandio), pero en caso de un día poder montarme una bici de carbono, iría con menos tranquilidad por lo delicadas que parece que son ante determinados golpes.
Me gustaría comprarme una Trek Fuel Ex9.9 del 2012, que es el modelo tope de las carbono en Fuel. ¿Este cuadro es de los buenos o los malos? Sé que no es muy ligero pero bueno. Saludos.
Ni yo, ni los ingenieros de Santa Cruz: http://www.youtube.com/watch?v=6APhKvaW6ig Te recomiendo todo el vídeo pero, espcialmente los últimos 45 segundos. Saludos.
Yo tengo un BH expert ps team carbono. Llevaba tiempo sin salir en bici y decidí darme un capricho, mi tendero me la recomendó me pareció bien de precio y me la compré. Mi anterior montura, toda una campeona olimpica (Orbea Fusion) iba de maravilla, pero no se si será que la tecnología en bicis a avanzado muchísimo pero con la "nueva" parece que flotara por las cañadas. Me lo pude permitir y lo hice, y estoy encantado.....
El video no me dice nada nuevo, mas bien me da la razon ... puesto que en la prueba de impacto ( los ultimos 45 segundos) no comparan aluminio vs carbono. Y no lo hacen porque ellos saben de sobra lo que hay. Deberian de haber hecho esa prueba con una punta o granete que impacte a la misma velocidad el aluminio y el carbono, entonces se veria que material tolera mejor los impactos. No dandole golpes como memos a un cuadro de carbono, vete a saber tu con que fuerza, o vete a saber tu la flexibilidad del material con el que lo impactan. Vamos un video marketing 100 %. Por cierto ¿como sabes que son ingenieros los del video? salu2
*****, macho, se ve que le dan sin ganas sobre una superficie roma, sin nada de punta. Si es que... Éstos también le dan sin ganas, ¿no? [video=youtube;-lsDXEEUlRE]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-lsDXEEUlRE[/video] Porque el de la gorrita es Jon Graney, ingeniero jefe de Santa Cruz.
La realidad es bien distinta , si no preguntaselo a los cuadros de carbono resquebrajados con grietas que pueblan los post.... si tambien los hay de aluminio , pero narices se ven menos! da que pensar. Sabes perfectamente que un golpe lateral , sobre todo en bicis de rally... es la muerte , y no hace falta hacer mucha fuerza. En aluminio... pues tienes una pequeña abolladura, o directamente abollas y bueno , o otro nuevo , o sigues con el , muchas veces se queda con el bollito ( si es pequeño ojo ) y no pasa nada.... ¿ Que se te va una soldadura ? ¿ o una pequeña grieta ? un buen profesional , siempre que no este herido de muerte , te lo repara y si te lo hace bien no se vuelve a ir.... Aparte del coste, y de que por el precio de la reparacion de una grieta en carbono , yo estreno por un poco mas , cuadro totalmente nuevo... No se , tu me puedes poner que aguanta por ejemplo x+2 en tensiones el carbono , y que el aliminio aguanta x+1 , si, aguanta menos , pero eso no quiere decir nada , si no en descenso ..... ya me contaras como harian con los cuadros de aluminio..... seria una locura y si no a ver por que llevan anclajes en aluminio los cuadros de carbono por todos sitios , ¿ por que no hacen tornillos de carbono ? ¿ no es mas duro en todo ? ...., a lo que voy , es que esas pruebas , soy muy bonitas , pero realemente son sobre el papel , la realidad es que es delicado .... pegando un salto y calledo no .... pero dale un tonchon mal dado no con un martillo gordo , con uno delgadito sin mucha fuerza , y adios cuadro carisimo ..... y muchas veces no hacen falta ni golpes para ver un cuadro de carbono resquebrajado, le puede entrar humedad , se han roto las fibras y parten ,y mil cosas , el carbono tambien se fatiga... no dejan de ser fibras, a mi si fuera mas duro , me callaria , pero ya sabemos de peca el carbono , no lo digo yo , lo dice mas de uno ojo... por eso , pienso que esa dureza es muy relativa. Si el aluminio tambien tiene roturas , o cede , ero vale menos , y pasa mucho menos.... y se repara mejor.... Ahora ... para competir , pues un cuadro de carbono , es mucho mejor que uno de aluminio , esta claro , el profesional , le va sacar rendimiento , y su vida ultil ahi , mientras dure la carrera , poco importa.
