Capricho es la palabra clave. Hay que reconocer que la mayoría de las cosas que nos compramos son puro capricho. Y no lo crítico, cada uno con su dinero hace lo que quiere que para eso le ha costado ganarlo.
Yo si lo tengo muy claro y no discuto con nadie en que es mejor o que peor , para mi sin dudarlo el carbono es mejor , yo no compro o dejo de comprar pensando que algo se me va a romper, compro porque me gusta, si se rompe compro otro, así en todo , soy de los que piensa que comprar bueno una vez y no malo diez, unos se conforman con 500 como tope y otros 5000 así de claro , lo que no me gusta son los, yo con mi 500 euros paso o dejo atrás a los de 5000, eso no
El aluminio es malo... ya. Si te pasa uno de 500 señal de que lo que falla no es la bici , son las piernas... Tenemos ideas contrapuestas amigo mio , claramente.
He leido las 15 paginas y con algunos comentarios alucino, El carbono, el titanio, el aluminio, es para quien quiera y se lo pueda permitir. He leído verdaderas sandeces, yo hace poco compré una giant xtc de carbono y os aseguro que ni fue capricho ni voy sobrado. Cada uno tendrá lo que quiera y lo que pueda, sea profesional o no. Y volviendo a la pregunta inicial del hilo ¿para quien son las bicis de carbono? pues para todos aquellos que quieran y puedan y crean que carbono para sus entrenos y competiciones es mejor que el aluminio o el titanio o el.....
para MI si que el aluminio es historia podrá ser mejor o peor , es pasado, a tu juicio cuando uno te pasa es porque es mejor, no podría ser porque a lo mejor digo yo, uno lleva 20 km y otro 150, no, no, no, eso no, el consuelo del que ve que va sobre una peor al que adelanto siempre es; yo tengo mejores piernas, en este foro después del tema que es mejor si 26 o 29 lo mas que se lee es; que si yo paso al verano azul , que si yo en carrera con mi bici de 500 adelanto a los de 5000, vamos que cuanto ciclista super-preparados se esta perdiendo el pelotón internacional , como ya he dicho nunca es suficiente si se puede tener algo mejor, se perfectamente que un casio da la hora, pero si se puede tener un submariner pues siempre mejor,
Bueno, dada todas las opiniones y piques originados del carbono si o carnono no, que si el carbono para los que tienen dinero y el aluminio para los que no, las clases de ingeniería de materiales........ tras estas 17 páinas no me queda claro para quien son las bicis de carbono como dice el título del post.Por ello lo llevo a lo personal, si quiero cambiar la bici no voy a escatimar con el presupuesto y quiero buscar la mejor bici que se adapte a mí, con 1,91 y un peso entorno a los 100 kg, un uso de la bici para XC para rutas entre 60 y 80 km, por caminos y senderos sin realizar descensos fuertes, a igualdad de componentes en la bici, y vuelvo a repetir sin tener en cuenta el presupuesto, que material de cuadro creeis que es más apropiado. Yo no puedo dar mi opinión porque tan sólo he usado aluminio, pero he leido muchas opiniones sobre lo frágil del carbono, si una lámina de carbono será más fragil que una lámina de aluminio, pero al usarlo en una bici será diseñado de manera que la reistencia de ambas sean similares, no me creo que el carbono vaya a ser mantequilla. Esas malas opiniones me hacen pensar que el carbono no es para mí, pero no se hasta que puntos son reales.
Si la bici la pagas tú, cómprala de aluminio, te durará toda la vida. Si te la paga tu equipo de profesional, cómprala de carbono, cada vez que pete te darán una nueva.
pues no opino lo mismo, yo pagé una de aluminio y petó -y era de las caras-y ahora tengo carbono con mas tiempo de uso ya el cuadro que el de aluminio y no ha petado aún... (y como dije antes tb tengo una rockrider y esta como el primer dia -de aluminio-) de verdad y que no se ofenda nadie pero se estan generalizando cosas que no son asi... sobre todo por personas que no han probado el material en el fondo lo entiendo, porque antes de pasarme a carbono yo pensaba igual y me he pegado meses con miedo incluso cada vez que sonaba un chinazo en el cuadro llegué hasta a parar y mirar si se habia fisurado el cuadro!!, y a revisarlo cada vez que llegueba despues de una ruta, a dia de hoy todo eso lo tengo superado y voy con la misma tranquilidad que si fuese de aluminio, pero (para mi gusto) con mejores prestaciones, noto una bici que se adapta mejor al terreno, mas absorvente, mas ligera, y bajando con un mejor comportamiento... esto es como todo cada uno es libre de hacer lo que quiera con su dinero, y en cuanto a lo de adelantar cn bici de 500 la de 5000 dos cosas: 1º) como ya dije no todas las bicis de carbono salen por 5000 de hecho puse un monton de enlaces de marcas contrastadas cube, radon, canyon desde 1300 y con componentes de gama media-alta (xt,x9,xx, sid, fox...) incluso hay formas de sacarlas mas baratas por lo que puede que se dé que la de carbono sea incluso mas barata que la "buena" de aluminio... 2º) se que eso se da porque me ha pasado muchas veces sobre todo a la salida de algunos pueblos, a mi me ha ocurrido que llevo mas de 60km casi todo subida y en un purto a la salida de un pueblo (lo digo porque normalmente el que te adelanta acaba de empezar su ruta) pues el tio se poner a rueda casi sprintando y te pasa y le ves la sonrisilla que a veces le saludas y ni te contesta.... logicamente yo voy a mi ritmo y paso del tema pero tb hay que decer que muchas veces unos metros mas arriba te lo encuentras bajado de la bici... pero vamos que tb me ha pasado no solo que me pasen con una bici inferior sino que un tio de 50 años y como un rayo... y que? no puede estar mas fisicamente preparado que yo? no es la bici es el ciclista y hay personas mas o menos entrenadas o preparadas pero eso no influye en que cada uno sea libre de llevar la bici que quiere o puede.... pero el que tu no quieras o puedas llevarla no debe de influir en criticar lo que lleve otro compañero... en definitiva a mi el carbono me ha aportado las prestaciones que digo mas arriba y encima me ha ayudado con una lesión crónica que padezco aligerando la bici y dandome mas flexibilidad en el cuadro a dia de hoy si se rompiera lo repararia o compraria otro cuadro, ya que personalmente me ha costado menos que uno de aluminio bueno y el rendimiento que me esta dando es excelente, cosa por la que me rio yo tb del carbono bueno y el malo.... supongo que eso se distinguirá por las letras que lleve el cuadro pintadas... vamos la marca hablando claro... supongo que el que lo diga habra probado varios cuadros y sabra el comportamiento de ambos.... y si no es determinada marca se partirá por ello... en fin dejo el temas porque leyendo ciertos comentarios se que hay gente que nunca reconocerá nada y defendera su opinion hasta no poder mas sin haberlo probado y dejandose guiar por comentarios que ha leido por internet... en fin cada uno es libre de llevar lo que quiera, lo que no veo justo es atacar o desprestigiar e insultar a alguien por llevar lo que tu no tienes.... saludos y dejemos que cada uno invierta en lo que crea conveniente y respondiendo al post si se nota mejoria en el carbono, seas pro o no, otra cosa es a que precio lo encuentras y si te merece la pena gastarte el dinero, si te vas a comprar bici nueva ya hay carbono a buen precio, si simplemente vas a cambiar cuadro pues debes de valorarlo tu, ya que el aluminio caro esta ya a precio de carbono...
Yo llevo un cuandro alma de 600 euros pvp , y me da sobra ( por que no compito ) ... absorve , es rigido , 1.4 kg ... y fuerte. Por eso a mi, eso de que el aluminio es malo , pues bueno , yo en ningun momento digo que sea mejor que el carbono en presatacion , si que digo que es mas economico , es mucho mas sencillo , y para mi mucho mas fiable. Y punto ... es lo que opino. Si necesitais mas absorcion , señal de que se necesita una doble , no uno de carbono necesariamente , ademas si hay que absorver imperfecciones , para eso esta la tecnica y levantarse , y no me creo que con el culo puesto en el sillin os absorva todo.... Pero bueno , para que discutir mas de algo que yo ya tengo clarisimo , y he probado 4 bicis de carbono 2 rigidas ( una alma pude comparar insitu una y otra , y practicamente lo mismo ... y se mete por los mismos sitios que yo y montandola no note nada distinto ) y 2 dobles .... Asi que se de lo hablo , y se por que tengo aluminio y no carbono , ( ojo no por la pasta primoridialmente, que tambien , si no por decision propia , paso de quebraderos de cabeza con el carbono ,) tan duro no es cuando necesitas pares de apriete si o si... Para mi es innecesario , es un capricho como bien dicen.
te aseguro que no necesito una doble, para el uso que doy por pistas es totalmente innecesaria una doble, y con una lesion lumbar y de rodilla busco que absorva pero hasta cierto punto.... y necesito ligereza para aumentar cadencia, por eso a igual que lo q rings, bielas cortas, cuadro a medida por biomecanico y otras cosas el carbono tb me ha ayudado... y no lo veo como un capricho y como dije lo de los quebraderos de cabeza lo veo como excusa de alguien que no ha probado el material lo suficiente, porque como antes decia a mi me pasaba lo mismo... opina asi y me conportaba asi hasta que pasó un tiempo... en cuanto a la tecnica no se lo veo un poco darle la vuelta al tema, si nos ponemos asi... con v break se frena... y con tecnica a veces ni hay que frenar tanto.... entonces para que quieres hidraulicos si tienen mas mantenimiento y son mas caros.... si nos ponemos asi tendriams que acabar con todas las mejoras del mundo del ciclismo no... o por ejemplo mas capricho veo yo a el que compra una alma y paga un pastizal, y luego viene montada en alivio, no? o lleva una xcr... (yo veo esto darle ya demasiada vuelta al tema) solo te digo una cosa mi cuadro me ha costado 300€, mtb750 carbono 1150g de peso, geometria que me que da como un guante, casi un año de uso, ni un solo problema, y para mi todo han sido mejoras, simplemente por eso lo defiendo y vengo de una mala experiencia de un giant fisurado de 1.400g de peso, no digo con esto que el aluminio fisure mas ni nada de eso sino que esta es mi experiencia y en base a mis dos ultimos cuadros me quedo con el carbono porque los anteriores que he tenido aluminio tb son 1.950g y 2.200g ambos sin problemas pero muy pesados en base a mi experiencia por eso opino que el carbono mejoró las prestaciones de los que he tenido antes y no creo que sea algo elitista, y economicamente si hay bicis desde 1300 euros decentes en carbono y cuadros desde 300 yo me quedo con el carbono, lo del dinero lo veo ya que cada uno puede gastar lo que quiera y si quiere gastarse 5000 y puede por mi perfecto pero es algo que se aleja del debate de si se encuetra mejoras en un cuadro de carbono y merece la pena para alguien no pro, como ya digo para mi opinion si y no lo veo un capricho, y compañero no te lo tomes a mal entiendo que cada uno tiene su opinion en base a su experiencia por eso tampoco intento imponer mi opinion a la de nadie, simplemente intento justificarla, yo he conseguido aliviar problemas que tengo gracias a este cuadro (junto con otras cosas) y aprecio mejoras con mi anterior cuadro por ello no puedo dejar de defender que prefiero el carbono, y en cuanto a fiabilidad, tengo muchisimos km hechos en este cuadro y no compito, solo hago alguna maraton y alguna cosilla mas con el club pero en este tiempo ni un solo problema y este mismo cuadro ha sido comprado masivamente en el foro muchos compañeros compiten con él y no he visto ni una sola noticia de rotura... bueno gente yo lo dejo asi, es mi opinion tras mi experiencia, respeto las de todos los demas pero no veo mucho sentido darle ya mas vueltas al tema.... saludos
A mi por lo menos no me ofendes, tranquilo. Jamas pondre en duda , la capacidad y el rendimiento del carbono , es superior sencillamente , si que pondre como contras su alto precio y su dudosa resistencia , y cuan necesario es para un uso no profesional . Como es logico cada uno tiene en mente una idea para la cual va a utlizar la bici , yo con la mia te aseguro que voy totalmente de sobra, pero totalmente , se me queda grande, sencillamente, no tengo la necesidad de mas, para que iba yo a tener carbono, y salgo con la mayoria de gente con bicis de carbono por los mismos sitios , y sigo viendo pepinos en aluminio ... Y no te voy negar que me de yuyu todo lo que sea carbono , sobre todo tijas y manillares , cuandros , si tambien , me da yuyu partirlo en los apriestes , me da yuyu que la tija que se quede pegada al cuadro , me da yuyu pegarme un piñazo y partir un tirante , todo me da yuyu , por que me tiro a lo loco muchas veces sin pensar , me meto hasta los ojos por el barro , y no salgo de pistas , caminos alguna trialera ... y si me sobrara la pasta , estoy seguro que no tendria solo una de rally de alumino , tendria , todas en carbono y como dicen arriba rompo cambio , rompo cambio , y vuelvo a romper y cambio .... asi ... de 1500 en 1500 o mas , ... no es mi caso, no me importa gastarme 100 euros en una minillar de alumino , pero si que me importa gastarme 150 o 250 y partir en un mal apriete un mani de carbono... Tampoco estoy obsesionado con el peso , la mia ronda los 11kg quizas ahora algo menos , y con la nueva horquilla la quedare en 10, 5 , y es que si ya con 11 para mi es ligera... pa que mas.. Son gustos personales , no lo voy a negar , y que **** situaciones , dada mi economia que es buena pero no me sobra la pasta, me parece una burrada que para tener que practicar mtb en condiciones tenga que dejarme esos pastizales , cuando si lo pienso .... si es que no es necesario , practico el mismo mtb con carbono que sin carbono... no se si me explico, lo practico como un hobby/deporte , no tengo un crono pegado al culo , no tengo aspiraciones de llegar a ser un profesional , y lo hago por simple aficcion , si un dia voy venao voy como loco o otro dia me da y voy mirando las margarias tranquilamente por el campo... Ahora si sobra la pasta yo ahi no me meto , como si hay gente que lleve aros de carbono en las llantas... se podra permitir darse el capricho. Esta clarisimo, y con esto yo finiquito mi opinion , por que ya es marear la perdiz jeje, tengo una forma de pensar quizas demasiado radical para estos lares, donde hay demasiado pro por lo que se ve .. digo yo. Un saludo.
Las bicis de carbono son para cualquiera que quiera y pueda comprarlas. Nunca hay que limitar el material que se lleva al nivel que uno tiene...lo importante es aportar cosas nuevas a este mundillo, desde el mundo profesional y desde el aficionado!!! saludos
ok compañero esta claro que cada uno tenemos una experiencia y una opinion propia, dejando el tema de lado en una cosa si te doy la razon, yo soy mas de pistas, muy escalador y de hacer muchos kilometros pero no arriesgo nada bajando, (sobre todo porque una caida y un mal golpe en la rodilla me supone otra operacion...) no me meto por zonas muy complicadas... en si me encuentro trialera complicada voy pie a tierra, con otro uso mas extremo si reconozco que no me ubiese inclinado por el carbono, (aunque vemos bicis hasta de descenso en este material...) pero soy sincero tb en este aspecto bueno saludos y ya veremos dentro de unos años que inventan lo mismo el debate es por cualquier otro material nuevo que salga... si yo ya vi en este foro hasta cuadros de madera....
Si como dices no vas a escatimar dinero... tras leer tu post, se nota que tienes curiosidad por el carbono, pues adelante, compralo y pruebalo. En primera persona vas a ver mejor que nadie sus virtudes y sus defectos. Mejor será probarlo a que te lo cuenten no? salu2
Despues de muchos años con la ferralla soy de los que está en estos momentos en trance de cambio y a semejanza de precios creo me voy a acabar definiendo por el carbono. Saludos.
Es que hablar de carbono o aluminio sin más no tiene sentido. Hay muchas variables en un cuadro de bicicleta. Esas variables dependen de cómo están construidos, formas, refuerzos, cantidad de material, etc. Comparar sin más no tiene sentido. Es como comparar una pera con una manzana. ¿Cuál está más buena?, pues depende, un día te apetece pera y otro manzana... ¿A qué huelen las nubes? Para comparar bien habría que hacerlo con dos cuadros similares, uno de aluminio y otro de carbono. Y aún así, cada material tendría unas virtudes pero también unos inconvenientes. No llegaría el poder decir que esto es cremisima del mundo mundial y no tiene absolutamente ninguna desventaja. Siempre siempre, tendrá alguna desventaja tanto uno como otro. A mi sinceramente me da igual un cuadro de carbono que uno de alumino y ahora mismo me podría permitir sin problemas uno de carbono, pero tengo mi bici que sé que no es la mejor del mundo en componentes, pero es mía y la quiero como tal jajaa, pierdo mis horas en la cochera hacíendole mimos (desmontando y montando cosas, trasteando) y me manteiene entretenido. Es algo más que una simple bici de ******, es mi bici. Esto es como las parientas, sabes que hay mejores que la tuya, pero estás con la tuya porque te sobra material y te vale como tal.
