Para reabrir la Herida del Casco Si o Casco NO

kordura, yo no he insinuado absolutamente nada, lo he dicho bien claro, y basandome en estudios realizados sobre la materia. Lo del folio era una simple metafora.
Mismamente ahora estaba viendo un estudio de la Federacion Europea de ciclismo, la cual es partidaria de aumentar la segurida en bicicleta sin implantar el uso del casco como medida obligatoria.

Un casco ciclista homologado sólo resiste impactos inferiores a 23 Km/h y se muestra totalmente inutil en un accidente en el que se encuentre implicado un vehiculo motorizado.

Casco SI, sabiendo lo que llevas, ¿casco obligatorio? No, gracias.

 

¿totalmente inutil en un accidente en el que se encuentre implicado un vehiculo motorizado?
Yo no se que tipo de estudio es ese, pero si asegura cosas así no le haría el menor caso.

 

http://www.ccub.org/casco-ecf-1.pdf

Hay muchas cosas con las que no estoy deacuerdo y que me parecen un poco cogidas por los pelos, pero bueno, que por lo menos se vea que lo del uso del casco no es tan claro como lo pintais algunos.

A lo que vuelvo a repetir, usad casco no seais melones:burladia:, pero no pretendais que sea obligatorio.

 

Pues que quereis que os diga, creo que la pregunta no admite discusión, CASCO SI Y SIEMPRE. Lo digo por mi propia experiencia, cuando un día yo estaba circulando por el interior de una rotonda, un gran todoterreno se saltó el ceda el paso y me dio un besito, salí volando y cuando impacté contra el suelo, afortunadamente lo hizo mi casco, que me protegió del golpe y del posterior deslizamiento por el asfalto. El casco acabó hecho una pena, pero a mí no me pasó nada grave, a parte de las típicas quemaduras y el golpe que le dí con mi cadera a la óptica delantera del Jeep ( mi cadera era más dura puesto que le rompí el faro). Reitero, CASCO SIEMPRE.

 

ya lo lei ayer, y vuelvo a verlo hoy.sinceramente el tema de los estudios es peliagudo,por varias razones:

1-para cada estudio hay siempre uno que dice exactamente lo contrario.
2-la mayoria estan hecho para demostrar lo que quieren,vamos, las cifras dicen lo que queremos que digan en la mayoria de los casos.
3-la mayoria estan incompletos, o no detallan suficientemente la informacion y dejan de lado datos importantes.

vamos a ver, un casco homologado solo es efectivo a menos de 23km/h....cierto, pero estamos hablando de minimos de homologacion, vamos, un casco del carrefour cumple esta homologacion seguramente por los pelos,pero para eso estan las gamas,de la misma manera que no me compro una moto y me paseo con el casco mas barato que encuentre(homologado por cierto).

el casco no es efectivo en accidentes con vehiculos implicados......la afirmacion es cierta, pero no concreta lo suficiente para darnos una vision global sobre el tema en concreto, y dando de paso un argumento mas a los que no quieren llevar casco.
por supuesto que el casco no proteje en caso de que una mole de 1000kg de metal te arrolle, atropelle, empotre....ademas los datos que manejan, son los de los accidente suficientemente graves para implicar policia,ambulancias denuncias y demas.yo me he dado piñas por culpa de algun coche o mia en ciudad,golpeandome el tarro y nadie me ha preguntado nada,y seguramente a cientos de vosotros tampoco.hacer un estudio completo es imposible ciertamente.
por todo esto la implicacion de vehiculos aparecera como la primera causa de accidente en ciudad,la mayoria de accidentes por otros motivos no se pueden cuantificar.

como bien dices, casco si sabiendo lo que llevas,pero no podemos dejarnos influenciar por lo primero que leemos por internet.

que no nos pase nada... un saludo

 

Jandru, completamente deacuerdo con lo que dices, los estudios en su mayor parte estan cuanto menos sesgados, y en muchos casos directamente manipulados. Mi intencion era solo hacer ver la otra cara de la moneda a los mas fervientes seguidores del "casco si y siempre".
Yo soy partidario del casco, de la talla adecuada, bien puesto, y sobre todo sabiendo que el mejor salvavidas es la prudencia. Y abogo por su uso creyendo firmemente que ahorra sustos, disgustos, chichones, conmociones y un par de puntos, pero no de la muerte, al menos no en porcentaje minimamente relevante. Para ese tipo de impactos existen otro tipo de cascos que por sus caracteristicas quedan relegados a solo ciertas disciplinas.

Respecto a lo que dices de las gamas de cascos, soy de la opinion (y esto es totalmente personal y subjetivo) de que no tienen nada que ver los de moto con los de bici. En cascos de moto aprecio diferencias de construccion y materiales, en bici poco mas que diferencias esteticas.

 

casco SIEMPRE, despues de ver como un amigo tanto con la moto como con la bici, si no es por el casco, estaria muerto decidi ponerme el casco ***** que todos hemos visto la tipica foto del casco partido por la mitad chicos si el casco se parte por la mitad nuestra cabeza... ¿que hace?

 

A estás alturas el que no lleve casco es poco menos que un "temerario"

 

Desde mi punto de vista, me parece que algunos se van por los cerros de Úbeda..... en los cerros el casco SI, pero estamos hablando del entorno urbano, y como tal, su uso es opcional. Reconozco casos multiples (del foro, de conocidos y casos personales) de accidentes con cascos partidos, pero no ve voy a enrollar con ente punto.

Respecto a el estudio este http://www.ccub.org/casco-ecf-1.pdf (gracias onioneta), decir que habla bastantes puntos importantes sobre el casco, pero en muchos casos lo infravalora desde mi punto de vista. Eso si, me quedo con esta frase del documento:

La seguridad de la bicicleta sólo mejorará reduciendo los riesgos en su origen: calmando el tráfico.

Porque la epidemia del siglo XXI es esta: Agresividad al volante. http://www.dgt.es/revista/archivo/pdf/num157-2002-agresividad.pdf

Asi que antes de obligar al uso del casco, deberiamos de calmarmos un poco y reflexionar sobre el entorno urbano. Hay muchas cosas sobre las que actuar antes de poner protecciones inutiles si todos actuaramos con consciencia. Y digo inutiles porque si todos actuaramos bien (peatones, ciclistas, motoristas y vehiculos motorizados) no haria falta casco.

O hacemos el mundo al reves y obligamos tb a los peatones a que lleven casco? Potencialmente son el grupo mas indefenso, no?

 

por ahi se ha dicho lo de obligar a usar casco, no creo que sea bueno obligar a nada, el que no se lo quiera poner que no se lo ponga, y si se mata pues que lo entierren

 

http://www.marca.com/2010/07/17/ciclismo/tour_francia/1279388192.html

se cumplen 15 años de la muerte de Casartelli. El video de la derecha pone los pelos de punta. Me acuerdo de ese día viendo la tv en casa de mis abuelos :cry:

esto no es ciclismo urbano, lo sé, pero yo me alegré de la obligación del casco en carreras ciclistas.

 

Está claro que en bici puedes tener caidas en las que el casco te puede evitar problemas mayores. Pero en ciudad, en plan tranquilo, por carriles bici, no sé hasta que punto se puede decir que es imprescindible. ¿Que pueden darse casos como el de la noticia?, si, pero también en mi ciudad un chico murió hace unos meses porque le cayó en la cabeza un trozo que se desprendió de una cornisa. Si hubiese llevado casco tampoco le hubiese pasado nada. ¿Defendemos también el uso del casco cuando vamos como peatones por lo que pueda pasar?.

 

huy,huy,huy que correctitos sois todos, NO.

 

yo creo que dependiendo del uso, al igual que uno en nascar lleva casco y en la autovia no, o trabajando en la obra si pero andando por la calle no, pue si vas de ruta montañera o a bajarte la castellana a pijo sacao por la noche ponteló y si vas de paseo por el retiro con tu señora pues no creo que haga falta..una pregunta, si no hubiese coches en la carretera, solo bicis, llevariais casco?

 

yo sí, claro que depende de lo que vaya a hacer. Pero vamos ,que en las carreras ciclistas, no hay coches, el tráfico está cerrado y ya me dirás tu si no hay caídas, incluso sólos bajando, ni sprints ni nada. El casco lo llevo por si me caigo/me la pego contra algo, no siempre tiene que ser un coche el causante del accidente

 

Of course... casco for ever and ever, como si voy yo sólo por la gran vía, nunca se sabe: un despiste, un bache, arenilla, o un fallo mecánico...

 

A ver solo estoy de acuerdo con el estudio en una cosa, mejorar la seguridad vial, esta claro que mejorando esto tambien se reduciria el numero de accidentes. A ver una cosa tengo clara prefiero que me den una ***** a 50 km con el casco que sin el (En realidad prefiero que no me den la *****, pero si me la tienen que dar al menos que sea con el casco que algo hara dijo yo).

Otra de las cosas que no me gusta del estudio, todos los accidentes de ciudad no se reducen a tener un accidente con un coche, que si que es una de las posibilidades, pero hay otras muchas, como por ejemplo que alguien te abra una puerta y no la puedas esquivar, que se te cruce un peaton y para esquivarlo te caigas de la bici, que no te des cuenta y metas una rueda en uno de los muchos boquetes que hay en nuestras bonitas y arregladas aceras, que te caigas y tu cabeza vaya hacia un bordillo, son muchas cosas que no se pueden controlar y que mejor que te ocurran llevando el casco.

Yo recuerdo cuando aprobe en 7º de EGB todas mis asignaturas mis padres me regalaron una bici de montaña, porque las que tenia de paseo ya me cansaban y queria una de montaña y te estoy hablando de hace mas de 15 años que mis padres me dijeron, la bici te la compramos pero antes te compraremos tambien un casco.

 

el que legisla no puede pararse a mirar los casos particulares, que si uno va a comprar el pan y el otro a la playa, que unos se van de ruta por el monte y otros por la nacional...
el que legisla tiene delante una serie de estadísticas entre las cuales las de tráfico y las de sanidad, y si en el estado español cada año se producen X accidentes de tráfico involucrando a ciclistas con lesiones craneoencefálicas y estas cuestan X millones de € a la sanidad pública, pues se estudia la obligatoriedad del casco. ahora que en las carreteras extraurbanas es obligatorio, lo próximo es ver si en las ciudades se produce este tipo de accidente y si el casco puede ayudar a ahorrar unos € al presupuesto público, tener por seguro que así será. hay que ver qué pasará con los negocios como el bicing, pondrán distribuidores automáticos de cascos? con funda para los piojos?

 

No se no se...eso de las estadisticas, http://www.revistaindice.com/numero17/p10.pdf
lo de 30 dias es si mueren en un plazo de 30 días se considera causa por accidente de tráfico, casco en el coche? no venta de coches?...es un gasto astronómico a la s.social...
http://www.elpais.com/articulo/espa...nte/trafico/elpepuesp/20090722elpepunac_9/Tes sigo pensando que si no hubiese coches los accidentes serian irrisorios, en un tipo de circulación normal, no en compentición bajando un puerto a 60 por/h, en ese caso casco, pero si no...