Para reflexionar un poquito...todos.

A mí modo de ver el artículo en cuestión tiene, entre otros, un fallo grave: señalar a los "endureros": se han ido demasiado al detalle y mucha gente puede pensar, no sin razón, que se quieren hacer "equipos" y distinciones dentro del ciclismo de montaña, para acusar a unos y eximir a otros, cuando no es así: los responsables son los que hacen trochas en bicicleta, dejémonos de sectarismos.

Dicho esto, yo también pienso que debemos reflexionar. Antes éramos pocos, invisibles prácticamente, pero ahora muchos y cada vez más. Y lo cierto y verdad es que hay personas que piensan, y yo lo comparto, que en el monte no vale todo, y una de las cosas que hacen daño es la creación de nuevos caminos, los cuales contribuyen* al deterioro del medio ambiente.

Y si nosotros mismos no nos limitamos… pronto vendrán otros a hacerlo, y no nos va a gustar nada.

Un saludo

*He dicho “contribuyen” porque soy plenamente consciente de que ni es la única causa del deterioro medioambiental, ni es la más agresiva, ni el principal de los problemas de la naturaleza. Existen otros muchos problemas, muchísimo más graves y con un origen menos ético, pero que en este preciso momento no son objeto de mi crítica. Por si acaso.

 

Ya somos 4.
Va mejorando la cosa.

 

Pues no seremos suficientes... al final vendran las normas, justas o injustas, justificadas o injustificadas y acabaremos todos igual... el que haya abierto mil trochas disfrutando trazando a base de freno trasero y el que no haya abierto ni una y apenas haya salido de pistas en su vida. Todos igual... como los motoristas, esos a los que apedreamos hace no tanto y que no tiene pinta de que vayan a venir en nuestra ayuda ahora.

Hasta luego.

 

He leído muchos de los comentarios de este hilo.

No discutáis más... Lo que quiere la administración es enfrentar/confundir a gente para más pronto que tarde acabar obligando a PAGAR una licencia para usar los senderos o derivados.

Obviamente tratándose de España ese dinero recaudado no irá a la re-forestación o temas relacionados con ello, sino a los bolsillos de unos pocos.

 

A los colectivos previamente excluidos del monte no se les invito a nada... no les dijeron que se sacasen licencia alguna. Se les prohibio de forma absoluta sin mas. Igual nosotros somos muchos mas o mucho mas ricos o muy especiales y estan viendo un filon monetario que antes no vieron, pero mira que lo dudo...

Hasta luego.

 

Yo no creo que estemos hablando de sacarnos la pasta.... o no de momento.
Y tampoco nos vamos a enfrentar a este problema de la misma manera en todas las partes del país antes llamado España y ahora conocido como "el Estado".... Sería mucha carambola que 17 comunidades autónomas y el gobierno central se pusieran de acuerdo en esto tras no haberse puesto de acuedo en nada desde 1978....

Lo que me temo es que ante la duda de que puedan aparecer 4 sujetos no-pensantes convertiendo la zona protegida del Parque y las zonas limítrofes en su jardín tendrán que tomar la determinación que tomaron en el Parque Natural de Peñalara (ahora parte del Parque Nacional): fuera bicis de la zona de máxima protección y limitación brutal de las bicis en las demás zonas del parque y... la zona de protección limítrofe.
Las restricciones, donde dejen entrar en bici, no va a ser diferente de lo que ya vivimos en La Pedriza o... según qué forestales te encuentres, en otras zonas de la sierra como Morcuera o Canencia. Allí te quieren en las pistas y no te quieren dejar salir de ellas. Algunas zonas con mucha concurrencia de peatones, como el Camino Schmidt, directamente lo prohibirán y en Fuenfría habrá una reducción de sendas practicables que vas a alucinar.

Y esto es solamente el comienzo.... porque de ahí nos empujarán a todos a otras zonas fuera del Parque como La Cabrera, embalse de San Juan, Valdemorillo etc. Y si todos los que vamos a la sierra nos vamos a otra parte, la presión hará que se vayan tomando medidas en un sitio o en otro sucesivamente. Y haberlas, haylas. Conozco varios pueblos fuera del Parque (que no mencionaré aquí) con rutas all-mountain / enduro con zonas de diversión y dificultad técnica que nada tienen que envidiar Cercedilla o Navacerrada.... Y encima no están petadas de gente.

La solución más razonable (que ya se ha mencionado) es buscar ayuntamientos que entiendan la problemática y que permitan el uso controlado de ciertas zonas para el enduro con la expectativa de tener turismo, comercio auxiliar etc. Es lo de Ainsa con la famosa Zona Zero. Coges a tres parados a quitar piedras innecesarias de alguna trazada, a podar un arbusto por aquí, drenar un charco por allí, poner una barrera contra la erosión en otro lugar etc y tienes una zona con buenos tramos a la que la gente irá regularmente y que te llena la terraza de todos los bares del pueblo sábados y domingos. Y todo está ahí, en la trama de las vías pecuarias, que son de todos.

 

Como te gusta inventarte películas.

Eres como un colega mio que en todas las jugadas del Madrid grita gol. Cuando por fin marcan, dice "os lo dije"...

Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk

 

Lo mejor de todo es que tú no montas por Cercedilla, con lo cual no te afecta lo que allí pase. Pero estás deseando con toda tu alma que prohíban el Mtb en Cercedilla como sea.

Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk

 

Casi me tienen que ingresar de la carcajada por lo de "tu no montas por Cercedilla". Será porque tú la digas ¿no?

 

Si no estás de acuerdo argumenta en contra. Tu opinión será bien recibida si lo haces.
Si lo único que quieres es opinar sobre mí, guardaré tu opinión en el banco. A ver si con el tiempo me genera algún interés.

 

Si no debates la caza, no la debatas, pero si la defiendes en un foro, has de debatirla, lo contrario es lo que ya te dije antes, tirar la piedra y esconder la mano. Eso sí da igual que sea la caza o cualquier otro tema. Queda muy feo y dejas a la gente con sensación de impotencia, ya que leen educadamente tus comentarios, esten de acuerdo o no, pero no pueden revocarte ni plantearte su visión, mientras que tu si les has planteado la tuya. Como ves yo no estoy debatiendo de caza, si no de guardar formas en el foro.
Por supuesto te digo esto porque te veo razonable. si fueras uno de esos esnucaos que tenemos por aquí ni me molestaba.

 

Veo que de vez en cuando van saliendo temas sobre el impacto de las bicis en el medio ambiente, como si fueran algo importante que degrada el entorno.
Casi todo lo que hacemos tiene un perjuicio medioambiental: Incendios, las toneladas de basura que producimos, los humos de los coches, los residuos de las industrias, la deforestación, consumo innecesario de recursos, etc. Hasta el exceso de consumo de carne parece que es una causa grave de contaminación. Esto no me lo invento: http://www.fao.org/newsroom/eS/news/2006/1000448/index.html
Y sí, las bicis en el monte también erosionan. En zonas muy masificadas pudiera ser útil alguna regulación, pero me parece exagerado hacernos pensar que somos responsables del deterioro medioambiental del monte cuando nuestra actividad es de lo más ecológico que se puede hacer.
Y puestos a opinar, considero que más que la erosión que podamos producir, importa más ser respetuosos con los otros usuarios del monte.
Parece una conspiración contra las bicis. En la carretera molestamos y en el monte lo destrozamos todo, y lo más preocupante es que nosotros mismos nos lo creemos, sin olvidar la hipocresía de los que lo critican y luego buscan esos senderos que tanto nos hacen disfrutar.

 

Hagamos una lista con todos los males del mundo, de mayor a menor: guerras, hambre, desertización, etc. Una vez la tengamos acabada y consensuada, tratemos de solucionar el primero de ellos, y, entretanto, ni hablar de los demás, y por supuesto no intentar siquiera enmendarlos. Lo primero es lo primero ¿Te parece lógico? A mí no.

Pues lo mismo: los "Incendios, las toneladas de basura que producimos, los humos de los coches, los residuos de las industrias, la deforestación, consumo innecesario de recursos" son problemas muy graves, pero ello no debe impedirnos fijar la vista en otras cuestiones que, sin ser tan relevantes, también tienen su impacto, ya sea mayor o menor, y en el que podemos tener una influencia directa, al ser nosotros los presuntos causantes.

Yo trato de producir menos basura, intento reciclar, pero también procuro que mi paso por el monte se note lo menos posible. No son posturas antagónicas, creo yo, sino complementarias.

Un saludo

 

EDITO: añado un No en el próximo párrafo.

Como mis comentarios a principio de hilo quizá NO fueron del agrado de todos, me limitaré, sin desviarme, a decir una cosa.

Hasta donde sé, no se nos acusa de ser responsables del deterioro medioambiental, sino participantes en un grado diferente al de otros causantes. Por ello debemos actuar con cabeza para no provocar males mayores contra nosotros mismos.

Y ya que mencionas las conspiraciones, no se si será eso, o rabia, envidia o qué contra los ciclistas, pero sí existe, y tanto que sí. Para muestra las mismas trampas, dando igual monte o ciudad. Pero eso otro asunto.

 

Quiza habria que dejar que se roben bicicletas mientras haya delitos mas graves sin erradicar.

 

No digo que no haya que hablar, sino que seguramente en zonas que no estén masificadas sea insignificante y donde haya muchas aglomeraciones (o la zona requiera una protección especial, añado) apunto que podría ser útil alguna regulación.

En tu caso dices que procuras que tu paso por el monte se note lo mismo posible, e interpreto que intentas evitar cualquier sendero, pero los autores del blog que comentamos, ya te digo que no van equipados para bajar por pistas.

 

Hombre, dicho así no, pero seguro que si hay delitos más graves, la policía no se va a poner a investigar el robo de una bicicleta, igual que en hacienda van a dar prioridad a perseguir grandes fraudes sobre posibles trampillas de 50 ó 100 euros.

 

Pues claro... pero eso no alivia a quien ya no tiene bici ni justifica el robo.

 

De eso se trata, de "regular" allí donde haga falta hacerlo. Pero vamos un poco más allá: que seamos nosotros mismos quienes nos regulemos, quienes limitemos nuestro impacto sobre el medio sin necesidad de que venga una administración a decírnoslo, porque en ese momento será tarde (y doloroso). Y una forma, entre otras, de hacerlo es no abriendo senderos nuevos.

De los autores del blog no opino, no los conozco de nada. Si te soy sincero no he visto las fotos, pero te diré que el hábito no hace al monje, y sé de alguno vestido de licra que da miedo bajando, y alguno mega protegido que va con andador y ruedines. Las apariencias engañan.

En mi caso particular no evito los senderos, sino que me limito a utilizar aquellos que creo que tienen un "sentido", una lógica, y que no son fruto del capricho de los que pasaron previamente por allí: conectan dos caminos entre sí, o dos poblaciones o lugares de interés, están señalizados/balizados, etc.

No digo que sea el criterio único, perfecto y universal, pero es que uso, y seguramente será mejorable: por eso soy todo oídos a ideas constructivas, no siempre lo que yo hago es lo mejor.

Un saludo

 

..edit