Para reflexionar un poquito...todos.

Tienes razón, pero lo que van a prohibir son las bicis, no las excavadoras para realizar lo que llaman limpieza del monte, y lo que habla ekl artículo es de no dar m´ñas argumentos a los que quieren quitar las bicis.

 

Las excavadoras no están en el monte por hobby. Las excavadoras construyen y mantienen infraestructuras necesarias. A unos les parecerán más necesarias que a otros, claro, pero en algún punto hay que quedarse.
Las autovías no son nada sensibles con el medio ambiente y los coches que van por ellas ya sabemos las consecuencias ecológicas que arrastran, pero en algún punto hay que quedarse.
Mejor detenemos el progreso, dejamos de construir carreteras (del tipo que sea) y nos movemos todos en burro.
Los barcos y aviones también contaminan una barbaridad. Pues nada, volvemos a los clippers de cuatro mástiles y nos olvidamos de volar, porque los dirigibles no me parecen una alternativa razonable.
¿Vamos repartiendo ya los sitios en la caverna?

 

No me parece lógico usar la misma vara de medir para una actividad de ocio como es el ciclismo con las actividades que suponen el modo de vida de alguna gente, eso por no hablar del argumento que te pueden dar la gente que vive en todas esas zonas y que es que ellos han estado allí durante siglos y no han deteriorado apenas y ahora llegamos todos los habitantes de las ciudades y destrozamos todo.

 

***** que fijación y que mania con negar lo obvio y evidente... uff... que tipo mas psiquiátricamente complicado. Gensanta...

 

Venga Nati, tienes razón.

 

¿En qué te basas para decir que el descenso es más agresivo para el medio? Senderos de no-descenso, o pistas corrientes están completamente erosionadas también. Al menos la gente que hace descenso erosiona un sendero de 50 cm, no una pista de 4m . En términos de m2 erosionados, quien ha hecho más daño? Los endureros o los XCeros?

Como en casi todo, todos ponen la vara de medir por donde les pasa rozando. Es decir,

yo hago XC -> el enduro, DH , está mal!. Irrespetuosos! erosionadores!

Monto en bici en general - > Fuera las motos! Por amor de dios! Destrozáis los caminos! -Pero me lo paso TETA bajando por los senderos que abristeis cuando erais legales!-

Hago senderismo - > Estoy harto de los macarras de las bicicletas! bajando por las pistas forestales a 40kmh!

Me pregunto: Cuantos se cuestionan la erosión en el monte que causan las talas masivas de arboles para abrir estaciones de esquí , con sus correspondientes carreteras , edificaciones turísticas aledañas con la misma convicción que la presencia de las bicis en los montes ?

Una actitud cainita y típicamente española que se podría extender a infinitos campos más allá del mundo ciclista, pero no es el objeto de esta discusión.

 

Si no ves que a 40 km/h erosionas más que a 20 no hay más que decir.

 

Y mentalízate que por desgracia las pistas no están hechas para montar en bici, más quisieramos ese nivel de inversión para promocionar la bicicleta, y en una pista pensada para que pasen vehñiculos a motor la erosión que provoca una bici es mínima.

 

Si piensas que la gente que hace enduro va a 40kmh y que la gente que hace XC va a 20, sí, no hay más que decir.

 

Bueno cuando se abre la petición en charge.org para que paguen impuestos las bicis por contaminar? A más de uno de aquí se le hace el culo pepsi cola

Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk

 

Razón de mas, se hacen pistas para coches en zonas protegidas, ejemplo el castañar del tiemblo, con unos nuevos aparcamientos bestiales, y no pasa nada, pero unos ciclistas se salen de esas pistas y son muy malos. Un poco de racionalidad, que se erosiona, si, pero que no es para tanto. También.

Por curiosidad he entrado en foros de caza y senderismo, y no he encontrado ni una sola crítica hacía ellos mismo. Somos lo mas.

 

Otra cosa, las trochas que acortan las curvas de las pistas no tienen comparación con los efectos que hacen los vehículos a motor en esas mismas pistas. a lo mejor es que a los que van en su coche les molesta que se destroce la naturaleza, pero claro que la destrocen los demás, ellos si pueden.
Y este grupo que ha hecho el escrito, si de verdad están montando un bici park, es el colmo del cinismo.

 

- ¿Sabe usted por qué le he parado?
- No, señor agente.
- Pues circulaba usted a 150 km/h cuando la velocidad máxima permitida es de 120.
- Sí, bueno, pero hay gente que conduce sin permiso ni seguro, otros van ebrios o drogados y algunos incluso atropellan ciclistas los domingos por la mañana. Me parece que lo mío no es tan grave, señor agente.
- La verdad es que, viéndolo así, tiene usted toda la razón del Mundo. Así que nada, continúe, que tampoco es para tanto.
- Buenos días, agente. Buen servicio.
- Gracias. Buenos días.

¿En qué momento esta conversación empieza a tener lógica?

 

Iorch. No se trata de una polemica entre "xceros" y "endureros" muchos "endureros" a la vez son "xceros" y viceversa, se trata del punto de vista de cada uno sobre abrir trochas y usarlas. No solo se abren trochas para bajar, también para alejarse lo más posible de las zonas pobladas y/o masificadas y disfrutar donde no pueden llegar coches, ni senderistas, por cierto estos últimos luego las usan. a lo cual no tengo nada que objetar.

 

O sea, que si tengo una moto de cross y suelo ir al circuito del pueblo de al lado a echar unas mangas no puedo quejarme de que haya vehículos haciendo carreras y metiendo ruido en mi calle toda la noche.
Muy lógico todo.

 

Comparación de pésimo gusto, más despues de que esta mañana ha fallecido un compañero en Sevilla.

 

Todos los meses mueren compañeros de la misma forma.
Llevo viéndolo los más de 30 años que llevo montando en bici.
A algunos incluso los conocía personalmente.
A ver si ahora no se puede decir que nos están matando, y está mal, pero que también están mal otros comportamientos inadecuados, aunque nu provoquen ninguna muerte.
Si no tienes argumentos no los uses, pero sustituirlos por la falacia ad hominem sí que es de pésimo gusto.

 

Valla comparaciones que tienes.....
Si un grupo erosiona toda una zona para su disfrute y posiblemente ganar dinero por supuesto que no tienen ningún derecho a criticar a los que hacen una pequeña erosión, o grande.
Y si esto es así, que no lo sé lo he leido por el hilo, representa que además estan intentando que prohiban el uso de bicis en toda la zona menos en su bici park, cinismo puro.
En este caso los que están defendiendolos serian complices involuntarios de esta acción. Y ojo que he dicho involuntarios, porque se que los que los defienden lo hacen con la mejor voluntad y en defensa de sus propios principios.

 

Argumentos tengo para lo que he sentido justo despues de conocer la noticia en este foro, pero serián demasido fuertes para lo que yo espero de este foro, usar la muerte de compañeros para agumentar temas que no tienen nada que ver...... y con ese oportunismo....
Que buenos son los puntos suspensivos, que te ayudan a ser educado.

 

Nadie defiende que se prohíba seguir montando en bici.
Lo que se pide es que los usuarios que acuden a disfrutar del monte sobre sus bicicletas sean respetuosos con el entorno y no hagan cosas que perjudican a todos, sea mucho o sea poco.
Estas dos cosas no son ni medio parecidas.
Ya que el firmante del escrito tenga un bikepark, siga usando bombillas incandescentes en su casa y su coche contamine más que la media nacional, con todos los permisos en regla, no hace que las bicicletas de los demás erosionen menos el terreno que pisan.