Bueno, yo creo que a cualquier bici le puedes rebajar fácil los tres kilos. El primer kilo es fácil de bajar y barato. El segundo, bastante más caro y, por lo general, el tercero es carísimo. Digamos que los dos últimos prefiero quitármelos siguiendo un régimen de comidas que, además, me permite ahorrar dinero. Y, en tiempo de crisis...... irat
Yo opino que para disfrutar de este deporte con una bici normalita vasta, muchas veces nos pensamos que con una bici de 3000 e. vamos a disfrutar mas y a tirar mejor ,luego el que lleva la mas mala del grupo nos pasa a la primera suvida y vienen los desengaños. Para mi lo mas importante es disfrutar del contacto con la naturaleza y los beneficios para la salud que me aporta este deporte lo mismo con una de 1000 que con una de mas dinero. Solo es mi opinion pero respeto las de los demas. Un saludo a todos los foreros:saltador
Los materiales de titanio son màs resistentes que el aluminio, el carbono no, pero el Ti si.... :comor3 de hecho lo usan en materiales aeroespaciales junto con la silice... son muuuuuy resistentes (mi gran ilusion es tener una de Ti con el tiempo...ajolà!!!!, el carbono ni en pintura lo quiero!!! Por lo demàs totlamente de acuerdo!!! Un saludo
pues el carbono tb lo usan en la tecnologia aerospacial por su resistencia i "coste menor" y el titanio tiene un defecto no soporta muy bien los cambios de temperatura se acaba elongando y rompe todo tienes sus pros y contras
Todo esto es cuestión de aficiones y lo que te puedas gastar. Yo llevé en mi anterior bici casi todo en XT del 2004-05 (frenos v-brake, bielas, desviador, cambio...) Teniendo en cuenta que antes tenía deore o peor, el cambio que note fue enorme y no me refiero solo al peso, sino a la fiabilidad y prestaciones. Cuando podía comprarme algo nuevo, lo compraba. La ilusión consumista xD Y si hubiera podido ponerme XTR o sram x.9 o x.0 pues lo habría hecho, pero en relación calidad-precio, el XT me pareción el más adecuado para mi uso del BTT y bolsillo. Ahora tengo un LX en el desviador, y como va estupendo no lo cambio por nada. Pero si me cayera el dinero por las ventanas, pues seguro que no me negaría. Esto es así. Yo creo que si uno quiere aligerar la bici ha de saber donde hacerlo. Las ruedas ligeras ayuda muchísimo. Un kilo entre ambas que te quites (tubeles o no-tubes) ayuda mucho a subir y controlar la jaca. Luego están las bielas+pedalier, que al estar justo debajo de tu centro de gravedad se hacen notar a la hora de tomar curvas y subir. Pero eso de mirar de ahorrar 150 gr en una tija o cambio trasero, cuando el que tienes funciona perfectamente... me parece exagerado. Pero lo dicho, si puedes permitírtelo, es tu afición y vas a disfrutarlo aunque no le saques tanto rendimiento como un "pro-elite", porque no? Vicios más tontos tiene la gente como el tabaco! xD
¿Y el que se compra un apartamento en la playa si con lo que le va a costar puede ir de vacaciones 3 vidas? ¿Y el que se compra una camara de fotos del copon si con una de un movil va que se mata? ¿ Y el que se compra una r6 para salir 5 domingos al año? ¿ Y un Todo terreno y no le gusta el campo?¿ Y un piso de 4 dormitorios y son solo el matrimonio? Quien de nosotros no tiene o ha tenido algo por capricho? A mi con este tema me parece que hay mucha demagogia y falserio, criticamos lo que no tenemos y al que lo tiene le sacamos los defectos para hacernos creer a nosotros mismos que llevamos razon. A mi que me importa que tal o cual se compre una tija schmolke de 400 por quitarle 10grms a su bici y luego se vaya al restaurante a comerse un chuleton de 1/2 kilo para celebrarlo. Estamos en el pais de querer que le quiten lo que tiene el otro en vez de intentar tener nosotros lo mismo. Que tu eres feliz con tu bici de 400 me parece fenomenal, tendras otros hobbies y con eso te valdra, incluso puede que disfrutes del mountain mas que yo, pero yo disfruto poniendo lo mejor delo mejor en mi bici y viendolo un dia tras otro y buscando la manera de bajar 80grms, ¿ Tan dificil es de entender? Por que no dejais ya este temita, curiosamente no lo saca nadie que tenga una bici de 4000, y nos dejais ya en paz a la gente que goza de montar una bici en vez de en ella... Por cierto si no distingues un xt de un xtr es que no tienes sensibilidad en los dedos. Un saludo
Bicis de 9 kilos en la montaña con dueños que no compiten me parece bastante poser. Para gozar de la montaña si normalito XT es mas que suficiente, XT aguanta mas caña que XTR. XTR para rodar en la montaña sin ser competitivo me parece excesivo, yo tengo tres bicis, una para ciudad con lx-deore pesa 12 kilos, otra para la montaña con mezcla de xt-xtr y pesa 10.5 y tengo otra bici de titanio con todo xtr de 9.5 kilos
Ahora esta de moda tambien para aligerar peso del cuadro sin dejar de tenerlo de aluminio es darle aleaciones de composite o scandium como muchas marcas ya montan. Es muy buena alternativa y no dejan de ser mas resistentes.
+1 Absolutamente de acuerdo, esa es mi misma opinión.... el tema del peso sólo tiene sentido en la competición.. (dentro de unos límites claro está) entiendo que con una mtb rígida de no más de 1000 y no menos de 600 euros el 90 % de los foreros, incluyendome a mí, no tiran más que con una de 4000... Ahora bien, en el tema estético y fetichista, no entro para nada, porque a mi me trae bastante sin cuidado en una mtb (otro gallo cantaría en una bici de carretera)... yo soy partidario de ir mejorando las piezas a medida que se desgastan.. pero cambiar por bajar de peso teniendo componentes aún que funcionen?? eso no lo entiendo en el monte ya que la posibilidad derotura de piezas o de desgaste son mucho mayores que en la carretera en condiciones normales... Cada uno que haga con su dinero lo que le de la gana que para eso se lo gana y yo no tengo nada que decir, yo lo tengo muy claro y me rigo sencillamente por el sentido común.... saludos
Es cierto también lo usan!! si lo hacen en fórmula uno...hasta los discos de frenos son de carbono... pero a mi no me va mucho porque no tengo esos presupuestos jejeje Un saludo
Yo no entiendo como alguien que no compite se obsesiona con el peso de una bici, XTR es para competencias, gente que entrena y que se lo toma enserio. Hay bikers que nunca en su vida se han formado en una parrilla de salida y andan con unos pepinos super ligeros de 9k, no tiene sentido, ya que una bici de competicion con todo xtr tiene un uso bastante específico y algo limitado. Si no compites mejor armate una bici de doble suspension que sea divertida y versátil.
Cuanta razon tienes amigo, si yo pudiera seria el primero en tener un megapepinazo, hasta los puños XTR, yo por mi parte cada mes guardo una pequeña cantidad de para poder irme cambiando componentes, ahora mismo para cambiarla entera pero así seguiré siempre porque es un hobby para mi. Me da igual que funcione mejor o peor pero me alegra la vista, parecido a aquel que se tunea el coche y no por eso va a ir a mejor.
Yo desde luego no tengo un pepino se 9 kg , pero no lo tengo porque no me lo puedo permitir. Tiene sentido para quien se lo compra y de una manera u otra lo disfruta, aunque sea para admirarlo en una habitación, si el le encuentra sentido pues maravilloso. Saludetes
Me he enamorado de la santaCruz Heckler, con 140 mm atras y adelante, 13.5kg, yo antes era un obsesivo del peso, y en mi bici rigida de competición lo soy, pero para divertirme en la montaña, no hay como una bici versátil que te permita hacer de todo,..... En la montaña, este tipo de bici es mucho mas divertida que una rigida de 9 kilos, una imágen vale mas que mil palabras.
No lo entiendo, ¿ para montaña no y para carretera si? que pasa que si salgo por carretera en vez de por montaña dejo de ser un globero acabado? Jo..r algunas contestaciones me dejan.... Por cierto yo disfruto de la montaña saliendo tranquilamente a ver el paisaje y alorzar a medio camino, y cuando voy en mi bici " cara " difruto mas que cuando llevo la " barata " y cruje y hace ruidos por todas partes. Ya ves no el mundo disfrutacon una doble de 140mm saltando por hay nicon una rigida machacandose para ser el primero en las carreras, yo disfruto de otra manera. Por cierto si tuviera el dinero me pasearia en un porsche turbo, que es un coche estrecho, practicamente solo cabe dos personas, gasta muchisima gasolina, no puedo saltar escalones, no me lo puedo llevar al monte... Pero un slo paseo en ese coche, para mi, vale mas que toda una vida paseandome en picassos y simlares. Deduzco por lo que decis que vosotros no. Un saludo
Pues yo me voy a comprar una Scott Spark limited para colgarla en mi habitacion con una alcayata, que por que? Pues eso habrá que decirdelo al que compra un Dalí para su salón. Pero eso si, de vez en cuando la sacaré a pasear.:razz::razz::razz:
El que tenga dinero y se los pueda gastar, que lo haga. Y el que no pues se tendra que conformar con lo que pueda. Hay unos que tienen una de carretera de 3000 euros y otra de montaña de otros 3000, en cambio van con su seat ibiza a todas partes. Los habra que van con una de 700, critican a los que se gastan los 3000 en una bici, pero en cambio ellos van con un A3 o un BMW.. Cada uno se gasta sus perras como quiere..
