También es verdad. Si supieras por donde yo bajo ... Bueno, qué te voy a contar a ti que también estás en la pomada Pues nada, a disfrutar de la montaña que llega el finde.
¿Que colocar ramas no es poner trampas? No sé si en una realidad paralela, pero una rama puesta en según que sitio te puede provocar un buen golpe. Está claro que poner un alambre entre dos árboles es aún peor, pero una rama a mala leche, puede serlo, no nos tomes por idiotas. En estos casos sí se infringen normas, algunas están en el Código Penal. ¿Qué cosas, "verdá"?
Creo que el problema está en el concepto de ciclismo que tiene cada uno. Para algunos las ramas atravesadas son un "aliciente" y para otros un obstáculo insalvable. Para estos últimos les recomendaría que lleven una velocidad adecuada a sus posibilidades que es lo que hago yo.
No justifico a la tipa y en ningún momento lo he hecho, pero : - Tal y como alguien ha dicho una cosa es unas ramas en una zona de visibilidad y otra trampas de verdad. - Si circulas a una velocidad razonable y prudente, vas a tener tiempo de reacción de sobra para parar y rodear las ramas. Incluso pasar por encima de ellas. - Hablas de que algo sabrán del tema, bien , echa un vistazo en el strava en el top 10 - 20 de todos los senderos de Hoyos y verás a algunos de sus miembros frecuentemente. El bajar a las velocidades que puedes ver en la parte alta del STRAVA por estas sendas puede derivar en accidentes GRAVES con otros usuarios. Lo raro es que no haya pasado todavía. Tiempo al tiempo. Pero ey, eso no lo criticamos, hemos de ser un colectivo bien unido y endógamo, sin fisuras. A ver cuando veo un video de trackMTB hablando de los cafres del STRAVA. Esperaré sentado. La realidad es tozuda: Lo que nos jode es que no podamos utilizar los senderos como nuestros pequeños circuitos de carreras. Nos jode habernos dejado 3000 o 4000 euros en una bici de doble supensión para que ahora vengan senderistas, autoridades y colectivos amenazandonos con que nos vamos fuera, y para defendernos de tal agravio , justificaremos cualquier cosa. Ya lo estamos viendo: Monto por sitios prohibidos a velocidades inadecuadas aprovechando vacios legales y me pongo hecho un basilisco porque alguien intenta disuadirme. No, no está intentando que te caigas y te partas el cuello por cuatro sitios. Si fuese eso lo que quisiese probablemente hubiese puesto algo muchísimo peor.
Claro campeón, cerremos las carreteras porque hay gente que hace burradas con sus coches y motos, ya que nos ponemos. Ni tú ni yo tenemos por qué pagar por los que lo hacen mal. Y en cualquier caso tampoco sabemos en qué circunstancias se han hecho esos tiempos. Si alguien comete imprudencias, pues sanción al canto, que para eso tenemos unas autoridades, no justicieros de pacotilla. Y tú te creeras infalible por ser prudente, yo te digo que una rama colocada a mala leche te puede ocasionar un susto, por ejemplo a la salida de una curva ciega, aunque vayas a 15 por hora. Es defender lo indefendible.
Tú si vas caminando por la montaña y ves una rama o una piedra en el camino tropiezas? Ah, es que tú no vas por la montaña caminando, tú vas en bicicleta, verdad? Tú vas en bicicleta por donde no puedes ir con bicicleta, verdad? Yo también transgredo, por eso sé muy bien de lo que hablo.
En plena época de reducir la velocidad en los barrios a 30 km/h a 50 km/h en todo el casco urbano, venimos los ciclistas de montaña a rasgarnos las vestiduras porque una ecologista ... Anda!! Y si resulta que es una ecologista militante de grenpís y que este verano estaba a bordo del Acurius ... Y que ahora pone ramas para que no vayamos por la montaña infringiendo la ley ... Vaya, si las cosas se miran desde otro punto de vista ... Repito, soy endurero y sé de qué hablo.
Y ahora viene la carga de profundidad. Es una mujer que está defendiendo el medio ambiente. Tiene derecho a hacer eso? Tenemos detecho a bajar deprisa por ahí? Huelga decir que si subimos por ahí el cuento cambia por completo. También te puedes matar si subiendo te encuentras una rama caída o puesta en medio del camino?
Ufff, qué profundidad de argumentos. Como es de Greenpeace ya tiene bula para hacer lo que quiera. Cualquier día te ficha Garrigues, ánimo. Esa mujer ni puede obstaculizar caminos ni puede llevar el perro suelto. Parece que estés deseando que pueda llegar un día en el solo podamos andar por pistas forestales como autopistas de anchas o tal vez ni eso. Déjanos en paz a los que queremos disfrutar de la montaña en bici, a pie o en patinete. Si no te gusta, no vayas, amargado. Hasta me pregunto qué haces en este foro de mtb o incluso si no eres la individua en persona.
Ella también quiere disfrutar de la montaña y lo hace andando. Yo disfruto de la montaña y soy tolerante, ella pone ramas y yo las quito. También aparto los árboles y las ramas caídas después de una ventada para que puedan disfrutar de la montaña gente como tú y como ella. Seguro que por donde tú vas hay alguien que hace ese trabajo igual que yo. Amargado?
La sutil diferencia es que tú no haces nada por impedir que ella disfrute de la montaña y ella intenta que no lo hagas. Es como si me echa un cubo de ****** encima del coche porque la individua prefiera verlo color marrón pero digo que me parece muy bien porque después, total, yo lavo el coche. El viento es algo que no se puede evitar y depende del azar que caigan ramas, qué le vamos a hacer; lo de esta señora es un acto de maldad. No hay comparación. Es que no tiene pies ni cabeza lo que dices...
Mañana voy a poner baches en la carretera para que no circulen los coches. No pasa nada si circulas muy despacio, a 30 por hora se pueden esquivar todos perfectamente y al poco seguro que aparece Collserolo para taparlos con una sonrisa porque sabe que lo hago por la seguridad de la gente.
Tú cálmate, e intenta mirarlo desde otro punto de vista Nos quejamos que esa "activista" nos odia y nosotros por la forma de escribir aquí resulta que la odiamos más de lo que ella supuestamente nos odia. No intenta matar a nadie, aquí se ha dicho que la maten y se le ha deseado lo peor. Ella sólo intenta, con ramas caídas en el suelo, que no se pase tan deprisa por ahí, y lo hace disponiéndolas de tal manera que dificulta el paso a bicis y motos. (Abro paréntesis) en cualquier sendero o vía de menos de tres metros está prohibida la circulación de vehículos (otro paréntesis) (incluso los caballos son considerados vehículos en este aspecto), y es precisamente por la falta de visibilidad entre otras cosas. ¿Puede taponar el sendero? No, claro que no, eso lo hace las autoridades, y ella no lo es o no está en acto de servicio. Bueno, pues como se le ha pillado haciéndolo se le ha denunciado, ahora se ocuparán las autoridades de dirimir si hay o no falta, delito o se la lleva directamente a la hoguera con previo desmembramiento ... Depende del juzgado que le toque igual hasta la condecoran. Por otro lado, mejor dicho, por otra parte quien denuncia veremos en qué basa su acusación. Igual nos hayamos ante aquel caso que nos comentó nuestro compi: el drogata que denuncia a su camello por estafa en un contrato de compra-venta ...
Mira....no te entiendo...empezaste primero defendiendola, despues reculaste y ahora vuelves a defenderla haciendo demagogia barata y pseudo profunda Que tendra que ver los ******* para comer trigo...que esa señora sea de greenpace o lo del aquarius o mil historias,no la exime de lo que pueda causar con sus acciones. Si yo paso por ese sendero y me pasa algo grave, no tiene necesariamente porque estar relacionado con la velocidad, y si con las ramas que ella ha colocado intencionadamente.si voy a una velocidad normal, que me permite frenar si viene un senderista o otro ciclistw , pero por cosas del azar, no esquivo bien las ramas (colocadas intencionadamente) y tiene consecuencias graves que hacemos? Me parece muy triste cualquier tipo de justificacion a esta accion, sean ramas en un camino, cables, estacas o clavos...y mqs cuando tenemos precedentes de un cicista que se ha quedado discapacitado por una piedra.... Nadie puede ejercer de juez,jurado y verdugo y poner en riesgo a otra persona , por sus convicciones morales. Cuando voy por la carretera estan los coches que por cada 10 que respetan , pasa 1 que no ,y realmente no hace falta mas que uno para que pase algo.... Ahora por el campo tenemos a toda esta gente y cada una con sus propias convicciones poniendo trampas.... A esta señora la deberian multar.no ha causado ningun accidente , aun, pero el ser justicieros de barrio tiene que tener consecuencias, al igual que las suyas podian haberll tenido... La sociedad avanza pero no esta claro que en la direccion correcta, y defendemos lo indefendible con argumentos profundos para actos que no tienen justificacion
Pues te doy la razón en algunas cosas. Y te agradezco que no me hayas insultado, si bien eso de la demagogia barata y pseudo profunda es cuanto menos algo descalificador desde tu punto de vista, hubiera bastado con decir que no estabas de acuerdo para nada en mis opiniones, pero bueno, si lo prefieres así adelante. También podrías desearme algo malo como le desean a "la vieja". Pero bueno, en cualquier caso te agradezco tu mensaje educado, así da gusto discrepar. Si te parece, te cuento lo de grenpís. Los amantes de la naturaleza cuando vemos acciones llevadas a cabo por esa asociación aplaudimos, verdad? Se toman la justicia por su mano? Un ejemplo de 12. Greenpeace hace balance del año destacando estas acciones que consideran los hechos más destacados de 2014 en materia medioambiental 16 activistas y un fotoperiodista independiente , los denominados #Cofrentes17, fueron absueltos de los delitos de desórdenes públicos y lesiones tras la acción de protesta pacífica llevada a cabo en la central nuclear de Iberdrola en Cofrentes (Valencia) en 2011. No te pierdas: absueltos de delitos. Cometieron DELITOS, peeeeeero fueron absueltos porque ... dime lo tú, por qué fueron absueltos?
Por qué no volvéis a ver el vídeo de nuestro compi? Pide respeto, pide que se acabe ese odio a nuestro colectivo., y vamos nosotros y cargamos las tintas y le deseamos la muerte. A lo mejor queda absuelta del delito de ... de qué delito? de poner ramas en el suelo, ramas que se ven perfectamente y que pueden ser apartadas porque no configuran una estructura permanente. Trampas? qué trampas? Una rama colocada en el suelo es una trampa en medio de la naturaleza? Ramas que no permiten el paso? Eso sería así si las colocara en la pista y la empresa energética o sus filiales de mantenimiento la denunciaran, pero un ciclista que circula, repito circula, por donde no puede hacerlo le denuncia porque ... la droga estaba adulterada, es eso? Estamos hablando de eso? Venga, mostrad todo vuestro odio hacia mí, yo que llevo transgrediendo la norma desde hace ... Te encuentras unas ramas en medio del sendero por donde no puedes circular, te bajas, las apartas o las sorteas y sigues transgrediendo la norma y no montas el pollo que se puede llegar a montar que no nos hace nada de bien. El titular está cantado: Somos un colectivo que transgrede la norma y encima mostramos odio para quienes reivindican que la montaña no es un lugar para hacer deporte descontrolado. Yo soy endurero y senderista, cuando salgo con mi familia a la montaña me pongo delante subiendo y detrás bajando porque sé de que va la historia. Ahora gracias a "las nuevas" me puedo encontrar que mientras subo caminando con mi familia alguien puede venir por detrás, o mientras bajo alguien puede subir por delante, pero ése es otro cuento que ya están tomando nota las autoridades con prohibiciones expresas.
Yo te he insultado,ni lo voy a hacer , simplemente, sacar a relucir hechos que no tienen nada que ver con esto , sobre la tipa esta y sqcar temas morales , cuando simplemente es lo que es , una tia que coloca ramas en un sendero transitador ciclistas...que su intencion no es que se maten o tengan un accidente , es que no circulen...vaya...bueno pero es una accion colateral de colocarlo y aogo que puede ocurrir si lo hace...por tomarse la justicia por su mano... Pondria cualquier ejemplo pero estan casi todos ya dichos....y se sabe lo que se quiere decir... Si su accion no conlleva algun tipo de sancion...mas justicieros empezaran a limitar senderos, unos seran senderos por lo que no se podran pasar y otros por los que la ley si permite pasar, en ambos casos,si alguien tiene un accidente que hacemos?
Vamos lo que ocurrió en Cofrentes. Cometieron un delito y quedaron absueltos por ... por qué quedaron absueltos? Anda que a la compañía REPSOL les hizo mucha gracia que se pusieran debajo del buque y no les dejara hacer el trabajo que tenían autorizado. En definitiva lo que intento decir es que todo está muy bonito o ... hay mucho buenismo, como decía áquel, pero cuando Grenpís nos pone ramas en el suelo ... Ahmigoooo ... eso ya no nos parece tan bonito. P.D. Entiéndase lo de Grenpís que está escrito así por algo.
La circulación por senderos esta efectivamente prohibida por ley. La bicicleta es un vehículo, y como tal se adhiere a las normas para ellos, por tanto por ahí no se puede circular, nos guste o no. Dicho esto, tampoco está permitido obstaculizar los senderos ni los caminos, y si ello derivara en unas lesiones, tendría consecuencias penales, mas allá de las administrativas que ya supone la acción en sí. En resumen, que ni se debe circular en bicicleta por caminos de menos de tres metros de ancho, ni ella debe obstaculizar el paso en ningún sitio. Por último, existe algo que para mi es diferenciador entre una actitud y otra, y es el dolo, la intención de cada acto. El ciclista no busca hacer daño con su acción, el que coloca obstáculos si. También el ciclista si provocara lesiones em un senderista por ejemplo, y se entendiera que es por realizar una actividad de manera imprudente, como sería el caso si se bajara a fuego, también podría tener consecuencias penales y civiles por supuesto. Comento todo esto por intentar poner cada cosa en su lugar y no dejarnos llevar por la subjetividad de la actividad que realizamos.
