Puede ser, pero yo la noto un poco pasada de peso para entenderla como rallye en el sentido tradicional. Pero es verdad que hay bicis más capaces. Por eso yo la llamo "rutera", lo que los yanquis llaman "trailbike". Para ir tranquilo por el monte, sin que la bici te limite los km que te apetezca meterte gracias a su eficiencia, pero preparada de sobra para esa trialera ocasionalmente bestia que siempre aparece. Pero vamos, al final todo esta en las piernas y las manos. Un tio suficientemente fuerte de piernas te cojera una Heckler, se metera 70 km por el campo y tan feliz, y otro tio con buenas manos te coje la Mach 5 y se la lleva de Enduro a dar saltos de 1 m y tirarse por cortados. Las diferencias entre estas bicis son de segundo orden.
ok, de acuerdo y volviendo a ellsworths, turners y demás marcas USA artesanales (o casi), ¿que le puede pasar a pivot?, ¿se quedará en este segmento o se "universalizará" como le ha ocurrido a santacruz y a yeti?. imagino que el amigo chris cocallis rezará por lo segundo...............
Una cosa que a mi me atrae de Pivot es que como marca no pone tanto el enfasis en lo artesanal sino en las prestaciones, en particular en la suspension, rígidez y fiabilidad (o durabilidadm vaya). Yo esperaría que Pivot mantuviera su imagen y sus productos por ahí, al menos unos años. Es decir, no creo que vayan a ampliar mucho su gama con rígidas 29er o replicas en carbono de lo que ya tienen. Aunque una mach 4 de carbono tampoco me sorprendería. Acadan de hacer una evolucion de la 4 y la 5, y quiza la proxima sea la 429, que en EEUU es super popular. Una 429 de carbono me obligaría a recontar los ahorros y/o a pensar cuanto me darían por la Mach 5...
la mach 5 con lyrik, muy buena pinta, pero creo que quedan descompensos los recorridos trasero (que no llega a los 135mm) y delantero (160mm). para mi la horquilla ideal para esta bici es una revelation de 140mm. incluso la de 150mm la veo excesiva. pero insisto, la pinta es fantástica
Yo he llevado mi Mach-5 unos meses con una Lyric Uturn y aunque no es lo suyo, no iba mal; la bici es muy rígida y la diferencia de recorridos no se nota tanto, al menos yo. Eso si, como he dicho, no es lo suyo y he vuelto a la Talas de 140 y a su caracter rutero-aunque-capaz-de-todo....... Para lo demás, estoy montándome una Firebird :mrgreen: Una foto de como quedaba la Mach 5 con la Lyric:
Yo cuando empecé a andar con la mach5 también pensaba que echaba en falta más recorrido en la horquilla. Pero ahora creo que lo máximo que pondría sin desvirtuar su caracter rutero-aunque-capaz-de-todo es una Talas 120-150. De hecho ahora apenas uso la posición de 140 en la Talas, salvo para la trialera ocasional, que solo es el 20% de la ruta, pero que es el que llevas en la cabeza todo el tiempo. Por otra parte estoy dandome cuenta que las horquilla de recorridos medios-largos (digamos >140) se llevan un poco diferente a las pequeñas (digamos <120). Con recorrido largo me pide más llevarla con más sag pero menos rebote, para que vaya tragona pero no tengas efecto de retroceso. ¿Os pasa igual?
Buenas, pasaba por aquí y he pensado... voy a decir la mia... Partiendo de la base de que las opiniones son como los culos, que cada uno tiene el suyo, y unos nos gustan más que otros, mi Pivot Mach 5 me tiene A-LU-CI-NA-DO. Para mí es acojonante como va, tanto subiendo como bajando. Llevo una Revelation RLC de 150 mm. de recorrido fijo (la hucha no daba para más) y, aunque en parado da la sensación de que el ángulo de dirección es demasiado relajado, las únicas ocasiones en las que noto que la bici se encabrita un poco es en las subidas muy, pero que muy empinadas, esas que te obligan a sentarte en la punta del sillín. De todas maneras, cuando te acostumbras, casi no echas de menos un ángulo más vertical. Quizás el hecho de que la horquilla vaya con bastante "sag" (¿cómo se dirá en castellano, precarga?) tenga que ver con que la dirección no quede como en una "chopper" (¿cómo se dirá en castellano, moto de "jipi" greñudo?). Al principio, cuando compré el cuadro y comencé a montarla, no sabía si la había cagado, acostumbrado a mi doble de 80 mm. y a mis rígidas de 100 mm. pero cada día estoy más contento de tenerla. Insisto, es acojonante lo bien que va para todo. Por cierto, mido 1,78 m. y la bici es talla M. El tubo horizontal es bastante largo comparado con otras marcas, cosa que hay que tener en cuenta a la hora de elegir talla.
Una actualización curiosa. Hace unos días en mtbr comentan que en la tabla de geometrías de la 5.7, el ángulo de dirección ha pasado de 68.7 (creo) a 67.6, y preguntan si ha habido una modificación en el cuadro. Respuesta: no ha habido modificación alguna, las medidas de la tabla original estaban columpiadas. Increíble... pero parece que cierto. Trasteando con photoshop y comparando la 5 con la 5.7, se aprecia a simple vista que la dirección de la 5.7 está considerablemente más lanzada que las teóricas tres décimas de la tabla original. Vaya...
Yo en el Blog lo comenté... porqué en la presentación la anunciaron como si fuese una revolución y cuando vi que eran solo 3 decimas me pareció que era un cambio ridiculo. Lo suyo de todas formas es comprobarlo con el Autocad o medirlo en realidad con un Iphone. Un saludo.
Me da en la nariz que comparar ángulos en fotos no puede reflejar con exactitud las medidas reales. Para hacerse una idea aproximada, puede valer, pero las fotos no suelen respetar las proporciones, siempre hay pequeñas desviaciones de paralelaje según la distancia focal y todas esas cosas que dicen los fotógrafos "pofesionales".
Tienes toda la razón. Midiendo en PH. los ángulos de 5 y 5.7, en ningún caso se obtiene la medida declarada (a mi me da menos), pero sí que se observa una diferencia entre las dos de en torno al grado. Que es algo que concuerda con la diferencia de comportamiento entre las dos bicis que manifestaban quienes las han probado (y que sería por otra parte muy difícil de detectar con tres miserables décimas de grado...).
Yo el otro día pensaba que igual acaban haciendo como Santa Cruz, y manteniendo tres modelos de la Mach, en lugar de solo dos (Mach 4 y Mach 5.7), porque ahora da la impresión de que el "hueco" entre la 4 y la 5.7 es muy grande. A mi por lo menos me gustaría una mach 5 con la reducción de peso de la 5.7 pero que se mantuviera con el recorrido y ángulos de la 5.
Pues a mi me parece una cagada un poco gorda lo del cambio de ángulos. No se de quien habra sido la culpa del diseñador grafico, del que mide las bicis, del que las diseña.... Yo cuando salio la M 5.7 fue lo único que mire, la dichosa tabla. Y al vrt tan poca diferencia me decepciono. Es lo único que le faltaba a la M5 para ser una bici completa. En fin
Después de unos meses de uso Ralyero con la M5 en las rutas cercanas a casa y alguna rutilla mas dura. He podido utilizar mi Pivot para lo que la quería. Una gran ruta pirenaica de 10h con muchísimo porteo donde se necesita que la bici sea ligera 12.5kg para que la espalda no sufra demasiado y que se desenvuelva muy bien por senderos ratoneros de subida en alta montaña. Tengo que reconocer que subi por sitios que no esperaba gracias a la buena tracion que me daba la M5. Bajando la bici no me dio ningún susto y también paso con buena nota casi todas las bajadas..... Vamos que estoy contento de tenerla en casa. jejejeje.:aplauso2:aplauso2
Mi M5 también pesa exactamente 12.5kg (Talla L). Es un buen peso para esta bici, pues el cuadro son 3kg justos. En realidad la he llegado a tener en 12.3, con un sillin SLR carbonio que no pude aguantar, con una potencia rotor tan delgada que daba miedo verla y con una cubierta trasera tubelizada que raje al poco tiempo. Así que me volví a mi rocket V, potencia thomson y cubierta UST de toda la vida. Así la bici se percibe eficiente y solida, lo que hace falta para lo que muestras en la foto. ¿Qué zona de pirineos es? Es posible que yo me la suba tambien unos días. Las fotos son extraordinarias.
