me da la risa cuando se habla de que desaparecen las 26". yo sigo en una bici de rally con frenos V-Brake y en teoria desaparecieron hace años. anda que....
Los que dicen que no desaparecerán las 26, evidentemente la gente las seguirá teniendo, yo el primero, lo que ocurrirá será que, como habréis leído en esos enlaces que han puesto anteriormente, las marcas dejarán de fabricar de 26 y eso hará que se dejen de valorar. No voy con mala leche en la pregunta, es sólo que viendo que la gente, sobre todo de mediana estatura, si ha cambiado la 26 por 29, ahora qué hará si van a ofrecer una medida perfecta para ellos, la 27,5, también se cambiarán o seguirán con una bici que no es de su talla o no es la mejor opción para su talla. Por la misma regla de tres que hicieron el cambio de 26 a 29 para encontrar mayor rendimiento, debería producirse el cambio de 29 a 27,5 ya que estas últimas les irían mejor. Para los que dicen que se nota a mejor el cambio de 26 a 29, eso creo que lo hace el marketin, que se mete en la cabeza y hace milagros, porque otra cosa. Sauser hizo un test con la misma bici en las dos medidas, y suponiendo que este hombre, como es lógico es pagado por specialized para fomentar la 29, sacó como conclusión que para xc es mejor una 26 y que para marathon la 29 y en este sentido el resultado fue que en una subida de más de 19 minutos con la 26 hizo un tiempo de 19m 21s, con la 29 hizo en la misma subida 19m 10s. Esto lo hizo un profesional, por tanto, si un profesional sólo saca una diferencia de 11 segundos entre la 26 y la 29 en casi 20minutos de subida, cómo vais a notar vosotros la diferencia en un repecho de unos metros con los compañeros que lleven una 26, es de lógica. A ruedas más pequeñas menos avanzas pero menos te cuesta avanzar. A ruedas más grandes más avanzas pero te cuesta más avanzar, pura física. http://esmtb.com/4366/26-vs-29-por-christoph-sauser/
Puedes demostrar eso de forma matemática por favor? y no por efecto placebo o por lo que ha dicho el vecino o el grupo de marketing de alguna marca?
Es tan sencillo de entender que no requiere explicación. De todas formas lee el enlace que he puesto con la comparación que hace Sauser, según lo que explica, y es un interesado en las 29, las diferencias son casi inapreciables por lo que pone, un profesional como el sólo saca 11 segundos entre la 26 y la 29 en una subida de 20 minutos. Además comenta que para xc son mejores las 26, en marathon dice que las 29, pero viendo las diferencias que saca con la 29, 11 segundos en 20 minutos subiendo, parece que no hay diferencia alguna y menos entre aficionados - ruteros como nosotros.
Es sencillo de entender pero no sabes explicarlo, y me das la razón en lo que decía, Christoph Sauser es un profesional, que sino me equivoco monta Specialized, su opinión no me vale para nada. Cada uno puede hacer lo que le de la gana con su dinero, pero que intenten convencerme de que el pollo es ternera...
Eso está claro, cada cual hace lo que quiere con su dinero, yo no lo pongo en cuestión. Una rueda más grande y un 10% más pesada que la pequeña como comprenderás será más costoso lanzarla..... Sauser es un profesional que hizo un test y como resultado dio unos patéticos 11 segundos de ventaja a una 29 respecto a una 26, en una subida de casi 20 minutos. Además señaló que para xc ve mejor las 26 y si a esto le añadimos que es un profesional y que tendrá cierta tendencia a intentar vender la 29 por motivos comoerciales, pues la verdad es que no hay razones para pensar que las 29 dan algún tipo de ventaja a nadie, y menos aun a gente aficionada.
El momento de inercia de un cuerpo indica su resistencia a adquirir una aceleración angular. Definiendo el momento de inercia de un disco como Ic= 1/4 MR2 siendo M la masa y R el radio, el incremento del momento de inercia es directamente proporcional al del radio del disco. En el caso de pasar de un diametro de 26'' a 29'' el incremento del momento de inercia es cercano al 25% (que conste que pongo este coñazo porque lo han pedido). En cristiano y para que todo el mundo lo entienda, mira el ejemplo de otra disciplina deportiva, los coches: los del mundial de rallyes donde necesitan grandes aceleraciones pero rara vez superaran los 150km/h, hacer cambios bruscos de trayectoria, van con llanta 14 o 15'' y los turismos de circuito tipo DTM donde alcanzan velocidades de 200 y bastante pico mantenidas, con curvas suaves llevan llanta 20'' o más.
En los rallyes usan 14 o 15 para tierra o nive. En asfalto suelen usar 17 y hasta 18. Pero si, el ejemplo es valido. Una rueda mas grande i/o pesada tiene mas inercia por lo tanto le cuesta mas acelerar, decelerar y cambiar de direccion.
Por lo tanto, las 29" solamente consiguen una diferencia con respecto a las 26", bajando, pues subiendo y llaneando costará más esfuerzo motor moverlas. Todo esto en caso de que el piloto sepa y puedo sacar ese rendimiento.
hace años ya salieran bicis de 29. si tan buenas eran porque non triunfaron de aquella. los corredores de la copa del mundo quedan igual, y unas veces llevan de 26 , otras de 29, unas veces unos y otras otros
de fisica no entiendo una ******,pero en coches aun me defiendo. y decir que si en el mundo de los rallys se usan llantas de 15" es porque se necesita mucho perfil para absorver las irregularidades del terreno. tan pronto hablamos de los mismos coches de rally en tramos de asfalto la cosa cambia y llevan llantas de 18",necesitando las mismas aceleraciones y toda la demas movida.
Lo que yo no entiendo es como tantos se ofenden porque haya diversidad. "Maldita sea, otro invento del marketing para hacernos comprar cosas"!! tenemos bicicletas de 20, 24, 26, 27.5 y 29. Ojalá inventen las de 31 o lo que les dé la gana, más para elegir, más divertido
Tunedu, define inercia y momento de inercia porque hay confusión... Sobre el avance de las diferentes ruedas, a igualdad de desarrollo mayor avance cuanto más diámetro. Lo que sucede es que las 29" bien montadas llevan un desarrollo más corto que su equivalente en 26". Saludos
Esta claro que habran demostraciones fisicas para justificar lo que sea, pero no olvidaros que detras de todo hay unas marcas estupendas que hacen unas bicicletas muy chulas y que valen una pasta, o sea, que el marqueting creara las tendencias que sean con tal de vender productos. Es ley de vida. Yo de momento sigo con mi 26", pero me gustaria probar una 29". Por cierto, he oido que de momento Swalbe es el unico fabricante de neumaticos de 27,5", que el resto esta a la espera de lo que haga el mercado... Saludos
ni son tan listos los que se pasan a 29 ni los que se quedan con 26 que cada uno disfrute con lo que quiera tanta inercia y tanta historia...
Si lees la prueba con detenimiento, hay un dato curioso: En la subida con la de 29 sacó dos pulsaciones más por encima (162 a 164), es decir se esforzó un 1,22% más. Sin embargo, sólo sacó 11s más de un total de 19' 10'', es decir, hizo la prueba un 0,95% más rápido que con la de 26. Es decir, con la de 29 se tuvo que esforzar un 1,22% más para ir un 0,95% más rápido. Con lo cual, no solo apenas se nota la diferencia sino que, si hubiera ido exactamente igual incluso habría ido ligerísimamente más rápido con la de 26. ¡¡Y encima nos vende que le hacen ir más rápido!! :rolf Saludos.
después de leer esto saco mis propias conclusiones. 1 Hay gente que no entiende o no quiere entender la física, y eso que hace mas de 20 años que terminé de estudiar... 2 Esto es un poco como el cuando empezaron a proliferar las dobles...las rígidas se iban a acabar...y 3 Si quieres andar más, no cambies de bici, entrena más y mejor... 4 Sea 26,29,27.5, rígida o doble lo importante es disfrutar...si lo haces así bien y si cuando vas en tu bici no haces mas que darle vueltas a la cabeza..que si con esta o si con la otra iría mejor aquí o allí..eso si seria un problema 5 Si las marcas eliminan las 26, pues poco podremos hacer y si no, piensen en cuantas cosas buenas han desaparecido porque las marcas decidieron un día que no eran rentables para ellos...
