Te cuento (sobre mi opinión y mi forma de trabajar): - Ya que por lo que estoy mirando en tu hilo (fuí hacia atrás hasta la 19 y ahora ando por la 5), ya que te es más facil por tener más experiencia trabajar en Autocad, hazte las plantillas en el y después exporta-importa el fichero dwg o dxf (ahora mismo no se si Rhino se come los dos). Facilitate el trabajo con el programa en el que mejor te manejes. - Aunque suene raro, SIEMPRE la imperfección es la perfección. Cuantos más detallitos pongas más real va a ser, desde las roscas para los portabultos en las patillas hasta las guías para los cables. Cuenta también que siempre que tengas que hacer una superficie fina-pequeña (los agujeros de los radios en los bujes, los mismos radios, los railes de un sillín, ...) deberías hacerlas a un tamaño mayor, es decir, que hay sitios en los que si quieres que se vea real, tendrás que saltarte las proporciones, si un radio lo pones con su medida real, o trabajas mucho las luces (y aún así) o se aproximará más a un hilo de pescar que al tamaño que tiene. Se basa en un rollazo (más que el que acabo de soltar) sobre como entienden-calculan las geometrías estos programas. Entre otras cosas por eso se suelen ver tan rígidos los modelos de mucha gente cuando empieza sobre todo, tienes que contar con esas cosas y con que las aristas, en la vida real "no existen" (hiciste unos render hace ya sobre un banco de trabajo, a ese tipo de aristas me refiero). - Para mi, si no tienes un buen fondo, mejor no poner ninguno. Si tienes un suelo muy oscuro (como es tu caso en la última imagen), se va a comer el 60-70% de la iluminación de la escena. Hay una técnica muy usada sobre todo en las representaciones de coches, el coche se ve bien, muy bien iluminado, pero todo lo que hay alrededor es como si estuviese en un entorno fabricado de hormigón y además está muy desenfocado, con eso centras tu atención en el coche pero no lo dejas flotando. - Cuanto más quieras mejorar en los renders, antes que mirarte tutoriales (que también, pero eso sería la segunda fase), mira mucho las cosas que te rodean, que efecto hacen en un mismo material tanto la luz del sol como la luz artificial, como rebota la luz (lo típico de colocar un objeto de un color muy vivo sobre otro claro o con un valor alto de reflexión), etc... Todas esas cosillas le dan vida a una imagen. - Por último y ya en la parte más técnica, casi todas tus imágenes están muy flojas de luz, de ahí que te salgan "artefactos" en algunas de ellas, para evitarlo sin complicarte mucho una opción sería subir un poco la intensidad de la o las que tengas puestas y otra forma, para mi mejor, sería usar luces de contraste (si no sabes a que me refiero me lo dices y te explico, por no extenderme más todavía). Espero que no te sienten mal estos comentarios, no es mi intención. Saludos.
Por supuesto que no me sientan mal tus comentarios; más bien al contrario, agradezco tu ayuda ya que parece que entiendes bastante y yo soy sólo un principiante. Mi asignatura pendiente más urgente en esto son las luces. En los renders que he puesto, no hay ninguna luz como tal, si no la que Vray pone, siempre en la misma dirección respecto a la cámara, por eso en los renders se puede observar que la sombra de la ventana y la persiana se mueve según el punto de vista. Me gustaría aprender a iluminar con Vray pero no sé ni por dónde empezar. Lo de las luces de contraste no sé lo que son, pero me imagino que será algo tipo estudio fotográfico con luces traseras o algo parecido. De verdad, muchas gracias por tus comentarios, me alegro de que te guste el hilo y espero que te quedes para ayudar. Saludos.
Si, algo me suenan estas cosas, si . A ver, antes aprender a saltar con la bici (el bunny hop! americanizado) usando los automaticos, lo suyo es aprender la técnica usando unos normales de plataforma, ¿no?, pues esto es algo parecido, antes de mirar que alguien en un foro pone una escena y enseña que ha tocado en tal o cual pestaña lo primero es tener nociones de como trabaja la luz y como se trabaja con ella. Para tus imágenes ahora mismo lo mejor sería mirar antes que tutoriales técnicos de VRay, tutoriales de fotografía en estudio (si no usas luces más que lo que pone el programa por defecto estás desaprovechando el 98-99% de Vray), como se colocan, para que se colocan, intensidades, luces de contraste, tipos de iluminación, ... Una vez que tienes en la cabeza el efecto que quieres conseguir toca trastear con el programa para ver como se consigue.
Me parece buena idea lo de los tutoriales de fotografía en estudio. Puede que me cree mi "estudio" con su panel blanco y empiece a renderizar mis modelos en él. Gracias. Os mantendré al tanto de mi evolución. Saludos.
No uses un blanco puro (255, 255, 255), trabajas con muchos cromados (por cierto, no se si es el efecto que buscas pero en general son muy "espejo", yo le bajaría un poco el valor y le añadiría un pelín de tinte, mínimo mínimo) y te puede salir un resultado un poco raro. ¿Sabes si el VRay para Rhino tiene luces tipo "domo"? (dentro de los tipos suelen estar la VRayplane, Sky, Omni, ...). Si me quieres pasar un fichero de los tuyos (pasado a extensión .max para 3dsmax) le puedo dar una ojeada y decirte 4 nociones sencillas para salir del paso.
Este post se esta volviendo muuuuuy interesante! Yo he empezado con el Solidworks hace poco asi que seguiré este post con atención. Yo soy mas de Solidworks inventor, pero siempre viene bien expandir conocimientos
En la mayoría de los casos es más importante el planteamiento de lo que queremos conseguir que casi la herramienta, aunque esta claro que no con todos los programas se puede conseguir lo mismo (ya sea por el resultado de la calidad del render, por las opciones de programa, por lo que se necesite sacar de ellos o por el tiempo que se tenga para realizar el proyecto).
blend, tu intervencion me resulta muy interesante, tambien estoy liado con vray y me gustaria aprender a manejar luces, porque se que sabiendo de luz sabes renderizar, y la verdad que lo unico que se de momento es colocar ciertas luces cuadradas y poco mas, la verdad que es lo mas dificil, porque los materiales en si no tienen mucho misterio.
Mmmm... no creas, va un poco todo de la mano, intento resumirtelo con una especie de ejemplo para no desviar el hilo y los trabajos de Charli. Por lo que dices doy por hecho que sabes modelar, bien, pero esto es una mezcla de todo, por ejemplo, un simple plano sin ninguna subdivisión (es decir, formado por 4 líneas -vectores-) no se comporta igual que un plano que tenga dichas subdivisiones ya que una parte de VRay se basa en cierta medida en esas subdivisiones (¿conoces la sección donde esta HSphere y demás?, en cierto modo esa parte va relacionada con cuantas secciones tiene la geometría); en función a esa cantidad de subdivisiones en un plano (o la geometría que sea), como ya he dicho, la "luz" reaccionará de forma diferente y en el momento en que hay luz lo que nosotros veremos (texturas) también se verán de otra manera. Por resumirlo y volviendo al ejemplo, imagina el mismo plano uno con subdivisiones y otro sin, el que no tiene lo entenderá dando menos detalle ya que es una única superficie simple, el plano con subdivisiones lo entiende como un único plano pero lo "calcula" por secciones (cada una de ellas tiene la misma cantidad de información a calcular, textura, iluminación y sombras). El suelo que tenga tu cocina estará formado por un conjunto de baldosas, usando el mismo ejemplo seria hacer tu suelo de una pieza y a ese suelo pegarle una único vinilo en el que estén dibujadas todas las baldosas o hacer un vinilo por cada una de ellas que reaccionará de forma independiente a la luz que le llegue. Perdón por el rollazo y por la forma tan liosa y basta de explicarlo-resumirlo, pero es que por aquí es complicado (más aún para alguien que usa mucho las manos para explicar algo y que el 90% de de como explicaría esto seria con dibujos). La forma de realizar un trabajo seria primero estudiar lo que necesitamos (¿se tiene que ver con mucho o no mucho detalle?), ser consecuentes con el material que tenemos y el tiempo para realizarlo (si el ordenador no es potente y tenemos prisa, como la geometría sea densa, haya muchas luces, materiales complejos -reflejos, efectos glossy tipo madera, ...- y no afinemos al darle los valores al motor de render -VRay, Mental, ...- nos jubilaremos antes de que calcule el mapa de irradiación), trabajar con pruebas a tamaño pequeño (de nada sirve que cada cambio de color suponga un render completo, perderemos mucho tiempo) y antes de dar iluminación o poner texturas saber que queremos ver y como se tiene que ver (observar, observar mucho). Si no hay "boceto" previo, luego puede salir cualquier cosa.
Sí, señor, Fer, eres un crack y lo demuestras en cada aporte. Da gusto la gente que comparte su sabiduría con aquellos que sabemos menos. Saludos desde la nevada Holanda, donde todas las bicis son iguales, como el Ford Model A, jejeje.
Ah, y por cierto. Aportar ese tipo de información no es desviar el hilo ni mucho menos, mención aparte de que este hilo lo abrí no sólo para exhibir mi buen hacer y mis extraordinarios trabajos (juas juas, fácilmente), si no para que todo aquel que esté interesado en este mundillo del diseño digital pueda aportar sus diseños, preguntar dudas, contestarlas, hacer comentarios (constructivos a poder ser) y todo lo que ello conlleva. Saludos de nuevo. Me voy para cama que mañana tengo que madrugar y creo que voy a tardar aún más en vestirme, capa sobre capa sobre capa.
Jajaja, que lastima. Pues si en la nevada Holanda te enteras de un trabajo dame un aviso que me voy a compartir pedaladas (y holandesas... ainsss señor!) contigo.
Lo de las subdivisiones ni me lo habia planteado y ahora que lo dices tiene todo el sentido del mundo jeje empezare a tenerlo en cuenta a partir de ahora. Yo trabajo con rhino como charli y renderizo en rhino tambien. 3Dstudio es demasiado, no tengo tiempo para ponerme..y eso que lo tengo instalado, pero aprender 3dstudio ya es otra historia. En realidad modelo mejor con Catia, y exporto modelos a rhino lo que pasa que en ciertas superficies complejas da problemas y la conversion nunca es perfecta, pero claro en la facultad me enseñan solo catia, y rhino y 3dstudio no se toca, se trabaja algo (flamingo en rhino y animacion en 3d) en una optativa pero nada mas y lo unico que hacen es darte 3 o 4 tutoriales basicos.
Lo que puse es algo para tener una ligera idea, está muy mal explicado, saltando muchísimas cosas por encima y otras haciendo una mezcla muy bruta, de hecho si en la calle me preguntasen si lo había escrito yo... lo negaria . No creas que es muchísimo más complejo modelar en Max que en Rhino, lo que pasa es que las herramientas de Rhino se suelen entender mejor si se llega de AutoCad o similar. El salto más fuerte, para mi, es con Maya ya que su planteamiento va más hacia modelado orgánico, animación de personajes, etc... y al principio es el que más descuadra, pero la forma de modelar es muy buena (en cierto modo lógica si dibujas a mano), la de texturizar tiene muchísimas posibilidades (más cómodas y visuales que las de Max, aún siendo de la misma casa desde hace unos años) y las herramientas de animación (especialmente de personajes) excelentes, aunque para el render me gusta algo menos. Con esto lo que quiero decir es que lo importante es sobre todo el planteamiento de lo que se quiera hacer y saber aprovechar los conocimientos que tengamos, sea del programa que sea. No existe el programa perfecto. Por lo que veo la mayoría de los que trasteais con estos programas llegais de algún tipo de ingenieria.
Bueno, la primera prueba de luces. Creo que en un mes ya tendré definido el escenario que quiero, pero veo el potencial que tiene jugar con las luces. A ver qué os parece. Quizá las luces están muy fuertes, pero con lo que tardé en renderizarlo, qué menos que enseñarlo. Bueno, cómo veis también he cambiado el diseño de pintura. Saludos.
Te suelto el rollazo y ya me paras en lo que te pierdas (por aquí o por privado): * MODELADO: El modelado y texturizado en general me gusta bastante, aunque la potencia me da "yuyu" (parece un cuchillo) y ver en una bici de este tipo Ligthweight en las ruedas se me hace raro, el conjunto está trabajado (y los racores más). Sobre el entorno, no se si lo habrás cambiado, pero si está más o menos como el que vi, una habitación sin techo... hace que la luz no funcione igual. El texturizado del suelo está un poco raruno (la textura está muy estirada). * ILUMINACIÓN: Como ya te he dicho, si la habitación no tiene techo, mal empezamos, VRay se basa en la silumación de una luz real (a unos valores ridículos, todo sea dicho, pero como para aproximarte a la realidad), es decir, la luz (fotones) sale desde el emisor (Omni, plane, foco, ...) hasta chocar con un objeto en el que deja parte de su energía en forma de iluminación (por lo que si la luz está tintada, como parece ser tu caso, dará ese aspecto amarillo) y llevandose información del color del objeto con el que ha chocado hasta dar con otro, con el que pasará lo mismo y así hasta el "infinito". Aplicado a Vray, (atento a la explicación de garrafón) imagina una habitación completamente a oscuras y recien pintada en la que tiramos una cantidad concreta (fotones, irradiación, etc... según el sistema que usemos) de pelotas hechas de esponja (en plan el anuncio aquel de Sony en el que tiraban montones de pelotitas de colores por una calle) y que además tienen iluminación propia, cuantas más pelotitas de estas tiremos más iluminaremos esa estancia y al estar hechas de esponja y estar recién pintado, mayor será el intercambio de información de color entre todos los elementos que haya dentro de la estancia (paredes, suelo, techo, bici, enchufes, ...), a esto además le tendríamos que añadir la fuerza con la que las lancemos, lo que las hará rebotar más o menos (rebotes de la luz) durante más tiempo y en más ruperfícies, lo que nos dará como resultado que cada una de esas pelotas puede llegar a tener una cantidad enorme de información y hará que nuestra estancia y lo que haya en ella se vea con mayor o menor claridad (no es lo mismo usar 4 que sean del tamaño de un balón de fútbol y que reboten 4 veces a que sean 1000 del tamaño de una canica y cada una de ellas rebote 1000 veces). * SOBRE TU ILUMINACIÓN: Una forma sencilla (vamos, la normal) de trabajar las imágenes es no hacerlo ni al tamaño ni con la calidad final, es decir, si tu imagen final la sacarás a 1000 x 500, mientras haces las pruebas trabajar a la mitad de tamaño (500 x 250) y también con menor calidad en la salida (desde el Antialaliasing a los valores de HSphere, divisiones, rebotes, photons, etc... en función al sistema que usemos para la iluminación) y, sobre todo, trabajar con el mapa de irradiación que vayamos creando (desde decirle antes de lanzar el render que guarde el mapa con el nombrey en el sitio que le digamos, que trabaje con el mapa ya guardado si hacemos sólo algún cambio de color o textura o que basandose en el último mapa que añada la información que no tenga sobre lo que hayamos modificado -add incremental map-). Una vez que tenemos la imagen como queremos (aunque se vea más pequeñita y no con la calidad que queremos como final) ya podemos aumentar el tamaño, poner los valores buenos y ya sea usando el mapa de las pruebas (from file) o creando uno nuevo (lo que supondrá más tiempo pero será un mapa con más calidad), lanzar nuestra imagen final, recortando bastante los tiempos en todo el proceso (cuando lo consigues optimizar todo y sabes por donde pueden ir los tiros, le puedes bajar la mitad a los tiempos de toda esta parte del proceso). Ale. otro nuevo ladrillazo. Saludos
Luego lo leo bien, pero la habitación tiene techo y las 4 paredes. Jejeje. Gracias por el ladrillo; eres de mucha ayuda. Saludos.
Bueno, ya he leído con más detenimiento el último aporte de Blend y me ha aclarado varias cosas y me ha confirmado otras. Estoy modificando parámetros del mapa que tengo actualmente para hacer un mapa de menor calidad y tamaño para modificar las luces y demás y probar diferentes cosas, tal y como me aconsejaste. A ver si antes de que acabe el año ya puedo presentar algo con lo que esté plenamente satisfecho. La textura del suelo tengo que modificarla para que quede bien, pero era la primera vez que la usaba y no sabía la escala a la que estaba realmente antes de renderizar. Saludos a todos. Esta tarde vuelo de vuelta a la Península, primero para en Porto y mañana ya voy para casa. Feliz Navidad!!! Ho ho ho.
una pregunta...¿porque cuando utilizo HDR para la GI (para que simule la luz del hdr)y teniendo los parametros mas o menos altos me sale muuuy granulado??. Es decir, sin Hdr con un numero de subdivisiones max de 25 (en la pestaña de image sampler) me sale bastante bien (tarda lo suyo) sin granulos. Se que utilizando deterministic montecarlo los granos se nota a valores mas bajo y cuanto mas alto mas definido, vaya de lo poco que se. No se si es que hay que cambiar mas cosas o utilizar otros engines como irradiance map, photon map o light cache...entre los cuatro ni idea de cual viene mejor para cada cosa..siempre utilizo light cache y montecarlo
