Post Del Dopaje

Os jode mucho, pero la situación es la siguiente: ALBERTO CONTADOR DIO POSITIVO, COMO MUCHOS OTROS, POR CLEMBUTEROL, PARA SIEMPRE, EN EL TOUR DE FRANCIA. (Y vosotros mismos, aunque nunca lo reconozcáis, siempre tendréis la duda...je!)

Venga, pasadlo bien, sed felices...

 

Está donde está. Final aquí para no aburrir al personal.
Un saludo sincero.

 

Otro para ti, que nos calentamos mucho!

 

A mi no me jode nada, yo me alegro de que todo lo que se ha dicho sobre Contador, ahora os lo vais a tener que tragar, ale, ale...

 

A ver, en serio, te equivocas en los conceptos : no hay nada que tragar, la realidad es la que es, no la que dice la federación esta semana (¿la semana pasada era otra realidad? Le querían meter un año!)

En todo caso, es EL CICLISMO ESPAÑOL el que se lo traga. Si eso te consuela...pues vaya.

Un saludo!

 

El DEPORTE ESPAÑOL es el que se lo traga, ya que con la actitud que han demostrado las instancias españolas, vamos a seguir en el punto de mira.
Lo que no puede ser es que hace una semana le hagan una "propuesta" de sanción de un año a un deportista, y al ver que no la acepta, se le absuelva y salga el "Ministro de Deportes" diciendo que no hay motivos para sancionarle.
Con esa frase estás asumiendo que es posible la contaminación alimentaria, por lo que por defender medallas y triunfos deportivos pones en duda el sistema de salud español, y que quereis que os diga, a mi eso me preocupa más que si a tal o cual le sancionan por dar positivo en un control antidopaje.
La España del pan y el circo, sí, pero del circo con medallas y el pan de calidad dudosa.
Todavía espero un mensaje vía Twitter tranquilizando al resto de población española diciendo que lo que comen es de contrastada calidad.

 

Digo yo, y si empezamos con un hashtag en twitter diciendo que la carne española contiene clembuterol ? Esa sería buena.

 

No se si lo sabreis pero 50 o inlcuso 100 picgramos de Clembuterol en el cuerpo son inhocuos.

 

Y del articulo 296, nadie dice nada.

 

si, pero las normas antidopaje dicen que el clembuterol en sangre debe ser 0 o menor que 0, independientemente de que suponga una mejora de rendimiento o no.
Nos guste o no nos guste esa es la norma

 

Pero es que Contador no tenía 50pg de clembuterol en el cuerpo. Expulsó 50pg por mililitro de orina, que es una cosa muy distinta, y eso no se detalla en ningún medio informativo.
Echa un calculillo fácil y te saldrá que la cantidad ingerida debe ser mucho mayor, y ya ronda las dosis "terapeúticas", que creo que andan en microgramos.
Que parece que si no comes 1kg de clembuterol no influye para nada.

 

cierto 100% como siempre TVT92.

Cero es inexistente y la maquina con AC ha pitado= SANCION DE 2 AÑOS

 

Me pregunto si los expertos a los que preguntó el equipo de abogados de Contador, son realmente expertos en la materia o no.
Si preguntas que si 50 pg/ml pueden servir para dopar, obviamente te diran que no... pero es que esa no es la pregunta que hay que hacer!!!! Esa no es la cantidad q Contador ingirió sino la que tenía en su cuerpo en el momento del análisis. El Clem solo se excreta por orina en un 20% respecto de la cantidad tomada. Ademas tiene una vida media de 24 a 36 horas... todo esto hace q sea consistente con las trazas encontradas en Contador.
Un medico de la WADA que seguro que sabe más q algun "listo" español dice lo siguiente (esta en ingles pero siempre se puede usar google translator hehe):

Part of Contador’s defense was that the level of the drug in his sample was so low it couldn’t be considered performance-enhancing, but Canadian researcher Christiane Ayotte of the WADA-accredited testing lab in Montreal disagreed. She said told ESPN that even miniscule amounts of the drug can be used for doping purposes.

“You’ll never find a ton of it, because the doses are really small,” Ayotte said, adding that her lab frequently finds similarly low levels of the drug in athletes’ samples.

“It’s used in sports where they need to cut weight,” she said. “Just because it’s small doesn’t mean it’s not doping. … This is just the dopers adjusting, or misadjusting, to the testing.”

Ayotte hopes that regulations will continue to allow adverse analytical findings for any amount of the drug, and that no lower limit will be set for its detection.

“We can’t link content in urine to performance, because we don’t know the time, the mode of administration or the dose,” she said. “If this case is lost because they’re concluding the amount is too small, that would be a major problem. It’s not the end of the world, but if competent arbitrators decide that, my heart would break. More dopers would go through the net.”-

A todo esto recuerdo que:
En palabras de Contador, los ciclistas no suelen tomar carne el dia de descanso por no "subir" de peso
Y en palabras de su cocinero el pasado Tour, "el casi nunca prueba la carne siempre repite platos de pasta"
No termino de comprender porqué justo ese día le dió por comerse un filete... en fin cada uno q piense lo q quiera, yo lo tengo bien clarito y espero q el TAS actue en consecuencia.

 

Pat McQuaid: "Tenemos que esperar para el resultado final, pero es posible que no apelemos" esciclismo.com

 

Pues nada, todos contentos. Tiene pinta de que nadie va a ir al TAS, asi que a correr.

 

Articulo 296, como le interpretais vosotros?

 

Pues está muy claro :

"El artículo 296 esgrimido por la defensa dice que "cuando el deportista DEMUESTRE, en un caso concreto de infracción de las normas antidopaje, que ésta no se debe a una conducta culposa o negligente por su parte, se anulará el periodo de suspensión aplicable". "El deportista deberá DEMOSTRAR igualmente de qué forma introdujo la sustancia en el organismo", añade.

Contador no ha demostrado nada, así que es absolutamente inexplicable lo de la FEC. Increíble y de una desvergüenza inaudita.

 

Lo llevo yo diciendo desde hace ya bastante: es la UCI la primera que descarta cualquier opción que no fuera la de la ingesta alimentaria accidental. La tan denostada en este foro RFEC lo que hace es seguir la vía de la UCI, que le remite el informe, y proponer una sanción que realmente no tiene base jurídica, por mucho que se repita como un mantra lo de que si hay sustancia, hay dopaje... que desgraciada o afortunadamente la cosa es más compleja. El deportista es una persona, y como tal tiene ciertos derechos jurídicos. Por desgracia, hay ciclistas que no han estado tan bien defendidos como Contador, ciclistas que han sido jurídicamente atropellados por un sistema que hay que revisar y han sido sancionados por los mismos motivos que él va a ser absuelto. Lo que algunos pretenden es que como existe la posibilidad de un agravio comparativo, no se haga nada al respecto y se sancione a Contador, cuando el camino ha de ser el inverso.

Pero bueno, esta es mi opinión, en cualquier caso, las posturas están muy definidas y nadie va a ahora a convencer a nadie de lo contrario.

 

De todos modos el de la UCI deja otro recadito:

McQuaid: «Nada me sorprende viniendo de España»

 

Muy triste pero gracias a ZP, al CSD, a lisaversky y demas, esta es la imagen que tienen nuestra y que nos hemos ganado a pulso