Post Del Dopaje

estoy contigo.

 

¿Qué pasaría si Hamilton (ex-campeón F1) diese positivo y en las mismas circunstancias? Es decir, si en lugar de ser Alberto Contador Velasco, en el nombre del demandado estuviese el nombre de : Lewis Hamilton, Novak Djockovic, Sebastian Loeb, Casey Stoner...?

Creo que a más de uno que hoy se le llena la boca de improperios hacia el TAS, se le llenaría la boca de improperios pero hacia los "dopados" (porque eso sí, serían dopados y tramposos), el caso es llenarse la boca de improperios.

Pero bueno ...son sólo suposiciones, aunque yo soy medio francés ergo siento poco amor por los íberos :wall

 

puestos a cogerse fielmente a las reglas del juego según el TAS Contador no es un tramposo, si no que se acoge a la norma de la responsabilidad que tiene el atleta de saber lo que come para aplicarle los 2 años de sanción ( ley con la que no estoy de acuerdo, en absoluto ) o sea que no se le "ha pillado in franganti " eso según sentencia , no es la opinión de John Fahey por supuesto.

Por cierto ya se que es Contador quien debía haber justificado de donde venia la intoxicación

 

A ver, que es que también somos más papistas que el papa. Ni resulta ahora que los franceses son malos malísimos y conspiran contra España desde lo del 2 de mayo, ni tampoco son un dechado de elegancia en el perder y todo son unas bromillas sin importancia que en España se toman a mal en virtud de tropocientos complejos mal disimulados. Ni una cosa ni otra. Pero hombre, vamos a ser sinceros, la reincidencia y el mal gusto son notorios en los famosos muñecotes franceses. Además de muy ventajista. Y ya no se trata de reírse o ironizar sobre algo, se trata de verter la sombra de la sospecha sobre deportistas sin ningún fundamento. Todos españoles para más señas. Tampoco seamos ahora tan ingenuos. Puestos a ironizar, podrían hacer un sketch sobre Despres en el Dakar o como sacarse de la manga una norma para que ganen los míos. Y esto último no es discutible.

 

Buena la aclaración pero no te lo iba a volver a poner, porque ya hasta me había cansado...aunque parezca mentira :loco

Puede que no sea justa según nuestro modo de ver, pero es lo que hay, por eso la sanción sí se ajusta a la normativa. A mí la resolución me ha dejado más motivos para desconfiar de AC que para confiar en él, pero bueno...

Ahora te tripitire otra cosa, Contador si es un tramposo porque existe una prueba "prima facie", que mientras no sea rebatida es la única válida y por tanto la única realidad, y esa prueba "prima facie" no es otra que la presencia de clenbuterol en la orina de Mr Contador. Así que si no ha sido rebatida...

 

Cancellara: "El caso de Contador te hace perder la fe en el TAS"
"El Tribunal debería ser la más alta jurisdicción en el mundo, pero la gran pregunta es si podemos confiar en el tribunal"

 

eddy Merckx :" Si buscan la pureza absoluta todos darían positivo" una verdad como un templo

 

Lo mejor de la sanción a Ullrich es para quien van los resultados anulados, de risa. Se le anulan todos los resultados desde mayo del 2005, es decir, 3º en el tour de francia que pasa a Paco Mancebo, Vuelta a Suiza 2006 que pasa a ser ganada por Koldo Gil, y etapa en el giro de Italia 2006 que pasa a ser de Ivan Basso. Vamos todos implicados en la OP, vergonzoso.

 

Y si quieres alguna acepción más del palabro "francés"....busca en la frikipedia que dice cosas tan bonitas como ésta:
"Deportes y Costumbres :

Los franceses son personas rarillas.
El deporte nacional es tirar la fruta a los camiones españoles.
Hay competiciones y generalmente celebran sus olimpiadas allá por septiembre.

Otro deporte típico es el "cabezazo contra pechos humanos", consistente en golpear lo más fuertemente posible el pecho de un voluntario italiano...........etc,etc...

En fin.,.....país!!!!

Un saludoo.

 

+1

 

He encontrado una entrevista a Bernard Hinault de 1.982, en la que habla de muchos temas. Muy interesante la opinion sobre el doping hace 30 años (minuto 6:20 si no quereis ver el video entero).

[video=youtube;u6-zls2ZDmk]http://www.youtube.com/watch?v=u6-zls2ZDmk[/video]

 

En formmula uno tambien pasan controles?

 

Las pruebas de la concentracion plastica en la sangre no son aceptadas por el TAS simplemente por una cuesión de garantías juridicas. Esas pruebas no esan homologadas ni son oficiales. el procedimiento de deteccion de plasticos, de momento, no es legal, por lo tanto ni los datos pueden considerarse reales y fiables, ni utilizarse en modo alguno como prueba en un juicio de ninguna clase. Yo en su día leí a uno de los inventores del sistema, decir que les faltaban varios años de pruebas con gente normal de la calle, porque no sabian que concentracion de plasticos tiene una persona normal, por lo que no pueden establecer aun los umbrales de plasticos bajo los cuales poder decir que hay transfusion (tened en cuenta que incluso al ingerir alimentos envasados en plastico, ingieres restos plasticos en tu organismo, por lo que hay que saber cual es el umbral general de la poblacion).

No entiendo siquiera como les han permitido usarlos en el juicio, porque si no está "homologado" el procedimiento de analisis, direcamente les tenían que haber devuelto a la AMA los documenos de los analisis plasticos, y rechazar su admisión como prueba. Como tampoco entiendo permitir la prueba del poligrafo, para luego no valorarla porque no es una prueba valida en las leyes suizas. ¿para que pierdes una mañana entera con el experto del poligrafo si ni siquera lo vas a valorar al dictar la sentencia?

Aquí estamos dejando sentado que hubo una transfusion, seguramente porque es la causa que nos parece mas probable para que aparezca clembuterol en esa escasa cantidad, porque por si sola no sirva para nada. Pero seamos serios, la prueba de los plasticos no es valida de ninguna forma. Es como decir que le detectan los picogramos en un analisis, pero con una maquina en colonia experimental y no homologada, usando un nuevo sistema sin la verificacion debida. Ese "positivo" no serviria para sancionar a nadie.

Además si fuera así (una microtransfusion), parece que la concentracion de clembuterol en la sangre original (de la que se extrae la microdosis) sería excesiva para el cuerpo humano, usando para ello la misma formula que usa el TAS para demostrar que la vaca tendria que ser mucho mayor de la encontrada por la trazabilidad. Si nos sirve para descartar la increible teoria de la carne, nos debe servir igual para concluir que esa concentracion en la microdosis, sería toxica en origen en un cuerpo humano, segun dice algun experto.

Para mi lo unico cierto es que la AMA necesita pasta, porque los gobiernos no se la van a dar, y si la sancion es de menos de 2 años, no le pueden cobrar la pasta a contador. Todo lo demas en este asunto son unas interrogantes enormes, y creo que lo son hasta para el propio Contador, que igual ni él sabe ciertamente de donde le viene el clembuterol.

Y para ser malo de verdad, os voy a insinuar una pequeña "maldad". ¿sabeis cuando vencia el ultimatum que le dio a Astana a contador durante el tour de 2010 para renovar su contrato? El 20 de julio. Y ficho por saxo bank......

 

Yo alucino, o sea te quejas de la gente que apoya a Contador y que cree en la intoxicación involuntaria y tú afirmas con rotundidad que es un tramposo desde un foro porque existe clembuterol en su sangre. Vamos a ver, yo creo que es un tramposo pero solo creo y estoy especulando como llego la sustancia a su cuerpo, no creo que NADIE pueda afirmar eso ,incluso gente que este muy cerca de Contador, además en la sentencia no se le acusa de dopado como intentas hacernos creer, el TAS se coge al reglamento y se le aplica "el principio de responsabilidad", se le condena porque hay una sustancia dopante en su sangre que por descuido de él ha llegado alli y el no puede demostrar que ha llegado involuntariamente, no porque voluntariamente se haya dopado y sea un TRAMPOSO por eso, que existen evidencias que lo haya hecho voluntariamente yo creo si que existen , pero tambien tiene derecho a la PRESUNCION DE INOCIENCIA no por el hecho de tener clembuterol en sangre se le puede acusar de tramposo públicamente, eso seria lo contrario que esta sucediendo y igualmente despreciable. Además la propia sentencia lo entiende como acto involuntario.
Para afirmar desde el foro que es un tramposo firmemente se debe estar muy puesto en medicina o en el análisis de estas sustancia y en el mismo caso, digo yo, porque yo lo que se es lo que me llega a través de la prensa, no se a ti

 

Creo que esto no ha salido por Aquí:

fuente: http://www.as.com/ciclismo/articulo/tas-admite-error-sentencia-contador/20120210dasdaicic_1/Tes

Aparte... vuelvo a preguntar...

Si me pongo en una rampa de morcuera con un ventolin en la mano, y cuando pasen los ciclistas me pongo disimuladamente a esparcir el ventolin en la cara de los ciclistas... ¿daría un positivo?

 

Pues yo creo que por el simple hecho de que se inventase la vergonzosa historia del solomillo y habiéndose dejado ésta más que en evidencia, ya le podemos calificar de MENTIROSO y de TRAMPOSO. A veces hay que dejarse de expresar políticamente correcto para llamar a las cosas por su nombre. Uno se merece todos los respetos del mundo hasta que se lo pierde asi mismo y trata de engañar al planeta entero y perjudicar a la cabaña de ganado bovino español en general y a un carnicero de Irún en particular, para salvar su culo. Se me vienen muchos más calificativos a la cabeza, pero por respeto a vosotros y educación, no los suelto.

 

Y entre la pureza absoluta, que no la tiene ni la gente de la calle, y lo que hay, dista un abismo. Era Manzano un mentiroso total? Y el resto de evidencias? El doping es que te pillen o hacerlo?

Ay madre, qué pais!

 

Ahora parece que es el turno de volver a esparcir ****** para que al final no se distinga lo que es de lo que no es. Pero lo justo es justo y si hay errores que indican falsos pensamientos consecuentes, deben de rectificarse.

Las sentencias incorrectas deben de rectificarse, claro está!.

 

El doping es que te pillen,igual que ninguno tendriamos puntos en el carnet de conducir si cada vez que hacemos alguna pirula con el coche /moto/bici nos sancionaran.

El que quiera ver deporte limpio (ojo digo deporte,no ciclismo) que deje de verlo por la tele,todo lo profesionalizado tiene trampa,TODO.

 

Veo que nadie comenta la errata de la sentencia referente al día 21 , donde habian publicado que era el día 20. Lo digo porque se había hablado mucho de ello en el post. Creo que la sentencia es tan chapucera que hasta despues de tanto tiempo cometen erratas en su dictado. En mi caso cuando lei este dato me quedo bastante claro su culpabilidad pero de no ser así cambia en algo las cosas.