Post Del Dopaje

en cuanto tenga un poco de tiempo lo veo, lastima que no este en español. pero bueno, el tio se lo curra jaja

gracias.

 

Para mi LANCE SIEMPRE TENDRA SUS 7 TOUR,!!GO LANCE!!

 

Pues yo digo que si todos van hasta las trancas realmente van en igualdad de condiciones no? Si no fuera asi, los presuntos afectados deberian quejarse y nadie dice nada... Vamos que si todos van dopados ( en igualdad de condiciones) realmente los Tours de Armstrong si se los merece, que no han sido injustos.
Deberian hacer una limpieza a fondo, y no de cilcistas, si no de todos los que mueven el dopaje, y por otra parte hacer mas cortas las etapas, algo mas proporcional a lo que pueda desarrollar el cuerpo humano con buena comida y buen entrenamiento...

 

Segun TVE, dice la Usada que le avisaban 20 minutos antes de cada control sanguíneo para que se inyectara suero y no dar positivo, y que llegó a entregar análisis de orina artificial. ¿Como podrá ser esto de la orina artificial? Si hay un tío a tu lado mientras meas para que no engañes ¿no?

O es que hay un contubernio que salpica alto, o es que Lance Armstrong tenía venia para orinar a gusto.

 

Y burros volando en francia,menudas PAYASADAS...

 

Lo de la orina artificial me suena raro, he oido casos de cambiazo, pero eso suena a cuento chino.

 

Si , y la orina era de un mecanico . Y este iba mas chumao que el ciclista . Eso se cuenta por aqui

 

COLPISA / PARÍS (FRANCIA)
Día 25/08/2012 - 21.45h


Lance Armstrong, desposeído de sus siete Tour de Francia por la Agencia Americana Antidopaje (USADA), era "avisado antes de todos los controles", aseguró este sábado el consejero científico de la Agencia Francesa para la Lucha contra el Dopaje (AFLD) al rotativo francés «Le Monde».

"Los encargados de hacer los análisis se encontraron con dificultades en hacer controles inesperados a Lance Armstrong , que se beneficiaba de un retraso de 20 minutos", declaró Michel Rieu en una entrevista para el diario para explicar cómo Armstrong pudo escapar de la vigilancia de los médicos.

"Cada vez que se debía someter a un control, el ciclista era avisado con antelación", comentó. "En veinte minutos puede haber muchas manipulaciones, hacía perfusiones de suero fisiológico para diluir su sangre, reemplazaba su propia orina por otra que era artificial y se administraba EPO en pequeñas cantidades. La sustancia era indetectable", expresó. "Sin la intervención de la policía o de la aduana, era imposible combatir este método", prosiguió Rieu.

La USADA, apoyada en "más de una docena" de testimonios y de "pruebas científicas", acusó a Armstrong de haberse dopado durante años, sobre todo en la época de sus siete victorias en el Tour de Francia (1999-2005).

El estadounidense, por su parte, recordó que nunca dio positivo en ningún control antidopaje, a pesar de la gran cantidad de tests a los que se tuvo que someter durante su carrera.

Para estar informado de la llegada de los «vampiros», Armstrong disponía de diversos colaboradores, afirmó Rieu."Tenía considerables medios para protegerse. Los rumores dicen que se hacía transfusiones de sangre desde los Estados Unidos, en su jet privado", concluyó.

 

Hola, leí en un libro, no recuerdo cual, que un ciclista, al pasar el control antidoping de orina, llevaba bajo el sobaco una perilla y un tubo hasta los bajos, la orina que había en la perilla, era orina de su mujer, la cual resultó estar embarazada, por tal motivo fue cazado, lo digo de verdad que lo leí, saludos.

 

Amstrong gano los tours a otro puñado de dopados por lo cual para mi moralmente estan bien ganados, remover todo esto no es para nada bueno....

 

Yo esa historia la he leído pero de un ganador en Alpe d'Huez en el control al ganador de etapa, no recuerdo el año, finales de los 70 creo, y la orina me parece que era de un compañero. Le pillaron la instante.

Y también Eufemiano Fuentes creo que les daba unos polvos para ponérselos sobre el cipote cuando les avisaran para el control, y al mezclar la orina con los polvos, ya no daban positivo.

 

Tienes razón, pero el puñado de dopados fueron cazados y marcados y ahora le toca a el...

"Mas vale tarde que nunca"

 

pues a mí me parece una caza de brujas para sacarle la pasta a lance. lance, es como el resto ni más ni menos.

 

El resto puede que se dopara, SEGURAMENTE se doparia, Amstrong ha sido sancionado por doparse, por incitar a doparse a otros y por tener una trama de dopaje.

 

Para pillarlos a todos, tendrian que descalificar a todos los corredores de los últimos 20 o 30 tours, incluidos los de Indurain. Seguramente los dos últimos deben ser los más limpios de todos los tiempos, y se nota en los corredores.

P.D. A mi me gustaban más los de antes...

 

+1

 

los tours q le quiten han de quedar desiertos, tampoco se ha de escarbar mas alla de 8 años, es suficiente

 

Ja ja ja! Surrealista

Y como le salia el chorrito? flis flis flis!!

 

Hoy casualmente estaba escuchando una canción de los navarros Koma (1999 El Catador de Vinagre, 01 - Se donde vives) y me quedo con esta estrofa que se la dedico a L.A.

"Tapa que nadie se entere
Que hiciste una mala jugada
Nos la metieron a golpes
Como el que clava una estaca
Mentira sobre mentira
Todo es pura fachada
Cuando no quedan excusas
El que la hace la paga"

 

http://www.arueda.com/opinion/editor...la-verdad.html
¿Por qué la inmensa mayoría de los ciclistas, en activo o no, apoyan o comprenden a Lance Armstrong en su lucha contra la USADA y prefieren que no se remueva el pasado?

En el Giro de Italia de 1969 un joven Eddy Merckx iba camino de su segundo Giro consecutivo hasta que fue expulsado por positivo en la 16ª etapa. Eran los albores del antidopaje. Se montó una gran polémica de la que no estuvieron exentos los gobiernos de Bélgica e Italia. Los corredores cerraron filas apoyando a Merckx e incluso se habló de intervención de la mafia para adulterar su muestra y beneficiar al italiano Felice Gimondi (vencedor final de aquel Giro).


Más de cuarenta años después, poco o nada ha cambiado la actitud del colectivo ciclista ante un caso similar. La inmensa mayoría de los corredores apoyan de alguna manera a Lance Armstrong en su batalla (ya perdida) contra la USADA. Joseba Beloki ha dicho en su blog "toda mi admiración hacia la persona de Armstrong"; Pedro Horrillo ha escrito que el estadounidense ganó en igualdad de condiciones sus siete Tours; para Valverde siempre será "un gran campeón"; Joaquim Rodríguez dijo la obviedad de que "Armstrong ganó sus Tours encima de la bicicleta". E incluso Óscar Pereiro cuestionaba si "¿es normal que se aporten testimonios contra Armstrong bajo coacción de suspensión o multa?". A lo que habría que contestar que en efecto, es una práctica habitual en los procesos judiciales; en los cuales es básico que esos testimonios de la acusación tengan alguna culpa de la que exonerarse, sin esa "negociación" evidentemente nunca declararían.

La retórica es sencilla: ¿Por qué los corredores apoyan a un ciclista que pudo hacer trampas sistemáticamente para imponer una tiranía deportiva? ¿Por qué tienen esa actitud cuando en teoría fueron ellos los principales perjudicados de sus males artes? ¿Por qué no quieren saber si se aprovechó o no de su enfermedad para disfrutar de algunos certificados médicos ad hoc?

¿Es mejor pasar página?
Ante quienes consideran que el caso Armstrong no aporta nada al ciclismo, les diría que, al contrario, hay mucho que ofrecer: ni más ni menos que la verdad. La verdad sobre un personaje que ha dominado la última década del ciclismo, y no sólo desde el punto de vista deportivo. La verdad sobre una serie de éxitos sin igual que se enmarcan entre el caso Festina (199 y la Operación Puerto (2006) y cuyo epílogo se escribió en las recientes fechas de 2009 y 2010. La verdad sobre sus certificados médicos y sobre por qué nunca dio positivo. La verdad sobre si la UCI le tapó algún positivo (como el de la Vuelta a Suiza de 2001). La verdad sobre si "aportó" fondos a la UCI para la lucha contra el dopaje. En definitiva, la verdad sobre un personaje que se vanaglorió de correr siempre limpio mientras sus rivales caían en el dopaje (¡y nunca dijo nada!). La verdad sobre un ciclista que no dudaba en ponerse como ejemplo social de superación y que en torno a esa imagen ha creado un auténtico imperio económico.

¿Es que acaso todo esto no les interesa a los ciclistas? ¿Es que no quieren saber la verdad o es que probablemente ya la conocen? Dicen que Armstrong nunca dio positivo… bueno, como Rasmussen, Basso, Valverde y prácticamente todos los implicados en la Operación Puerto a quienes sí se ha sancionado. Estoy convencido de que al propio Lance Armstrong le interesa mucho la verdad. Le interesa tanto que es probable que sea esa la cusa por la que haya decido ahorrarse un juicio con la USADA en el que tenía mucho que perder. En un país como Estados Unidos en el que un mentiroso tiene peor consideración que un criminal, el prestigio es muy importante. Sobre todo si vives de él.

De todos modos, no dejo de comprender a quienes dicen que no sirve de nada mirar al pasado y que todos estos escándalos no benefician al ciclismo. Quizás deberíamos incluso plantearnos si la propia lucha contra el dopaje tiene sentido. Si no sería mejor dejar que los deportistas hagan barbaridades médicas con tal de ganar. Que se ahorrarían ingentes cantidades de dinero y de polémicas. En todo caso, si los ciclistas y sus responsables consideran que el único ciclismo posible posible pasa por la "barra libre" que lo digan ya y se dejen de hipocresías. Creo que al ciclismo sólo le quedan dos opciones: o se eliminan los controles o se va a por todas contra el dopaje; empezando por establecer sanciones de por vida y con carácter retroactivo. Que lo decidan ellos, los que viven de este deporte; pero que lo decidan pronto, por su propio bien…

Por cierto, parece ser que hay mucha preocupación sobre qué pasará con el palmarés de Armstrong. La cierto es que esa sí que es un cuestión menor… ¿Acaso a estas alturas alguien se cree los triunfos y récords que consiguieron los atletas de la RDA, aunque sigan siendo oficiales? Pues eso, una cuestión menor.

¡Feliz Pedalada!

David Suárez
dsuarez@arueda.com