Post Del Dopaje

Estás pidiendo un imposible.

 

interesante, habla la eminencia en dopaje del foro

PD: como ya dije , en comentario que puse es mi opini0n,, pero no vivimos en un mundo de rosas, y mas en niveles de PRO.

un besito

 

Viendo como escribes al lado tuyo cualquier infante de primaria es una eminencia.

Un abrazo.

 

Eros, un consejo que siempre me dan y siempre se me olvida también
A los tontos ni caso....

 

Ya se ve q los controles d la UCI son un exitazo. Durante 7 años consecutivos un tio del q dudaba todo el mundo, en la carrera más importante de todas eludió sus controles como le dió la gana. Y hoy sabemos q se dopó xq lo confesó él no xq la UCI lo probara. En q lugar deja esto a la UCI? Hubo alguna dimisión aunque sólo fuera x verguenza torera? Esta haciendo bien la UCI su trabajo en materia antidopaje?? No demuestra este caso q son unos ineptos??? Eso sí una vez q Armstrong confesó le pusieron una sanción ejemplar jajajajajajajajaj sancionaron de por vida a un cuarentón con más pasta q un torero q seguramente ni x asomo tenía pensado volver a competir (Xq eso ya lo hizo después de haberlos engañado como chinos 7 años).
Ahora para acabar una pregunta: en vuestros respectivos trabajos si durante 7 años falláis en vuestro cometido, ¿q consecuencias tendria eso? Os darìa verguenza q alguien os la estuviera metiendo doblada y al final ya cansado d tanto reírse fuera y os dijera oye pringao q si q tenias razón q era yo jajajajaj.
Saludos

 

Siento no haberte respondido pero no entendí muy bien tu post. Esta es mi opinión en 3 líneas:
Doping no
Reglas si
Coherencia también.
Saludos

 

Coincido contigo en la primera parte mola mucho darse estopa con los compis sabiendo q vas limpio, el dia q vas bien tiras y cuando vas mal chupas rueda o llegas de último y pagas las cervezas, no pasa nada, a mi es el ciclismo q me gusta.
Por otro lado el doping x si sólo no te garantiza nada, en la NBA se toleran ciertas cosas pero detrás d todo hay una cosa q se llama talento y no todos lo tenemos. Y si a mi me pagaran lo mismo q a LeBron James me doparía (No sé si él lo hace) sin dudarlo. Ahora bien, para ir a 3 marchas en Galicia al año y salir los findes con los de la grupeta ni me lo plantearía.

 

El problema principal es q en el dopaje pro, es q o consientes todo (peligrosisimo porque la gente esta loca) o no consientes nada, pero en todas las épocas ha ganado el mejor porque todos en mayor o menor medida iban igual, incluido el 2014.

Yo con lo q iría a muerte s con el tema amateur, a muerte, aparte d por ser el retraso mental elevado a la enésima potencia, por las redes d dopaje q implican, la adulteración, mal conservación, sin médicos, o para los q se prestan mejor q no los haya, incluso como conejillos d los pro, etc... D locos

 

Pues los metodos de Eufemiano con los pros eran cualquier cosa menos seguros.
Las pràcticas ilegales siempre implican un alto riesgo para la salud las haga quien las haga.

 

interesante de ver, sobre dopaje y demas.

 

Vergüenza ajena me da a mi oir hablar aVirginia Berasategui.
Lo que no cuenta es que "su pareja" como ella dice era la que le pasaba el tema por aquel entonces.
Una persona vinculada al mundo de la bici hoy en dia aunque no en forma de director ni nada de eso.

 

El caso es que Berasategui volvería a dar postivo por EPO poco después de ese programa. Y lo que dice el doctor Joseba Barrón sobre el período de comienzo del uso extendido de la EPO, situándolo en 1996, justo en el año en que Indurain perdió el Tour...... como que no. Parece una manera sutil de justificar al ciclista navarro.
Hoy se sabe perfectamente que Conconi fue uno de los doctores pioneros en el uso de la EPO en el deporte de fondo. Ese comienzo se sitúa entre finales de la década de los ochenta, comienzo de los noventa del siglo pasado. Bugno, Chiapucci.... Indurain
http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1994/06/09/pagina-6/1297162/pdf.html

 

coincido contigo, en el caso de amstrom, sea dopado o no, todos sabemos que fue el mejor durante esos 7 tour que gano

 

¿Qué Joseba Barrón?, ¿el q dice que la potencia normalizada es la potencia sin ceros?.............Con dos *******¡!!!!!

Yo había leído q el principio de la época fue a finales de los 80, pero que la Gewiss perfecciono su uso, inmediatamente los demás lo copiaron en el acto
Pero es q tiras d cronología, y llego Rijs, el Telekom, Pantani, Armstrong, el show patrio de Eufemiano, el tour de Pereiro, el astana, el solomillazo, el Sky y el engañabobos inverso, y claro t descojonas cuando escuchas a alguien decir q le tienen manía al ciclismo.......el conejillo de indias del deporte profesional de fondo.

 

Culebru presidente.

 

ya se que no es ciclismo, pero ahi está este venga a meterse cosas una vez más. No me imagino el mismo articulo sobre un ciclista. http://www.marca.com/2014/10/29/ten...90a6c02b9d3e0407ff0470b70e9178e4&t=1414613843

 

Ninguna novedad. Dopado no es el que se dopa, si no el que da positivo. Hay deportes que tienen otros limites y si un ciclista se sometiera al mismo tratamiento tendría que ser con permiso UCI o dar positivo, y entonces se hablaría de ciclismo como deporte sucio, mientras que en el tenis, futbol, baloncesto, etc. eso no existe.

 

Lo que hace Nadal para recuperarse no es doping y eso que está haciendo Nadal lo pueden hacer los ciclistas si se diese el caso de la misma lesión. Es legal en todos los deportes.

Depende de como se inyecte.

 

Armstrong nunca debería haber pasado del prólogo del primer Tour que ganó, en el cual dio positivo por cortisona, encubierto posteriormente.

Eso de que van todos parecidos y gana el mejor a pesar del dopaje yo lo veo engañarse a sí mismo. Sabemos que Eufemiano tenía varias tarifas, o sea, que no daba a todo el mundo lo mismo. De hecho es bastante evidente que él fue quien decidió la Vuelta 2002 entre Casero y Sevilla.