Post Del Dopaje

Mi opinión es que el antidopaje es um negocio, tienen ahí unas agencias montadas que se llevan dinero público para "hacer con que luchan contra los tramposos" y lo que hacer es pillar a 4 gilipuertas señalados a dedo, a los demas ni los tocan ni los tocarán.

Creo que todos se dopan y mientras tengan "amigos" por ahí nunca los cazaran, y cuando hay alguna disputa salen los positivos...a Contador le hicieron como a Cifuentes con las cremas...y ya está.

 

Con qué ruedas de molino dices que te quiero yo hace comulgar?
Serás tu en tal caso, que vienes a decir que Armstrong confesó y NO es verdad, porque el programa de Oprah que juicio es, dices?

Ya le habían metido el paquete a partir de declaraciones gratificadas sin más pruebas que esas, y entonces fue al programa y cuando le preguntan lo reconoce.

Que no hace falta que confiese, yo ya sabía que se había dopado eh!
Como tampoco hace falta que confiese ningún deportista de élite top, que yo ya pienso que sin nada de nada de medicamento no habrá ninguno.
Por bueno que sea alguien, tiene que usar porque sin nada, no se puede superar a todos los que sí lo van a hacer.

Me parece que hace tiempo que hay entonces manga para muchos más equipos que el Sky, porque si no fuera así, arrasarían... y bueno, nada que ver.
El Quickstep entonces que? y Astana? Cómo se puede ganar casi todo en lo que va de año con diferentes corredores, que todos vuelan, entre básicamente esos dos equipos??
Ah perdón, que sólo cuenta el Tour! tonto de mí, no hay más ciclismo... por un momento lo olvidé...

Yo realmente creo que a los buenos, no es que no les persigan.
Creo que los buenos, son buenos haciendo la medicación y por eso no les pillan.
Es una parte de "ser bueno".
Tener genética, entrenar bien, comer bien y saber manejar el medicamento...

Todo esto hablo de ciclismo, que es evidente que deportes como el fútbol son una vergüenza que ni se les mira nada para no "molestar" a las estrellas, que van los comisarios, te dicen que no mean y allí les dejan plantados y encima se les ríe la gracia.
O como cuando fueron a por la meada de CR7 y dijo que no, y al final los comisarios esperando fuera del vestuario, el médico del Real Madrid le sacó una meada en un bote que sería de Keylor Navas o vete a saber...
Todo esto relatado en los medios, como que sin problema oiga. Mismos medios que echan miierda sobre el ciclismo todo el día.

 

A ver, quiero matizar mi opinión:

1) Todos se dopan, más o menos, y al final el que gana creo que es el mejor, arriba estarían los mismos sin ningún fármaco o con permisibilidad absoluta.
2) Antidopaje es un negocio pq creo que no hay igualdad, no se persigue igual a uno y otros y no se sanciona igual.
3) El caso de Armstrong es excepcional por su dimension, creo que sería la única excepción al punto 1)... Lance sin unas ayudas farmacológicas superiores a los demás nunca habría podido ganar una gran vuelta, y menos arrasar en 7 Tours consecutivos...era un buen corredor de un día o clásicas, pero de repente pasó a ser tb el mejor contra el crono y tb subiendo, a pesar de haber pasado por un agresivo cáncer y no tener un físico de escalador.

 

Puede que yo hubiera dicho lo mismo salvo en el punto 3.
Cuando Armstrong llega al ciclismo europeo ya era un superclase en lo suyo (clasicómano potente) y aquí le dieron lija con su flamante maillot arcobaleno, pero no por un poco, sino humillación bestial. Eran los tiempos de la Gewiss y demás...
Como le contó a un periodista, fue Bruyneel en sus últimos días corriendo, quien le dijo "aquí no vas a hacer nada a no ser que..." y le explicó cómo hacerse amigo de la EPO y entrar a nivel competitivo por aquí.
Y así fue, se puso a nivel competitivo dentro de lo que cabe, pero en lo suyo.

Después vino el cáncer.
Obviamente con la quimioterapia perdió un 40% de su masa muscular como le pasa a todo aquel que tiene que salvar su vida con ella, y bastante desgracia es... Por cierto, negarle los méritos que tiene este tipo a nivel de superación, es profundamente injusto, se haya dopado o no.

Cuando bajó su peso y empezó a cuadrar la cifra mágica del Dr. Ferarri en vatios/kg, empezó a poder optar a grandes vueltas.
Después, nadie se olvide que preparaba a conciencia sólo el Tour.
Entonces, siendo que era un tío que era bueno ya (aunque no para ganar a los EPOmen) y con buen motor, le pones en condiciones de los demás con la EPO y le bajas creo que 13-14kg eran (se lo comió el cáncer, bastante desgracia tuvo) y además le especializas en el Tour como objetivo... no me parece tan descabellado que les gane 7 a tíos que iban (como se demostró) exactamente igual de dopados que él.

 

Con cáncer claro que pierdes muchísima masa muscular, pero luego se consigue recuperar, y más si usas testosterona como él (hay sobrevivientes de cnacer que luego compiten en culturismo)...mejoró su relación W/kg pero aún seguía lejos de los top actuales, con 1,77m pesaba más de 70kg y Contador siendo igual o más alto competía con 62kg...Lance era un tió corpulento nada propicio para subir bien...pero su sistema de dopaje era tan superior al del resto que les pasaba por encima.

Para mí tiene mucho mérito lo que hizo con su fundación, la de enfermos de cáncer que vieron en él que si quieres puedes...aunque no puedas ganar 7 tours puedes sobrevivir...también los reyes Magos son mentira y los niños viven con esa ilusión.

 

Hombre eso de que todos se dopan y tal, bueno vale, pero no creo que todos tuviesen una trama del calibre de Armstrong detrás, con todo el equipo metido en la red de dopaje, comprando su silencio después de pitar, moto-man etc etc

 

Aquí solo se dopa el SKY desde hace años, otra vez la misma cantinela ... Lo que hay que leer...

Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk

 

Eso seguro, la trama del USPS fue algo sin igual, obviamente aunque "todos se dopen" no es lo mismo usar unas sustancias que otras ni unas cantidades u otras, presuponiendo q siendo pro la calidad del fármaco es la mejor...es el problema que yo le veo a "permitir" el dopaje, que ya entran factores económicos...sino tienes cierto apoyo económico no te puedes permitir lo mismo que otro.

 

Pero a ver, si ya los guajes de 18 años acceden y tiran de lo que pueden, y los equipos de categorías no profesionales... incluso aficionados de marchas globeras... cómo va a ser limitante a presupuesto si estuviera permitido?

Es claramente al revés, si quieres "nivelar condiciones" tendría que ser uso libre.
Cuando se persigue muy fuertemente, eso obliga a manejar otros protocolos, moléculas diferentes... que cuestan muchísima pasta, y que con todo y con eso, cualquier ciclista WT puede permitirse sin problema.

Si estuviera permitido la gente andaría con EPO desde chavalitos hasta los WT y a lo mejor eso nivelaría mucho el campo de juego.
Para que se me entienda.
No estando permitido, un chaval sub23 de provincias o según que equipos continentales, no se pueden pagar análogos/precusores de la HGH que son difíciles de pillar en controles (por muchos motivos que no me voy a detener a explicar ahora) y que a lo mejor hablamos de...800€ a la semana como mínimo...

Dicho todo eso, yo creo que no debe permitirse, por la propia filosofía deportiva y porque si ya está ahora bastante normalizado, no quiero pensar lo que sería estando libre.

 

Con "permitir" me refería a que no hubiera controles antidopaje, no que puedas ir a la farmacia del barrio a por EPO, GH y testosterona como el que compra aspirinas...venta y distribucion están prohibidas.

Y obviamente un buen stack de farmacos necesitas quien te los facilite y que sean de maxima calidad, y quien te se supervise a nivel médico tanto para pautar las dosis como analíticas y seguimiento...y eso salvo equipos profesionales es casi imposible (y dentro de los pro tour habría diferencias como las hay ahora)

 

Esto ya lo vi más veces. Es el típico... "Todo el que anda mas que yo, es porque se mete"
Seré un crédulo, pero no lo veo tan podrido.
Creo que ya todo está correctamente controlado, sino mirar el atletismo y los récord, que la mayoría son marcas viejas a las que difícilmente se llega ahora.

 

Hay un poco de todo, el maratón tiene record mundial muy reciente, del otoño pasado.
El 400m tb reciente, 2016. El 110, el 4 vallas y el 800m tampoco son muy antiguos (2012).
El del Decathlon tb es del año pasado. Luego los concursos sí q son bastante antiguos.
No sé si sirve para decir q a día d hoy está todo muy controlado...


Enviat mitjançant dispositiu mòbil

 

Sí? tu crees que está controlado?
Los chavalines usando de todo en sub-23 están y en marchas ni que decir, vamos.
En Master hay un montón y las escasas veces que se controla, siempre salta alguien positivo con cosas tan obvias que es porque se usan pensando que no van a controlar.

A nivel WT por supuesto que hay más control que nunca, y yo creo que con todo y con eso, el nivel de conocimiento de los equipos (muchos) es muy grande, con mucha precisión metódica y muy cautelosa.
A niveles continentales y dependiendo del continente, pues está claro que en el americano no es el mismo control, tienes MUCHOS chavales que allí vuelan y luego bajo la lupa máxima, ya son "uno más" casi, salvo excepciones. Y salen positivos como moscas...

Y que?
Que esa es otra. A nivel profesional y de gente con aspiraciones aunque sea aficionada, hay y siempre habrá quien busca más.
Para mí es parte del deporte competitivo, TODO el deporte. Y los reyes con los padres... cual es el problema?

 

Si lo permites, sea libre o hasta límites, jodes al que no quiere doparse.

Fin de la historia.

Hombre, para usar de todo, se los follan algunos que no usan de nada

 

Por supuesto.
Yo lo creo perfectamente posible.

Usar "de todo" no te transforma en superhombre ni supera diferencias grandes de motor y de forma física, aunque la gente así lo cree, no es cierto.
Aporta una diferencia, un %, que a lo mejor si motor y forma física fueran EXACTOS (difícil) daría victoria a quien se dope... o no.

En un ejemplo que sí podría ser, es que dos ciclistas pesen lo mismo y den los mismos vatios medios (de serie) en una CRI saliendo casi a la misma hora.
Si le añades dopaje a uno, ese ganaría.

Fuera de un ejemplo así de claro, anda que no hay factores por los que un ciclista puede ir más que otro en CRI, así que no digamos en carrera en línea....

Atribuir victoria a dopaje... muy simplista me parece a mí.
Eso no es así, por mucho que se empeñe la gente.

 

Pues a eso voy, a que alguno usan, epecialmente veteranillos y sus cercanías, pero no es como antes ni de coña.

Y en el máximo nivel, pues yo creo que a nivel equipo no se la juegan, abusan de las áreas grises y medicina deportiva, que hay bastantes medios, y va

 

Efectivamente, se crean dos categorías de ciclistas:
- los que usan sus capacidades innatas y su entrenamiento.
- los que no tienen tantas capacidades y se dopan, un ejemplo: el infame Riccó
Y a partir de ahi, todo basura, como los distingues?

 

No veo a nadie haciendo lo de Riccó en el ciclismo actual.

 

De todas formas, Riccó venía de amateurs con una fama de estrella y apuntaba alto

No se si Nozal o Kohl pueden decir lo mismo

 

Yo no creo que a nivel aficionado se use tanto como los anabolizantes en el gym. Que ahí se usan solo porque si, pues no son gente que compita.
Y todo lo que "aportáis" de que los sub23, los amateur, los master,...... Se meten a mansalva....... Lo veo más como dimes y diretes que como una realidad.
Alguno se enchufara y alguno dará positivo, pero dudo que de los 10 primeros de cada marcha se enchufe un pequeño porcentaje. Creo que será algo muy muy aislado
S2