[KDD] Post oficial de las kdd's oficiales del Cuartel Foro MTB

Yo noto mejoría mucho antes que un mes. Pero bueno, que la perra gorda para ti. No tengo muchas ganas de discutir. Yo estoy contento con mi mejoría mínima cada lustro.

 

Vamos, que tendría que ser más, según tú. Un poco hablar por hablar, porque ni sabes mi estado de forma, mi capacidad cardiopulmonar, ni por donde salgo, pero sí, la FC no es buena.

 

Si. Pero llevas años entrenando 200 días al
Año. Wiggins entrenando lo mismo y mas mayor que tu, ganó un Tour. Jajajaj

 

Depende. Para pasear en bici cuatro horas esta de maravilla. Para entrenar para conseguir una mejora sustancial, si.
Pero no quiero decir que tengas que mejorar eh? Si total no compites

 

Voy a trabajar.

Solo quiero que pienses que si tu FC media es 137 y la máxima 167, es que has pasado muuuucho tiempo a 100 ppm que no es ná

 

Wiggins tiene 5 años menos que yo, infórmate antes de escribir.

Y él es profesional. Y lo entrenan, no como yo, que tengo la fuerza de voluntad de salir solito 4 horas al día, pudiendo quedarme en la cama.

Las comparaciones son odiosas, pero mirando mi pasado y demás, creo que tengo bastante mérito y que no voy mal del todo.

 

Quien se pica hoy???? JAJAJAJA

Nadie dice que lo tuyo este mal.

 

Sí, bajando y no siempre. Y según el gráfico no paso mucho a 100 ppm, sino más bien que voy muy estabilizado con picos por arriba en las subidas más fuertes, o con el viento de cara.

Pero que sí, que son muy bajas.

 

Hombre, es que estás hablando por hablar. Sin saber las características físicas de una persona, por donde sale y el desarrollo que usa, aventurarse a decir que son pocas pulsaciones es mucho aventurarse.

Pero lo dicho, yo no compito, más que conmigo mismo, y no tengo un plan de entrenamiento.

Realmente estoy muy contento. Sé perfectamente que entrenando bien se podría mejorar, sobretodo la cadencia, mi punto débil, sin duda, no la FC media. Pero bueno, a ver si el año que viene consigo que sea más alta, la cadencia, ya que eso sí que mejorará mis datos.

Y no me pico, pero me molesta que alguien opine realmente sin saber. Si salieras conmigo podrías luego decir si está bien o mal, pero solo sabes lo que te digo. Es muy poco para opinar de esa forma.


Hala, para que no digan que solo hablamos de la comida y el tiempo jeje.

 

Edu, te pongas como te pongas, 137 ppm son muy pocas.
Y nadie te dice que esté mal. Esta fenomenal lo que haces: 4 horas en bici, 200 salidas al año, 20000 km anuales.... Eso son cifras espectaculares. Pero esas ppm indican un esfuerzo medio, y gracias a eso haces esas espectaculares cifras cuantitativas, que no cualitativas.

Yo ya te digo que no seria capaz de hacer esas cifras. Pero al pan pan y al vino vino

 

Mira, como el Sigma es tan completo, puedo ver cuanto tiempo he pasado en cada intervalo de pulsaciones.

De las 3:52 h que he entrenado hoy he pasado:

-17 minutos por debajo de 112 ppm.

-57 minutos entre 112 y 131 ppm.

-1:52 h entre 131 y 151 ppm.

-47 minutos entre 151 y 168 ppm.

Como puedes ver, la mayor parte del tiempo voy entre 130 y 150 ppm, con lo que no voy muchísimo tiempo a 100 ppm.

Casi la mitad del tiempo entre 131 ppm y 168. No es que vaya de paseo, que tampoco de competición.

 

Son muy pocas depende de para que y depende de la persona. Serán pocas para un profesional que compite, o para una persona bien entrenada.

Para alguien como yo son unos datos, todos muy buenos. Y mira que no soy yo muy de echarme flores, aunque parezca lo contrario.

Y claro que es un esfuerzo medio, no me voy a machacar todos los días 4 horas a 160 pulsaciones, como comprenderás.

Sacado de contexto serán lo malas que quieras, dentro de mi contexto es una clara mejoría.

 

Pero bueno, dejemos el tema porque yo también me puedo poner a opinar de muchas cosas así un poco a la ligera...

 

Eso significa que la mitad del tiempo has ido al 74% de tu fc máxima, los cual es un ritmo de lo,que se llama rodaje. Es decir un ritmo bajo para aumentar el fondo, pero no la forma. Si entrenas tanto en rodaje te preparas para hacer (símil con atletismo) cinco maratones en cuatro horas al mes. Pero nunca podrás hacer uno en cuatro horas.
En ningún momento de hoy has entrado en umbral anaerobico. Con lo cual no puede haber una gran mejora de tus condiciones. Podrás mejorar 5 minutos en cuatro horas, pero nunca bajar 20 minutos. Pq tu cuerpo "no sabe" esforzarse. Y no pasa nada por eso. No es malo. Ni bueno. Es lo que haces.

 

Estas yendo de víctima cuando nadie te ha atacado. Desde el principio te he dicho que lo que haces es de aplaudir. Y que yo no seria capaz de hacerlo.
Solo te quedas con el grano de carbón de la montaña de arena.

 

Bueno. Nadie te lo impide. De hecho lo hacemos cientos de veces en este hilo y bien que nos va. No nos conocemos personalmente y es inevitable hablar a la ligera. Siempre con respeto, claro

Pero los datos, son los datos

 

Exacto, es lo que hago, fondo, desde que tengo bici. Pero eso de que voy mucho tiempo a 100 ppm, te has colado.

Yo voy en aeróbico, me sirve para bajar de peso, para mantenerme en forma, y para disfrutar, no llegar a casa fundido. Es un entretenimiento, no es mi profesión, no vivo de esto, no compito.

 

Es que solo opino a la ligera con Bocha, para picarlo. Por regla general no lo hago.

 

Otra falsedad. El aerobico o quema grasas no es para bajar de peso. Cierto es que en aerobico solo quemas grasa. Pero POCA grasa. En anaerobico que as mas cosas además de grasa, pero MUCHA grasa. Es otro error muy extendido

En cuanto al resto, totalmente de acuerdo. Lo haces para divertirte. Y te lo he dicho mil veces que esta fenomenal. Te lo,puedo decir mil veces más que no me molesta. Eso que haces es victimismo, pues te defiendes si que te ataque

 

Es que me molesta que estés comparando datos entre una persona como yo, aficionado que sale a pedalear, con un profesional.

Ya te digo, yo podría hacer muchas comparaciones de ese tipo, así un poco a la ligera, pero no lo hago.

Las cosas hay que analizarlas sin sacarlas de contexto.

Resumiendo, que era lo que intentaba decir: para los mismos km, misma ruta, en condiciones similares (viento, calor..), el hacerla en menos tiempo, con mejores sensaciones, con mejores datos y con menor esfuerzo (con menos pulsaciones) denota una mejora.

Si tomas el dato de forma aislada, sin tener en cuenta el resto de condicionantes, serán unos datos bajos, pero eso no es de lo que estamos hablando.