Como bien dices, las normas son claras: http://www.dgt.es/was6/portal/conte...s_especiales/pruebas_deportivas/RegGenCir.pdf ahi como bien explican en la pagina que puse antes, hay que leer el articulo 64 que dice exactamente lo que ponen en la web de antes: en este caso, el coche es el que gira para salir de la rotonda (y asi en toda la carretera), se cumple de esta forma el punto b y hay un paso de ciclistas como indica el punto a. Pero en este caso no es una señal, yo creo que prevalece la norma general. ¿no hay ningun compañero municipal? jeje yo paro, ya que el chasis soy yo, pero te digo que la duda siempre la tenia y en mi opinion y usando la norma es contradictorio.
Y como dicen en la web citada: Por otro lado, debido al grandísimo desconocimiento que existe respecto de la nueva señalización y normativa con respecto a la bicicleta sería aconsejable que se utilicen los medios de comunicación (radio, TV, etc.) para ir dando a conocer estas modificaciones de la normativa vial. Con lo cual estoy plenamente deacuerdo. Gastan más pasta en decir que todos los conductores somos unos asesinos y en sus viajes, dietas y mierdas varias que en procurar que cuando hacen una modificación de las normas lleguen de manera amplia a los usuarios de las vias
También hay que leer el artículo 133, no solo el que nos interesa a nosotros. Artículo 133. Orden de prioridad. 1. El orden de prioridad entre los distintos tipos de señales de circulación es el siguiente: a) Señales y órdenes de los agentes de circulación. b) Señalización circunstancial que modifique el régimen normal de utilización de la vía y señales de balizamiento fijo. c) Semáforos. d) Señales verticales de circulación. e) Marcas viales. 2. En el caso de que las prescripciones indicadas por diferentes señales parezcan estar en contradicción entre sí, prevalecerá la prioritaria, según el orden a que se refiere el apartado anterior, o la más restrictiva, si se trata de señales del mismo tipo (artículo 54.2 del texto articulado). Las marcas viales son señales, y el STOP que tiene el carril bici en el suelo, entra dentro de la categoría de marca vial. Es decir, en este caso si es una señal. Seria bueno que, como dices, se pasara por aquí un compañero municipal para que nos lo aclarara.
Y que quieres que te aclare compañero. Las normas las hacen técnicos intentando simplificarnos la vida, no buscando un rompecabezas irresoluble. Las normas nunca nunca nunca pueden sustituir al sentido común. Es un paso ciclista como un piano y las bicis tienen prioridad. Simplemente el equipo de gobierno municipal ha querido cubrirse en salud, muchos ciclistas como he escrito en mi primera intervención en este hilo, no tienen conciencia de las distancias de frenado de un vehículo motorizado. Tambien hay gente que "tener preferencia" significa "pasar a 30 por que si no me rompe el entreno". Por estos casos es por los que se hace necesario poner un Stop ahí, pero si tú llegas y reduces a una velocidad razonable, los coches que se acercan te detectan y frenan para darte paso, entonces tienes que pasar, no te vas a parar tu tambien y cederle el paso a los coches, no tiene ningún sentido. Otra cosa diferente sería un caso puntual, como que hubiera una entrada o salida de hospital en el mismo lugar, entonces sí que el Stop habría que respetarlo siempre. Pero en el caso general es un recordatorio simplemente para moderar la velocidad. Vamos otro caso de que paguen justos por pecadores, verás ahora con la norma de no circular por las aceras las que van a liar...
No hombre, como interesar me interesan todos, recalco ese que es el que esta relacionado con el caso. el articulo 133.2 lo dice claro, habla de señales cuando yo hago referencia al articulo 64, que regula las "Normas generales y prioridad de paso de ciclistas.". entiendo que una señal vertical no podria ir contra una norma general, es ahi cuando opino que es contradictorio que te panten un stop en una via donde hay preferencia. que hay que hacerlo, no hay duda alguna, pero que en caso de un accidente, pues imagino que tendrian sus mas y sus menos.
Vuelve a leerte el artículo 133 de las normas de circulación. Eso no está sujeto a interpretaciones personales del sentido común de cada uno. ¿Todos los pasos de peatones con semáforo está puestos por que el gobierno municipal de turno ha querido cubrirse en salud? Por que si aplicamos tu sentido común los peatones no tienen que respetar el semáforo, por tienen un paso de peatones que les da preferencia y los coches tienen que cederles el paso aunque tengan el semáforo en verde. Ahora, en lugar de aplicar tu sentido común apliquemos las normas de circulación: ¿hay un STOP para los ciclistas? SI. Ergo tienen que parar y ceder el paso a los vehículos que vienen por la vía que van a atravesar. Y como es la señal mas restrictiva, prevalece sobre la obligación de ceder el paso ante el paso de ciclistas. El sentido común aquí no aporta nada, salvo el hecho de que aunque un ciclista tuviera preferencia, por sentido común debería parar para no jugarse la vida. En cuanto a lo de pedir un municipal para que lo aclarara, no era yo quien lo pedía, era el compañero tinkiwinki y yo intentado ser cordial con él, he sido condescendiente (te pido disculpas por ello tinkiwinki).
Estoy de acuerdo contigo, podemos opinar que es contradictorio que te planten ahí un Stop, yo también lo creo, aunque eso solo es nuestra opinión, otros pueden considerar que es necesario por el tipo de vía que atraviesa o el tráfico que pueda llevar. Pero una vez puesto, está claro lo que hay que hacer. Y es al revés, las normas generales se aplican cuando no hay señales que digan otra cosa. Es decir, la norma es generalista, y en cada punto particular se regula en función de las condiciones particulares y necesidades de dicho punto.
Hombre lo de el municipal, entre broma y no , pero evidentemente si alguno hubiese a mi entender podria dar mejor opinion que la mia. pero vamos que ya va quedando mas claro el asunto. Lo que alucino es que cada dia que paso, veo cruzar a ciclistas a velocidades que se me ponen los pelos de punta. eso son casi todo poligonos o carreteras que van a ellos, y en 2 segundos puede salir un camion y darte un buen susto o algo peor.
Hay una norma que en un cruce con semaforos para peatones este tiene prioridad sobre el paso de peatones, por tanto tú contraejemplo es completamente inútil, pero en todo caso compañero, los peatones no se saltan el semáforo, sin embargo estoy seguro que los ciclistas sí que pasaban el paso de peatones a 30 por hora (como no hay ninguna norma que lo prohiba......) y de ahí viene poner ese stop, para los fanáticos de las normas. Me gustaría verte en ese cruce en el coche, desde tu posición no puedes saber que la bici tiene un stop, solo ves las marcas de paso ciclista y por tanto cedes el paso. Al mismo tiempo otro con tu mismo fanatismo, en bici, se para en el stop y te cede el paso... y allí os quedarías hasta el fin de los tiempos cediendoos el paso mutuamente... que derroche de inteligencia, y así cada bici que pasase... Aquí solo hay dos opciones, o aplicamos el sentido común, o está mal señalizado, punto pelota.
La norma de la que hablas es el artículo 133 (que pareces no querer leer, aun que es la tercer vez que te lo cito), que dice que las señales luminosas (semáforos) prevalecen sobre las marcas viales (paso de peatones), y por lo tanto mi contra-ejemplo se aplica perfectamente en los dos casos, esto no es que cuando te interesa a ti aplicas el código de circulación, y cuando no te interesa, aplicas el sentido común. No hay dos opciones, solo hay una, aplicar el código de circulación. PD1: Fanático no es el que respeta las normas, fanático es el que cree que está por encima de las normas, que éstas son solo para que las respeten los demás y él pueda utilizar el "sentido común" para saltárselas cuando le venga en gana. PD2: Sin acritud, me tengo que partir la caja por la frase que he marcado en negrita.
No me respondes a lo único que realmente importa de este hilo, como resuelves la situación? según normativa, que no es muy dificl de entender que digamos, por suerte o por desgracia me he tenido que aprender muchas mas normativas "ligeramente" mas complejas que esta, la bici ha parado en el stop, y el coche ha parado en el paso ciclista. Los dos se ceden el paso mutuamente. Ya está, tu opción, aplicar el código de circulación. Que hacemos esperamos hasta el infinito? por favor contesta. Por supuesto sin acritud, estamos hablando:vino
La respuesta a tu pregunta, es lo que he dicho varias veces, y la tienes en el artículo 133 del código de circulación: El STOP es la señal mas restrictiva de las dos, y por lo tanto prevalece sobre el ceda el paso del paso de ciclistas. Eso significa que si han parado los dos, aplicando el código de circulación el turismo es el que tiene preferencia para reanudar la marcha, puesto que el ciclista debe esperar a que el turismo haya pasado para reanudar la suya, por que su señal es mas restrictiva que la del turismo. Algo de acritud he visto en tu anterior post cuando me has llamado fanático... pero si solo ha sido una impresión mía, nada mas que aportar al respecto.
Sí pero el turismo piensa que la preferencia la tiene la bici, por lo tanto no arranca... que es al fin y al cabo de lo que va este hilo, de la posible incongruencia de esa señalización. La solución que tú aportas es obvia, un stop es un stop, aquí y en china. De lo que estamos hablando es si los coches deben tener preferencia ahí, o si deben tenerla las bicis, si hay que poner una denuncia al ayuntamiento para que lo modifique, si lo que hay que modificar es el código, si ese stop se puso por un problema anterior... lo otro ya lo sabemos la norma es la norma, si te ve la poli saltandotelo pues te va a empapelar le digas lo que le digas. Pues sí hay mucho fanático de las normas y hombre, entonces quedaría el mundo reducido a los que las cumplen, y los demás seríamos unos psicopatas. Siendo las normas como son, cambiantes cada legislatura, pues prefiero regirme por el famoso sentido común. No quiero desviar el hilo, pero ahora se le ocurre al gobierno prohibir las bicis por las aceras: aquí en Madrid hay cientos de situaciones donde tienes una calzada de solo cuatro metros, donde no caben un coche y una bici, y al lado una acera de 5 metros de ancho, perfecta para peatones y ciclistas. Toda la ciudad se ha construido según una norma, y ahora a estos iluminados se les ocurre cambiarla...
A mi me parece que un STOP es un STOP aquí y en la China. Yo por si acaso siempre paro con STOP o sin STOP. Tal vez esté cargado de razones ... pero el camión está lleno de toneladas.
Y si el coche no arranca y el ciclista respeta el STOP se perderán la final de la copa confederaciones, o acabarán dándose cuenta de que el turismo tiene preferencia... El hilo va de quien tiene la preferencia en ese cruce, y ante eso no hay la menor duda. Si ahora quieres cambiar el debate, no pongo ninguna objeción. Si ahora quieres plantear si en ese cruce debe tener o no preferencia el ciclista, ahí no podemos entrar a debatir sin conocer las circunstancias de ese cruce, si hay mucho o poco tráfico rodado, si es un punto conflictivo de accidentes, cual es la velocidad permitida a los vehículos en esa zona, ni la visibilidad, si es una zona de tráfico pesado... cosas que influyen a la hora de decidir como señalizar un cruce. En este caso solo podemos dar una opinión subjetiva y sesgada, pero nada mas. No deberías catalogar de fanáticos a los que cumplen siempre las normas y de psicópatas a los que no las cumplen siempre, por que eso si es ser un fanático. Las normas y las leyes evolucionan para adaptarse a la evolución de la sociedad, y se deben respetar, ya que si cada uno hace lo que quiere, dejamos de ser una sociedad para convertirnos en el salvaje oeste y aplicar la ley del mas fuerte, momento en el que querer utilizar el sentido común sería completamente inútil. Tu, si quieres puedes saltarte las normas y aplicar el sentido común, siempre que seas consciente de que lo has hecho y asumas las consecuencias que ello pueda acarrearte. Y si te pilla un guardia saltándote el STOP, Explícale que has incumplido las normas por que el sentido común te dice que ahí debes tener tu la preferencia, a ver si eso te libra de la multa... Pero claro, si a pesar de todo te mantiene la multa, encima dirás que el guardia es un fanático.
El problema del sentido comun es que cada uno tenemos uno, y lo interpretamos como nos da la gana y cuando nos da la gana a nuestro interes, que por supuesto no tiene porque coincidir con el de los demas.. Y eso se llama anarquía. Y las normas y leyes estan para "sociabilizarnos" en esta sociedad que tenemos, nos gusten o no, esten bien hechas o no.
Vale que las leyes son una pauta de comportamiento para sociablizarnos, y que no nos las podemos pasar por el arco de triunfo, pero para mi los que hacen algo con el único razonamiento de "porque lo manda la ley" o ya peor "porque se hace así..." si tienen algo de fanáticos. Las leyes son cambiantes, y si nunca las cuestionáramos seguiríamos en la Edad de Piedra...
Las leyes son cambiantes, por supuesto, faltaria mas. Creo que nadie de aqui esta en contra de eso. Pero creo que una persona que cumple, o intenta cumplir la ley no es fanatica, sino una persona educada y civica, cosa muy diferente, sobretodo en estos tiempos donde el civismo y hacer lo que le sale de los huevos a cualquiera está a la orden del dia.. (Y no les digas nada que encima sales perdiendo, pero eso es harina de otro costal....) :mrgreen:
Perderán cada uno 5 minutos hasta darse cuenta, tú crees que el arquitecto o técnico responsable es lo que tenía en mente al poner ese stop? O sea que actuar según el sentido común es hace lo que uno quiere? No compañero, hacer lo que uno quiere es lo que yo veo todos los días, gente conduciendo y hablando por el móvil, gente que cruza sin mirar "pq tengo preferencia", saltarse líneas continuas en sitios sin visibilidad por no ir 200 metros hasta la rotonda... Confundir estos comportamientos con otro comportamiento que consiste en circular siempre con seguridad, analizando cada situación particular intentando respetar además una norma genérica, confundir esas dos cosas diametralmente distintas, sí es de fanático. Por supuesto que yo hago lo que yo quiero y no aconsejo a nadie ni una cosa ni la contraria, fíjate en el hilo si en algún sitio le digo a alguien que se salte un stop? Tb digo antes que si te pilla la poli saltandotelo no hay excusa que valga, así que no se a que viene esta película que te montas encima sin conocerme. Pero vamos viendo que confundes pasar un Stop a 2 kmh con violar a alguien, pues tampoco me extraña tanto...
De eso nada compañero, sentido común solo hay uno y solo indica una cosa en cada situación, otra cosa que haya mucho caradura que lo usa como excusa diaria, pero de ahí a decir que el sentido común no existe... como crees que se hacen las reglas? tiran un dado y lo que salga? las normas se hacen con sentido común, simplemente, no hay ningún misterio ni baja Dios a autorizar los códigos. Eso es en otros países. Y la norma SIEMPRE, SIEMPRE, va con retraso respecto a la sociedad, por pura definición. Ahora bien uno tampoco puede ir por la vida como si no hubiera normas, la norma hay que respetarla, y solo en los casos extremos que uno conozca muy bien puede aplicar el sentido común en vez de la norma. Un caso muy claro son los semáforos de peatones cuando vas en el coche, si el semáforo fuera inteligente detectaría que no hay peatones y te daría paso, en lugar de eso tienes que estar esperando en ocasiones sin ni siquiera ver a ningún peaton en 100 metros a la redonda. Ojo hay quien piensa que aún así debes esperar a que se ponga en verde, ya que si no se podría producir un cataclismo y destruirse la sociedad por un comportamiento tan anarquista, pero sinceramente, creo que la probabilidad es pequeña y vale la pena arriesgarse.
