Es muy sencillo, por lo que se llama derecho natural. Natural no de naturaleza, sino de nacimiento. El monte público es de todos, y pasa como los políticos con el dinero público que al ser "de todos" piensan que es "de nadie", y que lo pueden desperdiciar. Pues esto es igual, el monte no se puede usar y abusar sin límites. Tiene unas normas q son muy sencillas: el senderista con un bocata es el que tiene más derechos y puede andar por donde quiera pq apenas causa impacto ambiental. Luego vienen los "senderistas" de barbacoa, causan ruido y humos, por tanto están limitados a ciertas zonas. Luego los ciclistas, causan ruido, erosionan y son un peligro para otros usuarios por la velocidad que desarrollan, por eso tienen sus limitaciones especificas, mayores que las de los senderistas. Luego vendrian los vehiculos a motor. Es el derecho natural, nadie nace con una bici pegada al trasero, por tanto es de lógica que el peatón siempre tenga mas derechos que una bici, y a su vez éstas tengan mas derechos que los vehiculos a motor. Saludos!!!
Tu mensaje me ha recordado a lo que dijo Martin Niemoller...: "Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata, Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista, Cuando vinieron a llevarse a los judíos, no protesté, porque yo no era judío, Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar. " Mientras sigamos errando en la identificación de cual es el verdadero enemigo ya sea por cortedad de miras, escaso animo de autocritica o puro cainismo, seguiremos errando en la búsqueda de soluciones. Hasta luego.
Esto de los 3 metros me parece una soberana tonteria, para eso con una bici plegable nos sobra. En el collserola en particular la situacion no me parece extrema ni mucho menos como para necesitar regulacion. Es mas, creo que incluso se autoregula. La gente que hace descenso normalmente van por la tarde, que no hay mucha gente. Personalmente solo tuve problemas con uno una vez, pero con la maypria de la gente frenas, se apartan, pasas y todos contentos. Por quejarnos tb podriamos quejarnos De los perros sin correa (o co~ la correa demasiado larga), que seguro que a todos nos ha perseguido uno alguna vez, quien mas quien menos.
"los ciclistas, causan ruido, erosionan y son un peligro para otros usuarios por la velocidad que desarrollan" Alucino... Bueno, alucino con todo lo que has puesto, pero sobre todo con eso. Porque vamos, desde el momento en que un senderista con bocata tire una botella de plástico al suelo, vamos a demonizar a todo el colectivo de senderistas con bocata, y, lo mismo que afirmas que "los ciclistas, causan ruido, erosionan y son un peligro para otros usuarios por la velocidad que desarrollan", yo digo que "los senderistas con bocata ensucian el campo y son causa de incendios", y por el Derecho Natural, les sacamos también del campo y que sólo lo usen los animales no racionales, que causan aún menos impacto ambiental que los senderistas con bocata. Anda que....
Yo creo que la meta,vista por parte de la insaciable y voraz clase politica que hay,y la gran cantidad de aficionados que saben que somos,se llamará "Licencia Verde" (o algo parecido) ,es decir,a pagar un "impuesto" más.Si ya esta todo inventado...
MEnudos hijos de p*** éstos políticos. Y hacer campos de Golf no contamina degrada el medio ambiente no???. Cuantos más ciclistas seamos, al final, más bombo nos darán. Es un negocio en auge, en un país turístico y montañoso. Se le puede sacar mucho partido y las generaciones de jodevidas(políticos) empiezan a ser reemplazadas por personajes más jóvenes. España huele a RANCIO, si no, mirad la pirámide de población actual.
Por lo mismo que en la Matagalls-Montserrat ya no se sube al Matagalls (antes la salida era desde la cima, pero por "motivos medioambientales" trasladaron la salida y cambiaron el recorrido, que tanto excursionista erosiona la montaña... ) y por lo mismo que en la marcha que se realizará en La Roca, la Prehistórica, han tenido que NEGOCIAR con las autoridades para que les dejen meter a los 1800 ciclistas inscritos por trialeras, ya que de entrada les prohibían el acceso...
¿Los ciclistas erosionamos? No, esto no es totalmente cierto , uno, dos o 50 ciclistas erosionamos menos, que un dia como hoy con aguaceros a tope en el monte. Me gustaría traeros a algunos a los montes gallegos hoy mismo, ahora mismo y ver lo que es capaz de hacer el agua de forma natural, y que viérais como las escorrentías del agua arrasan caminos, vaguadas, y todo lo que a su paso se ponga, pero esto ha sido así desde el principio de los tiempos y los montes siguen estando ahí. Esta visión os sacaría la idea de que un grupo de ciclistas erosionan. Los unicos ciclistas que erosionan son los que van con el azadón al monte a preparar saltos y peraltes donde la naturaleza no los dispuso, estos si que erosionan, pero sin montar en bici. Otros grandes erosionadores que nadie menciona son los "forestales", que para hacer su trabajo utilizan la técnica de tierra quemada, yo los llamo "terroristas ambientales", porque por donde pasan no queda nada. Cerca de Vigo, tenemos un monte que se llama Vixiador, que dada su proximidad pues muchos ciclistas vamos a practicar nuestro deporte. Hace un mes pasaron los forestales por los caminos y además de no quedar nada en pié, los caminos quedan en este lamentable estado: En esta foto veis el camino en el lamentable estado en que lo dejaron las maquinas y el bosque no existe, antes desde este punto no se veía el mar. Otro camino en subida fantástico con hierba, era una maravilla hasta que pasaron los forestales. Como veo venir a alguno quiero matizar: No estoy en desacuerdo con la explotación de nuestros bosques, sino todo lo contrario, creo que es necesario utilizar este recurso, pero de forma racional, responsable, siendo respetuoso con el medio ambiente, respetando las sendas y caminos a la biodiversidad animal y vegetal, etc, etc, como siempre hicieron nuestros antepasados.
Alucinas pq estás sin civilizar, como la mayor parte de la juventud española. Lo que yo te he explicado no son argumentos, son hechos. El mundo funciona así, igual que el sol sale por las mañanas. Otra cosa que tú lo desconozcas, pero es así, y no es argumentable, ni discutible. El senderista tiene mas derechos que el ciclista, que es lo que tú has preguntado. Mientras no haya conflictos, como en galicia que no hay masificación, no pasa nada. Pero en el momento que hay conflicto senderista-ciclista, como el caso que nos ocupa, el ciclista tiene todas las de perder. Ojo, que si las bicis frenasen y bajasen con precaución, no habría conflicto, o sea el conflicto no es por que sí, es que nos lo hemos buscado. No estamos generalizando ni demonizando como dices ningún colectivo, no me estoy inventando nada, ahi tienes el articulo que ha pegado el compañero y si buscas monte Abantos de Madrid encontrarás la misma situación. El que quiera montar en bici por senderos, trialeras etc, lo tiene muy facil, se va a la Pinilla, suelta 30 euros, y a disfrutar sin molestar a nadie. Varios habéis contestado con el tema de la erosión, no se si intentando desviar la atención, tengamos un poco de coherencia y a ver si somos capaces de seguir un razonamiento de mas de dos pasos. No estamos hablando de conflicto bici-naturaleza, sino de bici-senderista. La bici es un medio artificial por lo que siempre tendrá menos derechos que los senderistas. Punto pelota. Cuanto antes lo acepteis, y dejeis de saturar los sitios típicos, y circuleis con seguridad para los senderistas, mejor. Pq lo que vais a conseguir entre barcelona y madrid, es que lo prohiban en toda españa, que ya sabemos como funciona este país. Saludos y pedales! (mientras nos dejen!! )
Tú sí que estás sin civilizar. No hay más que ver cómo te diriges a la gente! He estado en sitios de Hoyo de Manzanares donde no llegas con una bici. Bueno, igual Danny MacAskill si llegaría...El caso es que he estado en sitios donde sólo pueden llegar paseantes con bocata, y las latas de sardinas y botellas de Fanta que hay por allí tiradas sí que los han dejado gente sin civilizar, así que a ver si usas mejor el lenguaje, que tú sí que pareces parte de la juventud sin civilizar. Hace ahora 30 años que empecé a recorrer aquellos caminos en moto de Enduro, luego en bici, cuando empezó el MTB...y NUNCA he visto una mala cara en ningún senderista con quien nos cruzáramos aminorando la velocidad casi hasta pararnos, así que no pretendas darme lecciones. Señor.....
El mundo esta lleno de egoístas que piensan mas en si mismos que en mi y protegen sus intereses en vez de los mios. Hasta luego.
Tenemos problemas de entendederas? No, no puedo...estoy diciendo lo mismo que tú...sólo que tu lo limitas a las bicis porque es lo que te toca de cerca y yo lo amplio...no tengo moto pero en los post en los que se ataca a las motos de monte defiendo la misma postura...no a la probibición, sí a la regulación si es coherente... Si quieres, mantienes el voto negativo que me has dado...
Prohibido prohibir! Pagan justos por pecadores, como siempre. Hasta que los justos reaccionen cuando vean a un "pecador" de su "bando" actuando mal y se lo recriminen sin pudor. Cuando eso se convierta en costumbre, algún día podríamos llegar a ver como los corruptos dejan de prohibirnos salir al monte. De momento, me sigo cruzando con peatones que van a todo lo ancho del camino (claro, como tienen prioridad...) y luego se quejan de que les has "asustado" por pasar cerca aunque no haya pasado nada. Al igual que sigue habiendo "biciclistas" que hacen saltos en el monte, o pasan a toda velocidad entre senderistas (incluso entre otros ciclistas) y sálvese quien pueda. El problema es que, como los que llevan bici pueden hacer más daño que los que van andando (fuera tema basuras, porque puede tirarla tanto uno que va andando como el que va a pedales) pues se les prohíbe a ellos, ya que a los motorizados ya se les pasó por la piedra(a mí también se me ha parado delante una moto de enduro para que pasara yo primero o me ha ofrecido agua y, sin embargo, se les ha conocido como los destructores del monte). Es entendible que se le restrinjan más las cosas a la parte "fuerte", pero nosotros estaríamos en condiciones de evitarlo con el respeto. Esto no es una guerra de colectivos, señores.
No Gabillas, no es una guerra de colectivos, es un "divide y venceras" de libro en el que mas de uno y mas de dos están cayendo. Hasta luego.
Quizás no lo he dicho bien. Quiero decir "que esto no se convierta en una guerra de colectivos, por favor".
