Prohibidos los caminos menores a 1.5 m en el Valle-Carrascoy (Murcia)

Desconocía esta protesta, pero subiendo ayer al relojero si que pude ver que los nuevos carteles que advertían de esta nueva regulación de paso habían sido arrancados, justo donde hacía mención al tema de los ciclistas.....

Si pretendemos hacernos oir y respetar, desde luego estas actutides pseudodelinquentes no ayudan demasiado...........mal vamos, mal.

 

pues no me parece manera de protestar,la verdad.

 

Entonces..... si la ley está hecha para evitar accidentes..... por que no les prohiben a los senderistas?????.... ya que es el mas "debil"...

 

dioniabenza por la regla de 3 de las medidas de los caminos, entonces si se cruzan 2 personas corpulentas de mas de 70 centimetros de anchura entonces que deben hacer?

a) caer una por el barranco
b)se debe prohibir por el monte el paso de gente obesa
c)usar el sentido comun, que normalmete es el menos comun de los sentidos


No os calenteis la cabeza, que aqui no es cuestion de degradacion, es cuestion que a muchos politicuchos que suben con su todo terreno a monte abasallando a la gente, ya conozco de vista a unos cuantos, les molesta pasear con su cocker atado por si pasa una bici, no es cuestion de degradacion por que cuando llueve y se hacen regeros nadie se queja, ni nadie hace nada para arreglar los caminos, solo se dedican a arreglar el relojero cada 3 o 4 años, ***** que prohiban el paso de los coches que esta demostrado que conlleva un gasto, ademas asi se acabaria con los remontes y quien quiera bajar que antes suba. Aqui en murcia todo el mundo se queja de la degradacion causada por las bicis, pero no se han quejado del tremendo destrozo que se ha causado en el puerto de la cadena para hacer una variante para una nueva carretera, se han descubierto incluso fosiles de un mamut, ya se que es el progreso pero podian haber cavado uno poco menos, o traer la tierra de otro lado........ si como decis se cierran ciertos caminos a ciclistas tal vez esas sendas se pierdan para siempre ya que muchos de los caminos se crearon hace un siglo cuando se reforesto el valle y carrascoy.

De hecho en sierra espuña el dia de los santos inocentes se hace una kdd en bicicleta promocionada por el pozo y el ayuntamiento donde debe de descubrirse un paso nuevo cada vez, a fin de recuperar todas las sendas que existian en aquel entonces.......


Lo que debe de hacer el director del valle es gastarse dinero en arreglar sendas y caminos por ejemplo en agosto cuando apenas hay transito y prohibiendo el paso durante un mes para regenerar los caminos.

Respecto al destrozo de los ciclistas, mas perturba y causa daños ademas de estar prohibido por ley, modificar caminos con piedras ramas arboles atravesados etc, y eso no es nuevo ya hace 10 años bajando por las columnas me encontre troncos cruzados, y los forestales nunca han puesto cartelitos advirtiendo de que eso esta multado.....

 

pues veras esa kdd como tu dices se ha organizado desde murcia, y ha venido gente de la comunidad de valencia, de albacete, etc..... no se ha que te refieres con lo de las filigranas, lo que si te digo es que no verias ningun papel, plastico o camara tirada en el suelo como pasa con otros colectivos mas light, y que estoy harto de ver cada semana que ensucian el monte, el que esten tiradas por el suelo no creo que sea tan grave y mas cuando hace 3 meses en ese mismo lugar vimos asombrados como un autobus de latbus subia a las antenas a 20 o 30 senderistas sin que nadie protestase, aqui lo que veo es que ademas de los senderistas tambien hay ciclistas que consideran que la unica modalidad valida es la suya osea subir y bajar la pista eso si tirando de derrape a la mas minima, ya estoy harto de que en cuanto se vea una bici de mas de 150 mm de recorrido se nos tache de vandalos, cuando una semana antes en el mismo valle hubo una carrera de montaña con 150 corredores y a nadie le he oido quejarse, por cierto aqui te paso 3 fotos de como estaban los caminos por donde pasaron todavia con las cintas de la carrera, tu te has quejado por eso?......


por cierto no se quien decia que hace años como mucho habia 10 caminos, que haga el favor de cojer un mapa militar y vera que hay un monton de caminos que se han perdido por falta de uso, y posiblemente se de cuenta que para reforestar el valle se habrieron sendas y a caminos para aburrir, una pregunta el ismael o la sima es tradicional o es una senda nueva?

 

Vuelves a generalizar y a hacer responsables a todo un colectivo de una mala acción de un sujeto o sujetos no identificados (no sabes si son ciclistas o joteros) y los acusas a todos de pseudodelinquentes.
Tienes razón, vamos mal, muy mal. Sigo pensando que tu discurso tiene un tufillo infumable, de alguien que no ha hecho su trabajo (no tiene argumentos científicos) y se deja llevar por sus percepciones subjetivas, para forzar una teoría que le sirva a sus intereses.

 

:alloreto:alloreto:alloreto:alloreto

Me lo parece solo a mi???.... o se nota un ligero tono xenofobo????
Del estilo de MURCIA ES PARA LOS MURCIANOS FUERA ESPAÑOLES DE ******

Parece que no os sienta bien que unos valencianos apoyen a unos compañeros murcianos. Que pasa??? es que un valenciano no puede ir por allí???

Espero que solo sea una chorrada que se me ha pasado por la cabeza por que la impresión que da es muy distinta:scratch

 

te aseguro que aqui en Murcia no hay nada de eso. Tampoco creo que el problema aquí sea diferente al de Valencia, pueden haber matices pero vamos, la problemática es la misma; políticos de palo, hipócritas y gente que toma decisiones sin tener npi de nada.

 

eso y que tenemos las de perder por que los ciclistas ademas de tener en contra a gran parte de los senderistas , ademas nos encontramos que entre nosotros mismos estamos separados, a los rallieros parece que les jode que la gente lleve dobles, hagan caballitos, o lleven protecciones (yo antes no las llevaba pero desde que se puso de moda el poner trampas en los caminos, ya no me fio), los endureros les jode que la gente del DH suban con remontes...... daros cuenta que se empieza por prohibir el paso por ciertas sendas y al final se prohibira todo........ la politica es asi, y si no mirar que pasa con el tabaco, el alcohol...etc..... yo personalmente tengo 3 bicicletas , una totalmente rigida clasica, una rigida con suspension delantera y una enduro LT, con ambas practicamente hago las mismas cosas osea subir y bajar a poder ser por trialeras, para mi lo de bajar por pista no me gusta nada y mas sabiendo que puede haber coches de frente, siempre que salgo al monte en la mochila me meto 1 kilo de respeto, a muchos se les olvida en casa, y jamas, jamas he tenido ningun problema con ningun senderista, mas que nada por que si bajo y me encuentro a uno, aunque me pueda ***** la zona mas guay de la bajada, se que el tiene preferencia sobre mi, asi que lo que hago es parar, saludar y sonreir, si que es verdad que algun capullo te pone mala cara , pero es que tontos ha habido y habra siempre, nadie aqui se ha quejado de los perros que se dejan sueltos y que pueden provocar una caida o un gran susto...... que hacemos prohibimos los perros?

 

Totalmente de acuerdo.

 

Yo no generalizo compañero, te repito que yo también soy ciclista y subo al valle desde que era crio y por supuesto no me siento identificado con este tipo de gentuza que se dedica a romper carteles, yo no generalizo por que sería echarme piedras sobre mi propio tejado, simplemente critico que la actitud de ciertos "compañeros" no nos ayuda precisamente a que la gente tome en serio.

2º - Josdom, desconozco sus conocimientos ambientales y biológicos, pero, si usted es capaz de asegurarme que la proliferación de trialeras y sendas ilegales en el parque no está teniendo ningún impacto sobre la flora del mismo, tengo claro que estos deben de ser bastante escasos,o bien que no conoce la zona.

3º - Whispy: No se puede comparar los destrozos que causan las lluvias con el que causan los ciclistas, básicamente por que la erosión causada por las lluvias intensas son PROCESOS NATURALES y por lo tanto mucho más reversibles, y el paso de cientos de ruedas de bici por una pendiente, no es precisamente muy natural que digamos. A cualquier naturalista que le pregunte le podrá informar al respecto.

4º - Y si, insisto, tengo claro que esta decisión, que mucha gente, ciclistas o no, apoyamos, está dirigida a la conservación del parque, y si, también creo que habría que cerrar al tráfico rodado la subida al relojero, y poner más vigilancia para que los senderistas y demás usuarios respetasen el parque, y sí, también creo que lo inteligente, en vez de ir rompiendo carteles y despotricando contra los "politicuchos" ( el director del parque, que yo sepa, no es ningún político, es un funcionario de la Consejería de Medio Ambiente) sería sentarse con él y delimitar aquellos circuitos, sendas y recorridos por los que los ciclistas vamos a poder circular.

´
Un saludo :-D

 

Esto que llamais una protesta,a mi no me parece mas que una quedada para hacer poco menos que el gamberro,porque en vez de haber quedado cuatro amigotes para pasar por sitios prohibidos,(hasta que no cambien la ley actual,sigue prohibido pasar por sendas menores a 1,5 metros).Si realmente queriais protestar,uno se acerca a la institucion correspondiente con la cantidad de gente que quiera unirse a la protesta y se da a conocer a todo el mundo con su reclamacion.Lo que hicistis no fue nada diferente a lo que se suele hacer cualquier fin de semana.
Compañero wispi,el que tengas una bicicleta lt,como dices,no te da derecho ni a despreciar a los demas ciclistas hagan el tipo de ciclismo que hagan ni a utilizarla por donde te de la gana.
Os recomiendo,si quereis hacer algo serio,que os organiceis,que respeteis la opinion del que no piensa igual que vosotros y si realmente conseguis suficiente gente como para revocar una ley,que lo hagais por el procedimiento legal,no haciendo el gamberro por el monte.

 

Bien; menos mal que son mensajes escritos...., si esto no es generalizar...
Siento que los argumentos de doctores biólogos y licenciados en medio-ambiente no te hayan convencido, te recuerdo que son los autores del estudio, que por cierto me tome la molestia de copiar en un anterior mensaje, sobre un parque natural que sufrió una polémica similar a la del Valle, pues mi formación académica no es objeto de este debate, y no estilo descalificar a las personas de forma gratuita, pero esta claro que quien no entra en debate, por que su única pretensión es imponer su criterio, no escucha los argumentos de los demás. Por cierto el que aún espera un solo argumento científico que defienda tus posiciones soy yo y el resto de los colegas que han escrito en este hilo.
Por favor a pesar de ser una persona adulta preferiría que me tutearas, aunque mis titulaciones académicas si me dan derecho al Don delante del Sr.

 

por cierto este es el argumentario que defiendo y sus autores

 

Josdom,has dado en el clavo.
Gatoencerrado,el director del parque no es politicucho,pero no lo veo mordiendo la mano que le da de comer.
No se si me entiendes.
De clavo,clavito.

 

Josdom, ya que me permites que te tutee, aclararé un par de cosas.

En primer lugar, yo no he generalizado (como comentas, todo queda escrito) si no criticado la actitud pseudodelinquente de algún "compañero" que, por supuesto no representa al colectivo, pero que, indudablemente, da una pésima imagen y resta credibilidad y seriedad a nuestras reclamaciones delante de la administración. Ojalá esto no fuera así, pero en este caso, como en muchos otros de la vida, las acciones individuales repercuten en a imagen social del grupo al que pertenecen.

Con respecto al estudio de los señores Cessford, 1995a; Woehrstein, 1998, 2001; Weir, 2000; vuelvo a insistir, por enésima vez, que esto no es un tema senderistas vs ciclistas " a ver quien destruye más", si no una medida de protección ambiental del parque.

Estos señores, supongo, por lo que leo, no recojen en su estudio que el Valle-Carrascoy es una sierra de abruptas pendientes, superiores en muchos casos al 25 %, que no son precisamente las preferidas por los senderistas y que, no os calenteis más la cabeza, son la raiz del problema por haberse convertido en las "trialeras" particulares de muchos compañeros.

Tampoco leo que hagan mención a las condiciones geomorfológicas del parque, con tierras margosas y arcillosas, fácilmente erosionables y muy complicadas de recuperar.

No aparece tampoco mención a las características climtológicas del sureste, con lluvias torrenciales que aceleran los procesos erosivos en zonas de alta pendiente y desprovistas de vegetación, y, por más que leo, tampoco menciónan la vegetación arbustiva de la zona, como enebros, tomillos, romeros, acebuches, palmito,....que protegen el terreno y que son muy sensibles al paso de bicis, senderistas, etc... y que supongo que serán muy diferentes de los que tengan en su tierra natal......

Con esto os digo que estos estudios teóricos están muy bonitos, pero si no se adaptan a la realidad climatológica, ambiental, social, geológica de una zona son simplemente papel mojado. Yo he hablado de estos temas con gente de grupos ecologistas que trabajan en el parque, muchos de ellos ciclistas como yo, y todos coinciden en que, o se establece algún tipo de limitación al tránsito de bicis, o los procesos erosivos y de acarcavamiento en sendas de alta pendiente que se están multiplicando irán a más.

Forner. Precisamente, en esta región los políticos no se han caracterizado especialmente por su "defensa del medioambiente", así que no creo que a los jefazos de la consejeria les importe un pimiento lo que se haga o se deje de hacer en el valle.

Un saludo a ambos :-D

 

Gatoencerrado,el tema no es si se vuelven o no medioambientalistas de repente.
Esta de moda el bienquedismo y en recoger votos de debajo de las piedras.

A ver, crees tu que los senderistas,por decir un grupo de usuarios del monte,destruyen menos que nosotros?????.

Si es que si,parece que sepas algo que la gente que citas anteriormente no a estudiado.

Ya se sabe que cada casa es un mundo y cada monte tambien,hasta hay llegamos.
Pero una bici o un senderista si erosiona donde se han hecho los estudios un 25% pues igual aqui erosiona un 33% pero los dos grupos subirian su poder erosivo en la misma proporcion.
No los ciclistas mas y los senderistas (o caballistas) menos.

Si el terreno se degrada en menor o mayor medida ,se degrada para todos los usuarios por igual,no para unos mas y para otros menos.

Decir que los senderistas son los usuarios del monte que mas "fuera pistas" realizan,cogiendo romero,evitando rocas,evitando zanjas etc etc.
Despues los caballos por lo mismo.

Pero claro esto son datos de estudios,y parece que no valen.

EJ: Resulta que en Valencia no se puede ir por parques,vale,pero hay una empresa de todo terreno que le dan permiso para hacer excursiones "cada cual con su coche y manera de conducir" y entonces si que pueden circular,por parques.

Esque el Luisma es tonto,sa tomao de to y es tonto.


Esto no es una lucha entre senderistas y ciclistas,pero gracias a gente como tu,que no puede conciliar ciclismo con senderismo, parece o quiere que parezca que es asi.
De esta manera,tienen o se creen en la razon,esgrimiendo la frase del siglo "van en contra nuestra por que tenemos razon",pobres ilusos.
Si se degrada que se cierre para senderistas y ciclistas,y veras como no lo quieren.
O todos o ninguno.

Los senderistas (algunos) son los que nos ponen a los pies de los caballos,sin dejarnos razonar nuestras opiniones,ni nuestras pruebas,vamos que se creen los amos del monte.

Dentro de poco hecharan del monte a los conejos por que les cagan en mitad de las sendas,yyyyyyyyyyyyy para cagar hacen unos preciososo agujeritos,escavados en la tierra.

No me jodas (no lo digo por ti),si en los parques hubiera presencia de ciclistas en el consejo Rector no pasaria esto.

Esta es la clave del problema,lo e repetido cienes y cienes de veces.

Saludos de un pesao,y por lo que dicen ahora soy RADICAL.

 

Forner. Si lees cada una de mis intervenciones en este hilo, desde que comenzó, desde el primer momento he defendido que esta historia no era de senderistas vs ciclistas.

Claro que un senderista puede destrozar un acebuche, y como tal, si lo pilla el forestal de turno, le cascará la multa correspondiente por acabar con una planta protegida. Por la misma regla de tres, es lógico que si en una pendiente donde antes crecían estos acebuches, ahora hay una cárcava causada por el paso de ciclistas "trialeros", pues lo normal es que se sancione a los que pasen por allí, por que, el problema no es solo cargarse la planta, si no destrozar un terreno que tardará muchos años en recuperar su cubierta vegetal, y poner las medidas para que eso no vuelva a suceder

Estas pendientes, las más empinadas, y por tanto donde más erosiona el agua, no son precisamente las preferidas por los senderistas. Esto no quiere decir que estos no causen destrozos, por supuesto, y muchos, pero creo yo que el tema no se trata de ver quien erosiona un pelín más o menos, sino poner en marcha medidas para que la gente entienda (sea quien sea) que el parque tiene sus límites y no se puede tomar como un cortijo particular

Un saludo :mrgreen:

 

Pero para nadie,cortijo para nadie.

Deacuerdo contigo,pero estaras conmigo que las carcavas,se hacen por el agua,cuando veas que una carcava esta hecha por una bici me lo dices y lo sacamos en el Discovery.
Al margen,de ay que pidamos recuperacion del medio,igual que se recupera la fauna y la flora,el medio tambien se debe recuperar,pero ante la nula recuperacion siempre pagamos los mismos.

Una pregunta: ¿que cuesta mas dinero,prohibir las sendas o recuperarlas,arreglando carcavas para que nunca mas se produzcan?.

Creo que la 2 verdad,pues ese es el problema de fondo,ni mas ni menos.

Si los senderistas defendieran el uso compartido por ellos y los ciclistas,otro gallo cantaria,porque hiriamos de la mano ante el Gobierno de turno y se nos escucharia.

Saludos

 

Forner tienes mas paciencia que Job, eres una maquina, ya lo dije antes, pero voy a seguir la técnica Oficialista (del director del Parque y los políticos que le han puesto) me repetiré como el ajo, lo puedes decir mas alto pero no mas claro. Por cierto los políticos no tienen porque saber de geología, medio-ambiente, ni ser expertos en nada, para eso nombran a los funcionarios a los que se les supone capaces (en teoría han debido demostrar conocimientos en un proceso selectivo) así que colegas murcianos si sois capaces de montarle un buen pollo al Consejero de la Comunidad responsable del tema en plan manifestación (gatoencerrado no sufras, siempre pacífica y debidamente comunicada a la Subdelegación del Gobierno) igual se cepilla o les pone las pilas al Director prohibidor y nos escucha, como ya pasó en Valencia. Saludos