Si es esa la que me pillé, ya la tengo montada.Esperaba salir esta mañana pero esta la cosa un poco negra.
Pues pq la Larsen TT no tiene agarre lateral, ahora bien esto de las ruedas es la pera. Hay que saber como andas, por donde vas, que quieres....... Las dos cubiertas delanteras con más adeptos, son la HR y la Navegal, esto no quiere decir que no haya otras y como traseras el abanico se abre, ya se ha hablado de unas cuantas aquí y yo añadiría la crossmark.
Que las Nevegal y HighRoller alante tengan tantos adeptos tiene una explicación muy sencilla. La Crossmark es una excelente cubierta para XC y algo más (que es básicamente lo que hacemos la mayoría).
hombre yo ya te digo que el tendero que monta en bici y bastante, me aconsejo la larsentt delante porque me dijo que la kenda llevaba mucho taco y era demas para senda, pero despues de la leche que me di prefiero lastrar un poco si voy mas seguro
bueno..mas o menos ya lo explicó en el primer mensaje...pero si es cierto que como cubiertas delanteras son bastante famosas..por que basicamente la cubierta delantera es la que mas seguridad debe dar , y superior agarre debe tener..ya que detras , al llevar peso..es mas dificil que patine. por ese motivo..yo le recomende la advantage...ya que es una cubierta que se adapta a todas las situaciones, terrenos , y condiciones..por su gran progresividad , encima no arrastra casi nada..de hecho es una cubierta de xc...que diseño alison dunlap , como cubierta de mas voumen que las normales de xc.. respecto a las traseras...para lo que el hace de momento le es suficiente...lo que creo que va a ocurrir..es que como el agarre de esa nevegal es tan superior a las hutchinson que lleva...despues querra algo con mas agarre detras...ya que no es la primera vez que me pasa..que en alguna situacion por llevar la trasera de peor agarre y tumbando hasta el limite de adherencia..se me va antes de detras que de delante...pero bueno..eso ya lo vera el y seguro que se da cuenta y de la crossmark ya no hablo...por que por lo que tengo escuchado..si para xc puede ser de lo mejor(no lo mejor) incluso puedes poner semislicks...pero en agarre es la peor de maxxis(de las que tienen tacos) , y antes que una crossmark , pondria una monorail..que la supera en todo..agarre y capacidad rodadora
puede ser..pero no por montar mas..una cubierta es mejor..para una persona...la mejor cubierta para uno ,es la que se adapta a tu caso.,.y si tu pides agarre...no puedes poner larsen tt delante..por que el agarre no es su mejor cualidad...yo tambien tengo un colega..que corre xc..y las usa..pero reconoce por ej que unas monorail van mejor...y yomismo he usado la larsen tt tanto delante como detras..y lo dicho..si quieres agarre ni se te ocurra poner larsen tt delante
Pues yo despues de miles de cubiertas entre todos los del equipo, montamos la misma delante y detras la irc xerac 1.95 y van de lujo.
Si arturo si por eso pille la kenda porque casi todo el mundo me la aconsejaba, lo que pasa que ya con lo que me dijo el tendero me entro la duda y al ser novatillo en esto pos claro... la duda que tenia en que no lastrase mucho es porque donde vivo para hacer monte y senda tienes que llanear minimo 15 o 20 km
supongo que por equipo ¿te refieres a equipo de xc no?: http://www.irc-tire.com/en/bc/products/mtb/serac_xc/ no tiene nada que ver que unas cubiertas a un equipo de xc le vayan bien ,y que ademas sea la cubierta de uso diario..una , nevegal 2.1 agarra mas..pero tiene cosas que aun equipo de xc no le interesan , como lastre , y poca capacidad rodadora....todo lo contrario que esa xerac...que aunque tenga bastante agarre nunca llegara al nivel de una nevegal 2.1 , o una hr 2.35 ,por poner las mas conocidas
pues hombre , delante no lo notaras tanto como si la pusieses detras....pero para la proxima prueba la advantage(que te mejorará en polivalencia y menos lastre)..ya veras como te gusta mas..aunque mejor esperamos a saber tus impresiones de esta nevegal..paraseguir con el tema..ya que como digo..de las phyton , a la nevegal..es uncambio bastante grande...no solo en agarre si no en lastre..pero como delante se notra menos...ya nos contaras
Bueno por fin he podido salir esta mañana, he probado por terreno duro, blando, piedra y arena suelta y despues asfalto, y estas son mis impresiones de novato: En general su funcionamiento me parece bueno aunque la diferencia de lastre se nota, eso si en terreno tanto duro como con piedras y arena suelta se agarra que da gusto.Para bajar da mucha seguridad sobretodo por el agarre lateral en curva y por pasar por obstaculos mas facilmente.En asfalto como es obvio no va bien, lastra muchisimo. Detras sigo llevando las de casa, las hutchinson, que ruedan bien pero cuando empieza a haber piedra y tierra suelta sobre todo tierra suelta, se van, pero bueno en principio las aprovechare. Y esta es mi humilde opinion y la primera prueba sin llegar a entrar a terreno dificultoso.Tal vez la siguiente buscaria un poco menos de lastre y mas polivalencia, pero seguire probando a ver que tal, que por cierto hoy hacia un viento de *******.
