pues es lo mismo que dice el forero al que citas.... el gordo necesita desarrollar mas potencia para subir a la misma velocidad que el flaco, o para tener la misma relacion peso/potencia como tu dices.
+1000 en el grupo que yo salgo mas de la mitad pesan mas que yo, y son algo mas bajos y suben muchísimo mejor que yo. :cabezazo
Al final lo que siempre importa es el indio, depende de la condición de cada uno. Me acuerdo una vez en una marcha, íbamos subiendo por un ranpón unos cuantos sufriendo, dándolo todo y de repente nos adelanta uno que para mí le tenían que hacer el mallot y el culote a medida porque de los 110kg no bajaba, nos quedamos todos con ganas de dar la vuelta para casa y quemar la bici, hay que aclarar que este hombre iba con una 26. Como dije al principio depende de las piernas de cada uno. Lo que está claro que si cogemos a un único individuo no será igual su rendimiento con 85kg que con 110kg, pero nos sorprenderíamos con la capacidad de las personas, no se les puede juzgar por su apariencia, si no recordemos la historia del ciclista fantasma con su BH. http://grupetazalla.4umer.com/t480-el-ciclista-fantasma
A bueno, si iba con una 26 lo entiendo, otra cosa es que hubiera ido con una 29 o con 27.5, entonces ya sería otra cosa. Saludos
Para contestar correctamente a la pregunta se deberia comparar los distintos pesos con igual potencia generada (Watios). Si comparamos una subida de 10Km a un 10% de desnivel a 220W un ciclista de 70Kg gana 7,5min respecto a otro de 80Kg y 16min respecto a uno de 90Kg. En una subida de 30Km el de 70Kg le gana ya al de 80kg casi una hora y al de 90Kg 80min. (estos datos no me los invento, los he sacado de una comparativa estudio que salió hace poco en una revista especializada) Ademas cuando decis que uno no puede estar gordo por pesar mucho es cierto, lo importante es que esos kilos no sean de grasa si no de masa muscular, si es asi que los kilos sean de masa muscular la diferéncia no es tanta ya que esos kilos se traducen en ganancia de potencia (Watios) Asi que ya veis que si que es muy importante el peso del ciclista sobretodo en subida, cuantos ciclistas profesionales escaladores veis que pasen de los 65Kg?
Me parece muy interesante, esta respuesta y también la de Enderx36. Sería interesante saber cuanto tiempo requiere el de 70 kg para subir, par dar contexto a esos 7.5 minutos que le saca al de 80 kg.
Que el de 110 te pega un galleto y te revienta, je, je. Ahora en serio. Tengo una revista en la que dice que si varios ciclistas suben una pendiente de 7 Km al 9% de media desarrollando una potencia de 250 w, por cada 5 kg de más que pese el ciclista tardará 2 minutos más en subirla. Espero que te haya servido de ayuda.
¿ Cuantos ciclistas profesionales conoces de 110 kilos ? ¿ Y de 90 ?. Pués eso, dejaros de complexiones y esos rollos, que por mucha potencia que tengas con 110 kilos, para el ciclismo no, igual para el boxeo si, para el baloncesto tambien y esas cosas, pero para el ciclismo es demasiado peso, sea cual sea tu complexión.
Pero vosotros os escuchais? Relacionais peso con grasa, yo relaciono peso con musculatura.... más potencia más peso, e aquí la relación a mirar.
Subiendo. A dos personas de la misma altura. El peso es un lastre. Una cosa segura, es que el de 110 se comen antes las pastillas de freno.
Yo creo que el de 85 sera una bala subiendo ,aunque el de 110 con que salga una vez al mes ,podria hacerle sombra !!
Bueno, quizá en pista haya alguno cuadrado, pero en ruta o MTB no creo que encontremos ningún pro tan "tocho". Están todos "escurríos" como dice el compañero...
Hay tantas cosas que valorar... pero si estamos comparando 2 tíos que entrenan lo mismo el que pesa 110 kilos no tiene nada que hacer subiendo contra el que pesa 85 y contra otro que pese 62 kg ni te cuento.