Yo pienso que incompatible no es. No voy a decir que mueva el 44 - 11 con soltura, por que es cierto que cuesta, pero le pongo, y el 22 - 34 o 32 es corrientísimo ponerle, por lo menos yo, en circuitos con mucha subida de platillo de estas de 50 o 60 m es muy necesario, por lo menos para mi. En definitiva, si poniendo un 2x9 voy a perder estas opciones sin ganar nada, com es lógico no cambiaría mi actual 3x9 por lo otro, además con el consiguiente coste que conlleva hacerlo, que es bastante alto. Otra cosa es que las marcas lo impongan y no tenga mas remedio en un futuro, pero si puedo no lo haré.
coincido con nomada, incopatible no es y... que nunca has tenido que utilizar un 22-34?? vente conmigo y con mi club a la sierra y cuando te metamos un 19 y 22% me cuentas si no necesitas eso despues de 50 km en las piernas!
Buenas a todos, si me permitís, opinare. Desde mi punto de vista, lo primero que hay que tener en cuenta es: como estoy y hasta donde quiero llegar. Empezare comentando que era el típico "dominguero" salidas de máximo 50 Km, con bici rígida, después me plantee pasarme a doble ( cosas de la edad ) más comodidad, etc. pero soy muy exigente con el material y no quería perder prestaciones, estuve mirando, mirando y mirando por internet ( así conocí este fantástico foro ), cuando tuve toda la información que necesitaba, me fui a mi tendero y le platee el problema, el me dio opciones y una pregunta, ¿que quieres hacer con la bici ? Marathones, salidas de 50 o 80 Km. o lo que haces. La respuesta fue 80Km con comodidad pero a ritmo fuerte, y me dio 3 opciones: -La bici Orbea Oiz Carbon Un pepino espectacular ( es la que tengo ) Scalpel Un pepino espectacular ( demasiada pasta ) Scoc Spark Un pepino más cómodo ( dentro unos añitos) Después ha sido el tema de los desarrollos 3-9 o 2-10? Lo tengo clarísimo, Sino lo pruebas, nunca lo sabrás Yo llevo 44-30 y 10 velocidades Sram XX ( tengo que decir que el 36 aun no lo estrenado, pero tengo claro que cuando llevas 90 o 100 Km y llega la subidita, se tiene que agradecer) Espero haber aclarado algo, o no, eso cada cual Saludos a todos
Yo tengo una trek top fuel 8... 2500 euros (con descuento algo menos) y unas buenas ruedas mavic slr... con eso hacemos 3000 euros... la diferencia entre el cuadro de carbono y éste de aluminio es aproximadamente 300gr... mi experiencia personal con esta bici está siendo cojonuda.
Yo creo que optaria por esta: Canyon LUX MR 9.0. Hace poco habia una oferta de esta bici por 3099€. Saludos!
Vaya, iba a opinar, pero leyendo parece que lo que buscas es más una de rally que all mountain. De todos modos, yo lo tengo claro, con 3.000 euros me pillo la nueva YETI ASR5, 127mm de recorrido, ya dije que soy más all mountain, seguro que hay bicis con mejores componentes por esa pasta, pero es que yo, soy Yeti, jeje
Buen pepino si señor, yo creo que ha esa bicicleta una vez que la compres te olvidas de cambiarle componentes, tales como ahora compro ruedas, ahora potencia, ahora frenos. Con esa maquina olvidate de todo lo demas
Lanzo una pregunta... ¿Creis que esta bici (la canyon Canyon Lux Mr 9.0) a calidad-precio (sobre todo cuando vi que estaba ofertada hace poco por 3099€ tiene alguna rival?, a mi de verdad que me cuesta encontrar rivales... eso no quita que haya bicis fenomenales por ese precio... pero más o igual que esta canyon... cuesta encontrarlas. Estoy de acuerdo con la definición de Berninateam: BRUTAL.
Si buscas una doble para rally, cómoda, ligera, muy efectiva subiendo, con garantia de por vida, geometría casi perfecta y muy segura bajando mirate la Titus X. Yo la monté con XT y me pesa completa 11'900 kgs. La mía es la versión RaceX del 2007 y es en aluminio con las vainas traseras en carbono. http://www.titusti.com/2010/
yo te puedo hablar de la mia ,orbea occam carbon,simplicidad,efectividad, polivalencia y fiabilidad todo en una sola bici,bastantes kilometros y ni un solo fallo,solo desgaste de transmisión,gasta menos que un caxarro de gasoil