yo me quedo con aluminio, ya he fisurado una de carbono, (por las vainas) y el del taller me dijo que para monte (aluminio), sin duda
Pues yo lo que tengo claro es que si hay que elegir entre una bici de carbono con montaje básico y una de aluminio con un montaje decente, eligo aluminio y montaje decente. Hay cosas mas importantes que el material del cuadro, como por ejemplo unas buenas ruedas, rígidas y ligeras (esto es especialmente importante en las 29er). Ahora, si la cartera no es problema, carbono a full.
para mi ni uno ni lo otro, para mi un buen acero, aqui un adorador de Crom en busqueda del secreto del acero, jejejeje. Lo malo es que los cuadros actuales de acero valen un pico... Saludos!!!
Interesante post, mi humilde opinión es que me conformo con el aluminio, pero el carbono está más que probado y tanto uno como otro pueden romper, si compitiera tendría carbono, eso si lo tengo claro, para disfrutar del monte y desconectar del curro me sobra con el aluminio....... Saludos. ¡¡¡¡
esto es mas bien un tema de euros.con un presupuesto limitado es preferible un cuadro de aluminio bueno y bien "vestido" que tener un cuadro de carbono con un shimano alivio y horquilla de muelles,por ejemplo ahora bien,si te sobran pelas te lo montas carbono a tope,titanio o lo que te plazca.el carbono esta mas que probado en montaña,pero jode un juego de ruedas de carbono o un cuadro sin tener una economia saneada y veras que risa
Donde has visto tú un cuadro de carbono que vaya montado con alivio y muelles, es que a veces hablamos unas cosas¡¡¡ el aluminio es un material de p. madre, y más hoy en día que es que lo tienes que tocar para saber que es aluminio, hoy he estado en la tienda y había una rockhopper y es que no se le ven ni las soldaduras, precioso. Eso si el carbono actual es muy absorbente, rígido donde tiene que serlo y muy comodo, eso si ya te digo que con los cuadros de aluminio que hay ahora, pues tendría que pensármelo.
Donde has visto tú un cuadro de carbono que vaya montado con alivio y muelles, es que a veces hablamos unas cosas¡¡¡ el aluminio es un material de p. madre, y más hoy en día que es que lo tienes que tocar para saber que es aluminio, hoy he estado en la tienda y había una rockhopper y es que no se le ven ni las soldaduras, precioso. Eso si el carbono actual es muy absorbente, rígido donde tiene que serlo y muy comodo, eso si ya te digo que con los cuadros de aluminio que hay ahora, pues tendría que pensármelo.
era un ejemplo exagerando para que se entendiera hombreeeee. pero te digo que yo no me gastaria 2000 euros en una rigida de carbono,por que con el mismo montaje de componentes te puedes pillar una doble de aluminio y por menos una rigida de aluminio montada de lujo y con el mismo o menor peso.ahora bien en niveles muy elevados de precio: carbono o titanio seria la eleccion mia si pudiera permitirmelo,pero como no... por ejemplo(y ahora sin exagerar...) http://www.orbea.com/es-es/bicicletas/alma-m50/ 2000 lereles. http://www.scott-sports.com/global/es/products/238190006/SCOTT-Spark-750-Bike/ por 2000 la tienes mismo precio...¿cual escogerias??? yo si no me sobra el dinero y solo podria gastarme 2000 lo tengo claro.aqui cada cual que decida...
Yo tengo una doble de aluminio y una rígida de carbono, y me gustan las dos; no sabría decir cual es mejor, aunque me da más confianza la de aluminio.
P pues a mí el carbono ahí, no lo veo.. sufren mucho las ruedas... En todo lo demas en MTB carbono del bueno! Aunque soy del Aluminio por la cartera
Titanio y punto. Sobrio, elegante, eterno, con características de primera. Pero caro, ese es su problema. Aunque luego ves los precios de los cuadros de carbono y te quedas con cara de... WTF?!