Perdón, veo que Valdeon explica mejor que yo lo del semáforo changao. No, decididamente no seamos fundamentalistas, somos como somos y nos saltamos las normas en cuanto creemos que nadie nos ve.
Volvemos otra vez a lo de siempre, en el coche ya llevas sistemas de protección en la bici no, puestos a buscar casos, ¿que tal si la bici choca contra el coche, ¿quien tiene mas posibilidades de sufrir un traumatismo el de la bici o el del coche? No busquemos 3 pies al gato, que puestos a buscar se puede hacer desde ambas posiciones. La velocidad media de mi coche en 7000 kilometros es de 50, o sea que no me hables de 120, como si ir a 120 lo hiciese todo el mundo y a todas horas, lo mismo, lo demas. No se va a explicar lo mismo 40 veces Un ciclista de enduro subiendo una cuesta sin casco tiene bastantes menos posibilidades de caerse que una familia(alguno de sus miembros) por una via verde. ¿cual es el problema de ponerse el casco por una via verde?¿seguimos con el todo o nada?
Lleváis reflectantes en las ruedas de vuestras bicis de montaña? Anda !! Pues ... al final resultará que algunos sois igual de incomformistsas que los que no usamos casco para subir.
A ver, que no somos rainman Lo siento, cuando vas con tus hijos o hay niños susceptibles de copiar(los tuyos), siempre hay que dar ejemplo, cuando ya ellos entiendan y sepan distinguir y discriminar situaciones lo haran, pero mientras tanto, ejemplo. Mi padre fue guardia de trafico y de el aprendi cuando romper una norma de trafico no conlleva ninguna consecuencia, y que casualidad aprendi tambien a poner gafas de protección cuando repaso una pieza de metal. Lo primero lo aprendi a base de ejemplos practicos, y lo segundo a base de que mi padre sacase unas cuantas docenas de chinas de sus ojos. En el primer caso aprendi cuando se pueden romper las normas sin consecuencias, y en el segundo cuando no se deben romper(de que tipo sea cada norma ya es otro tema). Por tanto no se habla nunca en terminos absolutos ni se pueden poner ejemplos absurdos. La norma del casco dices bien, no distingue y deberia, que casualidad que solo los que lo usamos siempre no tenemos esos dilemas, ni antes de la norma, ni ahora ni despues. Tampoco la norma de velocidad distingue entre un 600 y un m3, !!!pero que vamos a hacerle!!! pues cumplirlas siempre que podamos, oye que a muchos nos gusta desfasar de vez en cuando controlando los riesgos, pero yo entre otras cosas puedo decir que jamas he bebido ni me he emborrachado ni tomado drogas, y siempre que hay accidentes y hacen tests, en el 70% de los casos el alcohol es el reponsable directo de las victimas y no la velocidad, y yo eso lo veo injusto, pero es lo que hay, por culpa de los alcohlicos me prohiben ir a 150 por una autopista. Es un ejemplo para comparar, no veo tan drástico lo del casco, pero el modus operandi de legislar es el mismo.
De noche luces, de dia no es necesario, lo mismo que no es necesario llevar de dia las luces de tu coche. Si de dia un conductor no ve una bici, difilmente va a ver unos reflectantes.
Ni timbre ni luces HOMOLOGADAS ni circulan siempre de forma que el vehiculo sea controlable ante imprevistos ni... pero el casco es sagrado. Solo ven falta en la norma para lo que no les gusta, para lo que si, la norma es civismo y ejemplo.
El timbre no es obligatorio, las luces de noche si estan homologadas, y si de forma que sea posible detener el vehiculo ante imprevistos. Aunque "imprevistos" es una palabra muuuuuy ambigua ¿imprevistos de que tipo? ¿que se caiga un meteorido delante tuya?, a lo mejor!!!!
El timbre si es obligatorio y las luces y catadriopticos no solo de noche sino con condiciones ambientales o meteorologicas que disminuyan la visibilidad y en tuneles...
Una vez alquilamos unas bicis en unas vacaciones en Asturias para hacer la "ruta del oso" en familia. Al llegar a un túnel nos dimos cuenta que ninguna de las 4 bicis llevaba luces... Quizás algunos opinéis que debimos dar la vuelta allí mismo y devolver las bicis... Aunque en realidad debíamos volver empujando las bicis, ya que tampoco llevaban el preceptivo timbre. La alternativa era cruzar con cuidado, olvidarnos del timbre y no arruinar una mañana de nuestras vacaciones. ¿mala educación?
Malisima... pésima. Un ejemplo horrible para los niños, que ahora no habrá forma de que entiendan que yendo en una bicicleta sin timbre, puede llegar un borracho en silla de ruedas y que sucedan cosas horribles sin que se pueda hacer nada para evitarlo. Una masacre. Hasta luego.
Ponme el articulo de la ley que lo dice, lo del timbre. Y no he hablado de esas condiciones, no vale adaptar el argumento a tu razonamiento, hay que entender lo que dicen otros.
No, un circunstancia puntual no hay que darle una importancia "planetaria". Esa pregunta es un poco absurda.
Reglamento general de vehículos (REAL DECRETO 2822/1998): CAPÍTULO II Ciclos, vehículos de tracción animal y tranvías Artículo 22. Ciclos y bicicletas. 1. Los ciclos, para poder circular, deberán disponer de: Un sistema adecuado de frenado que actúe sobre las ruedas delanteras y traseras. Un timbre, prohibiéndose el empleo de otro aparato acústico distinto de aquél.
Reglamento General de Vehículos. Artículo 22. Ciclos y bicicletas. 1. Los ciclos, para poder circular, deberán disponer de: Un sistema adecuado de frenado que actúe sobre las ruedas delanteras y traseras. Un timbre, prohibiéndose el empleo de otro aparato acústico distinto de aquél. El B.O.E. en el que viene: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1999-1826
