No me quería meter en esta eteeeeeerna discusión... y tampoco me he leido todos los posts... tampoco quisiera que icemandos se sienta perjudicado por citar su post pero viene al pego de lo que quiero exponer.... Dicho esto... mucha gente compara y pone una por delante de otra por sensaciones... yo creo que las sensaciones en muchas ocasiones nos engañan.... ¿que digo muchas?... muchisimas... ¿supongo que a muchos os habrá pasado que por sensaciones era una cosa y al pasar datos al pc la cosa era bien distinta no?... pues a mi si... y aquí la cuestión que quiero incidir... ¿alguien ha hecho un test?.... un test con el mismo circuito (lo mas variado posible pero el mismo para los tamaños de rueda a testar)... mismo clima... mismo estado de forma (no mas de una semana de diferencia) y mismo burro para diferentes burras y bien ajustado hablando de medidas... mismas cubiertas y en general intentando que la diferencia de configuración sea únicamente el tamaño de rueda.... con todo esto ok solo queda hacer las pruebas controlando el pulso para exigirte el mismo esfuerzo en ambos test ( las medias de ppm finales tienen que salir casi clavadas para ser bueno el test)... y después contrastando todo y dejando a un lado las sensaciones... ¿alguien verdaderamente puede asegurar que ha marcado una diferencia considerable en tiempo de una sobre otra?... si alguien lo ha hecho sería muy muy interesante.... yo lo he hecho para quitarme telarañas probando cubiertas totalmente opuestas en la rueda trasera, y me llevé alguna sorpresa en contra de sensaciones y sobre todo de la dimensión que en algunos temas se le da a que una cosa es mejor que otra... ¿que si....? ¿ de cuanto estamos hablando?...
Dependerá de los C.V. de las paticas de atrás de cada uno. Pero seguro que con una de 24¨ será más rápido.
Cooone que pronto os picais.... Id a comprar una 26 del 2014.... a que hay poco donde escoger... A saber el motivo , ya no las demanda nadie ???? Esa es la realidad.... Yo sigo con 26 "agrandada" tipo paleto...caballo grande y sin herrar...jajaja
Aquí la única guerra que hay que ganar es contra la del marketing de ventas con ánimo de lucro, luego, se agradecen las opiniones verdaderas de los usuarios y los test de nosotros, porque si la verdad es que una es mejor que otra, finalmente predominará, pero todavía pienso que es un poco pronto para saber si algunas marcas que ya no venden de 26", volverán a venderlas, porque lo que se lee es que dependiendo la orografía por donde uno se mueva, puede valer una o todas.
Conoceis alguien que con 26 o 27´5 fuera el más lento del grupo y cuando se pasó a 29 de repente llegara siempre el primero??
Con la grupeta que salgo hay 3 con 29 y 1 de 27,5. Bien, al fin al cabo tienes que tener piernas para moverla o subirla las 3 medidas de ruedas. He provado la 29, y si que es cierto que llanea y baja, pero bajando trialeras ejem ejem...y para subir pistas anchas va muy bien, pero si la hacemos subir trialeras fuertes, peca un poco. Un saludo compañeros!
Bueno,yo bajando trialeras voy parecido que con la 26,gira más torpe,pero los escalones y obstáculos grandes los pasa mejor y subiendo por terrenos rotos voy mejor con la 29,aunque hay que mantener cierta velocidad para que no se vuelva torpe de dirección,pero los obstáculos los pasa mucho más facil saludos!
Lo de bajar trialeras si lo veo factible...¿pero subirlas?,porque yo muchas no las subia ni con mi ATV,y eso que tenia reductora y 4x4. No he probado ni 27,5 ni 29,pero ojeando las caracteristicas de las que se venden,veo que la mayoria llevan transmisiones y desarrollo de 26,por lo tanto,sus desarrollos son más exigentes.O se tienen muy buenas piernas,o en zonas de subida muy fuertes,creo que una 26 es superior (siempre contando el mismo biker y misma transmisión,pues elmayor diametro de ruesa alarga el desarrollo final de la bici ).Es sólo una opinión sin haber probado estas últimas,por eso me gustaria conocer la opinión y la experiencia al respecto de usuarios que sus rutas sean de muchas subidas.
Los que dicen que la rueda de 27'5 es casi igual que la de 26... por esa regla de tres también es casi igual que la de 29. Solo se llevan 1'5 pulgadas de diferencia. ¿o que?
Yo te diría que no es que nadie la demande, es que las marcas no las hacen y te estan obligando a comprar otra medida y por eso se venden otras medidas y las de 26 no. Es puro marketing. Otro hecho que justifica el descenso de ventas en bicis de 26, es que antes solo habia un diámetro de rueda y ahora hay tres por lo que la tarta se ha repartido en 3 partes y antes solo estaba en una, por lo que el descenso de ventas en 26 creo que lógico. Para saber exactamente como se reparte la tarta ahora, tendría que haber todos los modelos en todas las medidas, cosa que no ocurre. Las marcas estan muy interesadas en que todos cambiemos de diámetro de rueda. Se estarán frotando las manos. Saludos.
Eso no es correcto. La gran mayoría de 29ers a día de hoy en doble plato montan 38-24, incluso algunas marcas que montaban 38-26 pasaron del 26 al 24. Con un 38-26 y 11-36 detrás en 26" te quedas corto, te falta desarrollo en llano o bajada. En 29" no.
Si,¿pero y las que llevan triple plato?,porque esas suelen venir con 42/32/24(o 32) y cassete 34 o 36 en el mejor de los casos,con lo cual ya es un desarrollo más largo que esa misma transmision con 26er.Pero tu mismo ya dices que con ciertos desarrollos te quedas corto (y es cierto) en llano o bajando,pero es que hay zonas en las que eso importa (o eso me parece a mi) menos,pues son zonas abruptas de mucha subida y fuertes bajadas.
era el mas lento con 26" y no es el mas rapido con la de 29" pero si es cierto que ha notado un gran cambio para bien sobre todo a la hora de rodar y sortear zonas pedregosas, y bajando al menos baja mas seguro, como el dice la nota mas serena y no tan nerviosa como la 26", yo particularmente sigo con mi agil 26" que es mas divertida ji ji i
Te equivocas, la tres medidas de rueda son: 26 - 27 - 29 lo de 27'5 es puro marketing, su medida real es 27'0
Efectivamente pasaron del 38-26 al 38-24, pero para que las 29 no lastraran tanto en las subidas y fuera más facil moverlas. "las 29 son (o más bien eran ) más rápidas en llano", claro a mismo desarroyo 26-11 (por ejemplo) eran más rápidas, pero lo que nadie reconocía era que costaba más moverla, ahora cambian el desarroyo, o meten el 24 o cambian a 12-36 (para sustituir el 11-34), ahora ya cuestan menos de mover pero ¿a que ya no son tan rápidas? "Con un 38-26 y 11-36 detrás en 26" te quedas corto, te falta desarrollo en llano o bajada. En 29" no" continuemos la frase ¿que pasa en las subidas?
