El mercado de la bici se ha convertido en una cuestión emocional para los ciclistas; y las marcas y vendedores conocen la debilidad y muy bien que la explotan. El otro día le pregunté al tendero que decía si una bici doble de 29 no sería muy tosca... Y va el colega y me enseña una que apenas pesaba 10 kilos por el módico precio de 10.000 €. Por fuera mantuve el tipo, por dentro me estaba descojonando...
Este es el típico hilo de "mi bici es la mejor" y "si no me dais la razón estáis todos equivocados". Utilidad = cero. Afirmar que las 29 suben peor (o mejor) o bajan mejor (o peor) es tan cierto como afirmar que los coches azules corren más que los verdes, que los monovolúmenes bajan peor que los híbridos o que los coches de 2 puertas son más rápidos que los de 5. Hay geometrías, dobles vs rígidas, recorridos de suspensión, materiales de cuadro etc etc etc que hacen que la diferencia puede ser muy grande entre dos bicis de la misma medida de rueda. Y hay flechas y flechas e indios e indios.... En la bici se sube con piernas y corazón y se baja con técnica y co jones. Y todo lo demás son sensaciones, algo por naturaleza subjetivo. Cada quien que lleve la bici que mejor le haga sentirse y que se pueda permitir y que deje a los demás disfrutar de sus elecciones.
Yo tengo una 29 y una 26 con ruedas de 27,5. Son muy diferentes sin contar las ruedas, la 27 es rigida de 10 kilos +- la 29 es doble con bloqueo total de 13+- Salvando esas diferencias (que ya son) la 29 es mas rodadora, en llano corre mas. La 27 es mas manejable, entra mejor en senderos. Si voy a maratones pisteros prefiero la 29 si voy a maratones con mucho sendero y sube baja prefiero la 27 y si voy con los colegas me da lo mismo una que otra voy cambiando. Esas son mis impresiones.
Buenas,yo tengo las dos medidas,y esta clarisimo donde van mejor cada una todo depende de la forma fisica y por supuesto donde mas te suelas meter con ellas,la zona q tengas de montar habitualmente es para tenerlo en cuenta,ya q sabemos q unas llanean mejor otras, suben mejor,y otras bajan,osea q creo q a la hora de comprar una medida u otra esas cosillas son para tenerlas en cuenta. Y otra cosilla y lo digo por experiencia y bajo mi punto de vista,la altura de la persona tambien cuenta,yo mido 1.64 y la 29 como q cuesta moverla..
Yo personalmente tengo varios criterios, pues no tiene nada que ver mi 29er de 8.4kilos con una de 14kg de entrada de gama. Personalmente, creo que una rueda de 29 en una doble es excesiva (la scarp de km y la lycan no tiene nada que ver) Para entrenar mucho mejor 27.5, necesitas usar mas la técnica (entrenas mas), maniobrar la bici es mas fácil y en muchos terrenos es mejor tener mayor control sobre la bici. En el caso de las dobles, el menor tamaño de la rueda se compensa con unos 20mm mas de recorrido en la horquilla. Pero en las rígidas (no le veo mucho sentido a las 27.5, a no ser que sea en gamas mas bajas) desde luego que rueda mejor una rígida básica de 27.5 que una de 29, por la diferecia de peso. A si que depende del uso, de la persona y de la gama de la bici.
Pues yo no veo excesiva mi doble de 29"... Comparada a mis dobles de 26" sigue rodando mejor, y absorbe una burrada. Sus 120 mm. me permiten hacer saltos sin hacer tope y haciendo xc/marathon es un misil. Al que no le gusten, lo respeto, pero los comentarios de que son aburridas, que no se salta con ellas, pues me da la risa. No se comportan igual unas ruedas que otras, y tienen ventajas y desventajas. Alguno ha comparado el tamaño de rueda con dos o cuatro puertas en un coche: perdonad, pero no tienen nada que ver. Una puerta no es el medio de transmitir el impulso del coche o del ciclista. Como ha dicho alguno, éstos son post para que nos den la razón en nuestra decisión, y no tienen ninguna utilidad.
Perdona pero esto son gustos, aquí no hay nada mejor o peor...... Yo te puedo decir que la rueda que mas me mola es la de 27.5 pero vendrá otro y mira que es 26 y otro que es 29 yo tengo bici de las tres medidas de rueda y la verdad es que cada una tiene una finalidad muy distinta. 26:rutas cortas, muy técnicas y rapidas 27.5: rutas mas largas, tecnicas, en la que lo que importa es la diversion (entreno) 29: compertir, rutas mas largas y sencillas Habra otro que diga otra cosa, pero en mi caso la cosa es así.
Entonces deberías decir que en "tu opinión " es eso. Sí a mi me dices que las 29" no son para divertirse y son para rutas sencillas, me parto de risa. Y esa es mi opinión.
Insisto: Si en la misma medida de rueda no es lo mismo la geometría de una bici doble de all mountain que la de una rígida de rally.... como va a ser lo mismo comparar una rígida de carbono de 29 con una 27,5 de enduro... Decir que las de una medida son más "lo que sea" que otra es generalizar extrapolando hacia el sinsentido.
Pues te pongo un ejemplo claro, misma bici dos medidas, 26 y 27,5 va mucho mejor en 27,5. (Canonndale Flash)
Hombre, yo tengo dos trail, una de 29" y una de 26" muy similares en gama, peso, precio y funciones. Yo no digo que sea mejor, o peor, sólo digo que tengo la 26" parada. La cogí el otro día para recordarla, limpiarla, engrasarla y hacerle fotos para la venta aquí y sigo prefiriendo la 29. En mi opinión.
Y como hasta el reloj parado da la hora exacta dos veces al día, por una vez en la historia estamos de acuerdo tu y yo en algo .
Te tienes que acostumbrar a desarrollos distintos, manejabilidad distinta, etc. Cuando coges otra vez la 26", lo mismo. Cuando cojo mi coche con cambio automático me tengo que acordar de no pisar el embrague que no existe para no pisar el freno. El coche es una pasada, pero no se maneja igual que mi coche con cambio manual. Si ese es tu argumento para decir que las 29" son una tortura: no estoy de acuerdo.
No, en realidad era mi argumento para hacer una coña. Si bien es cierto que por como hablan muchos parece que las 29 tuvieran el mismo manejo que una 26, y si no es así el fallo eres tú, que no entrenas bastante y no tienes chicha 'pa moverla como un hombre. Pero yo me pregunto, ¿si llegas a mover una 29er fácilmente te resultaría más fácil hacer lo propio con una 26/27,5?
Pues si tu notas diferencias entre dos bicis del mismo modelo una en 26 y otra en 27,5, enhorabuena y a disfrutarlo. No nos has aclarado si ambas son homogéneas a nivel de cuadro, ruedas, horquilla etc.... No vaya a ser que comparemos una de carbono con una de aluminio, una con reba y la otra con Fox, una con ruedas de serie y otras con unas ligeras.....(porque todo eso sin entrar si es mejor o peor, si puede provocar sensaciones diferentes) Yo tengo la sensación de que cambiar una 26 por una 27,5 cuasi idéntica no aporta ventajas ....Pero no he podido probarlo así que se queda en hipótesis. Otra cosa es cambiar rígida por doble, cambiar recorridos de suspensión, geometrías.... Pero vamos que jamás cambiaría mi bici de 26 para comprarme la misma de 27,5. Pero es una opinión personal.
No creo que exista la propiedad transitiva entre bicis. Simplemente son diferentes y se manejan diferente y las sensaciones que TU tengas con cada una te harán preferir un tipo de bici sobre los demás. Pero vamos, lo mismo que entre rígida, doble, doble de AM, doble de Enduro....
Yo a la hora de cambiar mi 26, probé 29 y 27.5 finalmente me decante por la 27.5 porque iba mejor y estéticamente me parecen mucho más bonitas/proporcionadas que las 29.
Pongamos que hablaba de dos bicicletas iguales, por ejemplo dos de trail dobles con recorridos de 120mm pero una en 27,5 y la otra en 29. La segunda tiene más distancia entre ejes, y el pedalier más bajo por las características ineludibles de las 29(no sé si se cumple en todas lo del pedalier). Ahora puede que llegases a manejar muy bien la de 29, pero siempre que cogieses la 27,5 pensarías que es mucho más ágil y manejable. Como bien explicó Valdeón el efecto giroscópico de las ruedas es ineludible. Y aparte lo del pedalier y los ejes también influye.
