¿y cuando pasaba por un charco? no cogía más peso que los 16 radios y cabecillas que le faltaban? Yo monté una rueda así una vez y el resultado no era para nada optimo, ya que la distancia entre cada radio es demasiado grande y la llanta habría de ser muy rígida -pesada- para no presentar un salto -desviación radial- entre cada radio. No es casualidad usar llantas aerodinámicas tochas en ruedas como las Mavic o Vuelta. p.ej. El montaje radial tiene una enorme ventaja sobre el cruzado -insisto, rueda delantera con buje que lo permita-: cuando se monta una rueda mediante un análisis de tensión de radios -mi pan de cada día- se observa clarisimamente cómo este tipo de montaje permite una mucho mayor homogeneidad en la tensión de los radios a unas tolerancias de desviación radiales y laterales bajisimas. Obteniendo como resultado una mucho mejor rueda que va a necesitar mucho más tiempo y fatiga para descentrarse. Una rueda delantera montada con cruces se descentra más. Demostrado. Por favor, leed un poco sobre el Método Científico-deductivo. La gran virtud de éste no es otra que permitir que las hipótesis o leyes pueden ser refutadas si se demuestran. Cuando leo afirmaciones como las que aquí se han dejado caer me pongo malo. Insto a los escépticos a poner en su bici una de las ruedas delanteras de mis bicis. Tal cual, quitada de la bici, sin revisar, con uso, miles de km. 28 radios radiales.Ni si quiera nueva, usada. Usarla, probarla y luego opinar si su dt multicruzada es más rigida o no. Me la pida y se la mando, adquiriendo el compromiso para con el foro de dar una opinión veraz tras probarla. Cuando la reciba de vuelta me comprometo a realizar un video non-stop desde su desembalado pasando por el centrador. El que diga todas esas barbaridades del montaje radial es porque no ha probado nunca una RUEDA radial. ¿para qué se necesita un radiado tangencial en una rueda delantera de v donde no hay torsión? -relevante-. Me gusta usarlo en ruedas para alforjas p.ej. *El peso no es para nada motivo de su uso, ya que la reducción es efímera. Calculemos: supongamos un radio de 2,0mm de sección constante y de tiro directo, para que la curvatura de la cabeza no suponga error. Si en 260mm su peso es de 6,4g, se tiene que cada mm pesa 0,025g. -desestimando la ligera diferencia que provoca la cabeza plana del radio. Vamos a montar unos mismos componentes delanteros a 0X y 3X. 32H. Se obtiene como resultado: 0X=>251,5mm 3X=> 265,0mm Cuyos pesos serían de: 251,5mm=> 6,29g 265,0mm=> 6,62g Para una rueda de 32 radios, la reducción de peso sería de 10,7g aprox. Si montamos un radio de sección 2,0-1,5-2,0mm, la diferencia de peso sería mucho menor, ya que la reducción de peso sería sobre la sección central 1,5mm. Para 1,8mm constantes sería: 167,1g-176,2g= 9,0g y en 28 radios -lo más normal en una rueda de este tipo, sería de 146,2g-154,2g= 8g. No obstante hay factores mucho más importantes que el patrón de enlazado en una rueda. -pero todos importan, claro. Sinceramente, las cosas como son. Las ruedas Mavic no son lo mejor, pero el centrado se mantiene por mucho tiempo. -es simple. aunque tengan muy pocos radios, montan llantas tan pesadas y resistentes que ni se coscan. Si hay algo que me gusta es ser imparcial.
Pues yo te refuto tu afirmación de que una rueda con cruces no pueda presentar una tensión uniforme en todos los radios. Es muy sencillo de conseguir: sólo hace falta montar los radios con el buje perfectamente centrado en la llanta y comenzar a tensar de esa forma. Hay más métodos de llegar a tensar uniformemente una rueda cruzada pero son màs laboriosos y lentos. La clave está en disponer de una plantilla para la rueda que sujete el buje y la llanta hasta que se haya radiado, y una vez dispuestos los radios con una tensión uniforma, pasarla al centrador para acabar el tensado. No creo que esté descubriendo la pólvora. El problema es que a torsión están sometidas todas las ruedas, tanto longitudinal como transversal, porque una bici con V frena la velocidad radial de la llanta (lo cual es infinitamente màs eficiente que lo que hace un disco), pero la inercia de la bici empua ambos bujes hacia delante. Ahí está el par de torsión que tienes que neutralizar. Aparte delas torsiones laterales y diagonales. En las ruedas de 16 con material de 32, precisamente por tener tensión uniforme no tenía problemas de salto. Lógicamente los orificos libres iban tapados y se les eliminó el ojal. Pero ya digo que teóricamente una rueda ideal tiene infinitos radios infinitamente finos, es decir sería una lenticular... sólo que ninguna lenticular dispone de una pared de espesor 0. Tengo en mi garaje unos cuantos juegos de ruiedas montados radialmente. Y sí, por mi formación conozco el método científico.
Me has ****** Palmix, ese buje lo tengo yo en Grojo con radiado Clark Kent ..., asi que apunta uno al NS/NC ... :meparto:meparto:meparto
Y si hablamos con datos reales delante? Es que tanta divagacion no lleva a ningun lado. Lo que hablais ya ha sido medido. Wheel Stiffness Test Wheel Deflection Test Results Table Aero Wheels Under Scrutiny, by Franois Grignon Tied and Soldered Wheels Y si lo quereis en castellano, miraos esta maravillosa web, CONSTRUYE TUS PROPIAS RUEDAS Mirad en Charla Tecnica, Condicionantes y Resultados El que la escribio debe ser un crack... :whistle Y de todas maneras, Abejaruco, ya que haces tantas ruedas, monta una con radiado radial, otra con radiado a 2 cruces, 3 cruces, mismo buje, misma llanta, mismos radios, y midelo. Es muy facil, necesitas fijarla bien por el buje, cuelgas 12 kilos en la llanta, y mides cuanto se desplaza (Damon lo explica muy bien). Tal vez necesites un bicho de estos, valen cuatro duros, Edito: link, el dial+base son $20 (http://littlemachineshop.com/products/product_view.php?ProductID=1593) Vale.... son 474 duros... el objetivo es medir y hablar basados en datos, en vez de apreciaciones personales o intereses comerciales.
Bueno, y matizar que la rigidez lateral es solo un factor... no lo es todo. Importa tambien la rigidez radial, la rigidez en torsion, la resistencia, el momento de inercia, el peso... todo esto es bastante facil de medir y tanto Mavic como todos los demas lo hacen, pero esos datos casi nunca salen a la vista, porque se venden mejor las ruedas con la estetica o el marketing que con los datos reales.
La base magnética vale algo más de 4 duros y el comparador ya ni te cuento. Y comprárselo solo para eso... pues mejor te haces con un tensiómetro para radios, que te será más util ¿No?
El tensiómetro mide la tensión de los radios, por tanto no nos vale para saber la rigidez de una rueda. -hombre!, se entiende que una rueda con mismos componentes con tensiones diferentes presentará diferencias de rigidez. Pero dado que la gran mayoría de llantas tienen un rango de 90-110kgf para las tensiones se entiende que estaríamos hablando de comparar ruedas montadas bajo la misma tensión media. Ahí le has dao MN. Como bien apuntas necesitaríamos un instrumento para medir la rigidez de los distintos planos y dar un veredicto fiable. Solamente digo que un buen buje que lo permita -delantero- montado radial funciona a la perfección. XCProMD, hago análisis de tension de radios a diario. Jamás, nunca, obtendrás una rueda montada con la misma tensión en los radios -del mismo lado- con un punto de referencia -centrador- para montarla. Las llantas no son perfectas, y a partir de ahí nada tiene sentido de lo que propones. Si midieses el ERD de los 16 diámetros de una llanta de 32 radios verías como no coinciden. Pero, además, está la unión o soldadura, en donde se registran unos picos de tensión muy variables a la tensión media. En donde es el centrador -persona- quien ha de tomar la determinación de hacia donde ir, si hacia una rueda perfectamente centrada o una mayor homogeneidad de la tensión de los radios. Más fácil. Monta una rueda sólo con centrador, dejala perfecta y mide las tensiones. Analizalas y observarás la enorme desviación que habrá. Es muy fácil dejar una rueda centrada, pero conseguir la menor desviación estándar en la tensión de los radios manteniendo esas mismas tolerancias de centrado es un trabajo muy complicado. Estamos hablando de horas no, de más de un día y dos de trabajo. He analizado la tensión de los radios de muchas -todas mis- ruedas ya y te aseguro que con un montaje radial se consiguen valores que cuesta muchisimo alcanzar con uno cruzado. Un montaje cruzado implica que hayan dos tipos de radios y que no trabajen todos uniformemente. El ángulo que describen los radios hacia la llanta es distinto y las cabecillas no tienen mucho angulo de libertad y en muchos casos los radios de doblan. Mientras que una rueda radial todos los radios van igual, mismo ángulo. No obstante no creo en que haya "lo bueno" y "lo malo". Cada caso es concreto y decir Radial sí o Radial No sería acometer una barbarie. Un buje DT lo cruzas, pero un White Industries se monta radial sobre todo porque está hecho para trabajar así. -y la rueda con 28 radios es un bloque- MN, en la web de las ruedas Lightweight hay un pdf de una revista alemana -como no- en donde someten las ruedas a una prueba de laboratorio para medir la rigidez. *no iba hacia ti lo del metodo cientifico.
Es que todo es muy relativo. Quiero decir que hay quien prefiere una rueda menos rígida o más rigida. quien prefiere sacrificar una poca de rigidez a cambio de menos peso, etc. Por eso decir "esto es lo mejor" es muy dificil por no decir imposible. Yo creo que la idea correcta iría más encaminada a, partiendo de datos fiables, mediciones, etc, utilizarlas para escoger lo más acertado según cada caso. Es decir. Supongamos los radios, que sí que nos dan valores de laboratorio de resistencia a carga y fatiga. A partir de éstos y su peso, determinar una elección acertada. Por eso jamás he dicho este radio es el mejor ni lo diré. Lo mismo que jamas he dicho ni diré los bujes X aunque sea una marca que yo lleve, son los mejores. Es bueno para una cosa, pero peor para otra. No me cansaré de repetirlo, dudar es de sabios. -aunque con algo de ignorancia se vive mejor. más tanquilo. te complcias menos la vida. jeje- Hace la tira de años monté unas trenzadas con Revolution. Dios, aquellos radios estiraron como la goma. jaja
Más cosas... -me gusta este tema- Es posible que aumentar el nº de radios al limite sea lo más conveniente en condiciones in vitro, pero ten en cuenta que aquí los agentes externos juegan un papel muy importante. Si una rueda, extremadamente rígida -que al mismo tiempo sería extremadamente incómoda- se consigue en detrimento de la aerodinámica, ya no es perfecta. -no existe la perfección- Una rueda lenticular con un ciclista de 60kg como yo sería ingobernable incluso en mtb. cualquier racha de viento te manejaria como una cometa. Por eso hay que ver muchos factores y conseguir un equilibrio. ¿qué llanta montaste con 16 en material de 32? si lo haces con una llanta de XC normal y llevas la tensión a 100kg en donde falten radios la llanta tendrá descentrado radial. Si no te apareció probablemente llevaste la tensión a un valor muy bajo donde la llanta no se pudo deformar.
Mis comprobaciones físicas: Un día de camino al trabajo con viento a favor 37km.h. un Fordfi se incorpora al camino , pum!! En toda la rueda delantera la mia contra la suya, el tapacubos roto y mi cubierta reventó menos mal que el casco se porto y solo me corto la oreja un poco. Lleve la rueda al taller de bicis y dicen chungo total que la centran rápido y dicen que si la quiero perfecta con tiempo, hace casi un año y va al mm. Tal como la dejaron y se lleva *******, que no voy de paseo. Que tengo que decir del radial... nada malo, solo más rígidas que las cruzadas montadas adrede en la misma bici, luego para notar la diferencia tienes que montar las mismas cubiertas y presión que para la comodidad es más relevante. Pd. No pongo estas ruedas como referencia de nada pues no son de gama alta, lo que si digo es que funcionan ni mas ni menos para lo que estan pensadas.
