Como lo prometido es deuda, pongo lo gráficos que explican un poco los resultados La primera grafica que relaciona la carga aerodinámica (watios necesarios para ir a 45 km/h) frente al tamaño del perfil. a valor más bajo, mejor aerodinámica. Claramente a mas perfil, menos esfuerzo es necesario. La segunda gráfica relaciona el comporrtamiento frente al viento lateral versus el tamaño del perfil. A valor más bajo, mejor comportamineto, Salvo excepciones, como la Reynolds, a menor tamaño, rueda más estable En esta gráfica relaciona el comportamiento frente al viento lateral en función del ángulo yaw (no confundir con el ángulo desde el que sopla el viento) Aqui, una tabla resumen con la carga aerodinámica por rueda. A menor valor, mejor aerodinamica (pura y dura, sin contar inercias, acelaración, rigidez, peso...)
He visto en Aliexpres montajes "parecidos", no controlo mucho el tema de ruedas y por eso no pongo el enlace. Salen por 250 + aduanas
Buen reportaje. Y solo hay 10 watts +/- de diferencia con las ruedas de bajo perfil . Pensaba que seria mas..... Eso si decir que las Fulcrum Quattro son un puntazo visto lo visto. Falla el buje por decir que falla por el tipo de rodamientos pero......... Supongo que la version de las Quattro en aluminio no distaran mucho y son menos de 300€
Se ahorran más watios con ropa ajustada que no flanea, un casco Aero, y una posición decente. Pero muchísimo más. Las ruedas ni alcanzan el 20% del total del conjunto ciclista / bicicleta. Es la peor inversión posible de todas teniendo en cuenta su altísimo e injustificado precio. Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
Lo de la ropa ajustada lo ví en un video de gcn y me hizo por fin olvidarme de esas ruedas de perfil, tan chulas, así negras, que combinarían tan bien con mi bici, que es negra tambien, con ese sonido de huracán, que hace que la bici sea como una figura plana y no en 3d, así negro mate, taaaaan chulas, mmmmm
Yo tengo la suerte de que las ruedas de perfil estéticamente no me gustan y pude tirarme a por unos tubulares de perfil 24 de kilo, sabiendo que como mucho estaba sacrificando 8-10w. 8 o 10w son súper importantes en una crono, o en una etapa de competición muy larga, pero muy difíciles de notar "a ojímetro" entrenando o rodando. Además muchas veces se nos olvida que esos 10w de diferencia son haciendo velocidades sostenidas de 45km/h. Está claro que hay mucha gente que los hace, pero ya hay que estar fuerte para poder mantener esas velocidades en llano... De todas formas no hay que despreciar el efecto placebo. Todo el mundo que conozco que ha montado perfil vuelve flipando con "lo muchísimo que se nota y la diferencia de velocidad". Si crees que andas más, al final andas mas...
Yo con unas mavic cosmic, si lo notaba, pero era eso, 1kmh con suerte y pasados los treinta por hora bien pasados Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
Yo, que soy el Globero del Reino, y que ando poco y mal, pero que me gusta llevar lo último para ir el último... monté las Reynolds Aero 58. con respecto a las Shamal, en velocidad media en salidas no noté gran cosa, pasar de 29,2 a 29,5??? Pero si noté 4 cosas: - Que si soplaba el viento de frente fuerte, podía llevar una velocidad significativamente superior con las reynolds - Que si soplaba el viento fuerte de lado, apenas notaba el efecto vela o globito. - Que si me ponía de pie y apretaba, rozaba zapatas. - Que las ciclistas con las que cruzaba me paraban y querían violarme y que les hiciera 4 o 5 hijos sin sacarla
Tengo que admitir que en un primer momento dudé un poco de tu afirmación, así que fui a mirar datos de pesos (que pensaba que sería donde más se podría notar) de las Fulcrum Racing Quattro en aluminio (1725gr) y en carbono (1555gr). Y tengo que darte la razón, creo que por esos 170gr de diferencia no merece la pena gastarse el dinero extra que cuesta la versión de carbono, caprichos aparte. Me llamó también la atención que el peso declarado de la versión de carbono (1555gr) es mayor que el peso medido por la revista al hacer el test (1487gr). Acostumbrado a que las cifras de peso declaradas sean menores que el peso real, esto fue una sorpresa agradable. Lo que ya no estoy seguro es si la diferencia entre el peso declarado y el real en este caso es grande (68 gramazos!) o pequeña (sólo un 4%!).
Pues mira ahora que sacas el peso. Mirando datos oficiales hay 170gr de diferencia. Yo tengo visto por web... no me hagas decir donde pero esta colgada la informacion la llanta de la Scirocco pesa 570gr. Pues bien; como la construccion de la rueda es la misma. Podemos partir la diferencia de peso y restar al aro. Si que tenemos un aro de carbono pesando 485gr +/-. Para compararlo con una marca que si publica pesos como Mavic. Vemos que - Ksyrium Pro SL 370gr (Alu) - Ksyrium Pro Carbon C 400gr - Mavic Cosmic Pro Carbon 450gr Para una rueda de carbono 1.000€ no esta mal . Pero sigo pensando que las Quattro LG es un chollo! por el precio y lo que te dan. Ponle unas camaras ligeras 70gr y unas buenas cubiertas... y no notas esos gramos. En carbono las Racing Zero Carbon con perfil de 30mm me parecen muy.............. golosas.
Gracias... como aprendo un huevo con todos los cracks que hay aquí, es mi humilde manera de colaborar con todos vosotros!!
No te preocupes, es un placer enseñarte (y eso que aún no ha salido la palabra mágica en este hilo: Z...A)
A por las Fulcrum Quattro LG/ Campy Scirocco! Scirocco is the new Z...A Corred insensatos! Gracias Erpeluson por el tema
Interesantísimo; gracias por subirlo. Según el último gráfico, a una velocidad de 45 km/ h las Mavic necesitan ~12 watios más que las DT?! No pensaba que unas ruedas pudieran tener tanto impacto.
Con todos estos datos (muchas gracias por compartir), cuál creéis vosotros que son las mejores para todo uso?? Las más Equilibradas?
