Final de mes, poco más hay que añadir, de 20-30 veces que pases por ahí nunca dicen nada, habrá que abstenerse de salir por según que sitios a finales de mes. Hace poco me tocó a mi pagar una por, según ellos, circular por fuera del arcen, cuando lo que hacía era adelantarlos a ellos que estaban parados en el mismo. Aunque joda, te tocará pagar, en la imagen no se ve el nº del agente para comprobar si tenemos los mismos amigos de verde. Ya verás que risa te vas a hechar con la del banco cuando pagues, jajajaja me preguntaba que pongo en matricula?, al parecer, les sale la opción de poner bicicleta, la cajera del banco flipaba en colores.
Pero un conductor no puede rebasar una continua para adelantar a un ciclista siempre y cuando las condiciones lo permitan?? Pregunto, eh!? Por lo que se díce de formar caravana...
A mi me parece que cuando una norma depende de las circunstancias de la via,en caso de denuncia tienes todas las de perder,esas circunstancias siempre se ajustaran al estado de humor del guardia que te pare.Suerte con el recurso
Claro que se puede, pero si vienen coches en sentido contrario ya no. Por eso la excepción de formar atascos. Si no pueden pasarte porque vienen coches, tienes que ponerte en fila. De todas maneras, yo conozco la carretera, es bastante recta y aunque hay veces que tiene tráfico, no tardan mucho en pasarte. Si en lugar de multar a los ciclistas, ponen un radar harían algo más de provecho, porque no es un sitio por el que se suela circular despacio.
Te puedes partir las veces que quieras pero a mi me salvaron la vida. Como comprenderás te puedes partir o estirar es tu opción
Para que quede claro, la "caravana" que estabamos formando era de dos coches que no podían adelantar por venir vehículos enfrente, da igual que hubiesemos ido en paralelo o en fila, con vehículos enfrente no hay espacio para adelantar. Nada más que pudieron los dos coches que teniamos detrás nos adelantaron sin problema alguno. Se preguntó al "señor" guardia como se debería circular y contestó que siempre en fila, sólo en paralelo por arcen, en fin.... Adjunto foto del lugar Aceptemos la multa como correcta,pero, ¿por qué motivo se multó a los dos ciclistas? Uno de ellos iba pegado a la línea derecha, ¿también estaba obstaculizando el tráfico? ¿por dónde debería ir? ¿por las vías del tren?
A ver que los Guardias Civiles no suelen fallar pero tampoco son infalibles. Se hace pliego descargos y punto. Tampoco hay que hacer un mundo de ésto.
Tener a 2 coches 10 segundos detras se considera aglomeracion? De esto depende la legalidad de esa multa.
Esta es la típica carretera en la que si yo pudiese multaría a más de uno. Con un poco de sentido común se ve que no hay espacio, si nos ponemos uno al lado de otro seguramente no muy pegado al lado derecho, nuestro compi que va en el lado izquierdo seguro que supera la mitad del carril. Ahora supongamos lo que predicamos con el 1.5m, si vamos en paralelo y un coche nos adelanta y nos ofrece el famoso 1.5 de distancia, al final el coche se sube a la acera o a los arbustos. No digo que la multa sea justa, sólo digo que 2 bicis a 25-30kms en paralelo en esa carretera toco mucho la "moral". Saludos.
Pero es que aunque fueran uno detras de otro habrian hecho la misma aglomeracion,ya que dejando 1,5 m es imposible adelantarles si vienen coches del otro lado.
Si no entiendes el motivo de la multa te volverán a multar. Si vais en fila de a uno y no hay espacio para adelantar no te multan. Si vais en fila de a dos y no hay espacio para adelantar te multan. Para que te multen da igual si hay sitio para adelantar o no, lo que importa es que vas en fila de a dos. Para ir en paralelo hacen falta dos. Para decir que van en paralelo y no adelantándose uno a otro, está la presunción de veracidad del ser humano vestido de verde por el hecho de estar vestido de uniforme..... Creo que la multa está técnicamente bien puesta pero es PURAMENTE recaudatoria como el 99,9% de los radares que existen en las carreteras españolas, aunque digan que poniéndolos en rectas, están velando por nuestra seguridad.... Y por cierto, por si no lo sabíais: visto el exitazo del helicóptero multador, homologado solamente en España y creo que en el mundo, pronto le salió un hermanito. Pronto tendremos 10 unidades apatrullando nuestros cielos..... para poder seguir velando por nuestra seguridad.
Eso ya es el pasado...el futuro,y muy muy cercano es este: http://solomoto.es/1/los-futuros-drones-espia-de-la-dgt
Hasta el día de hoy no tengo problemas para entender las cosas, y si estoy equivocado en algo no tengo ningún problema en cambiar mi opinión, pero lo que está claro es que como yo, me aventuro a decir, que el 80% del foro pensaba que sì se podìa circular en paralelo. Se agradecería que siendo los ciclistas un gran colectivo que usa las vías públicas se les formase o informase desde distintas plataformas el uso de estas vías.
Al margen de los derechos (pocos) que nos otorguen las leyes tenemos que usar el sentido común, más teniendo en cuenta que somos la parte más débil y llevamos las de perder. Por eso digo que por muchas normas que nos concedan el derecho de circular el paralelo tenemos que tener el sentido común de no ocupar la mitad de una calzada cuando rodamos a menos de un tercio de la velocidad que el resto de los vehículos. Eso nos convierte en un estorbo con todo lo que conlleva: cabreo, precipitación en la maniobra de adelantamiento, que no nos dejen nuestro 1.5m de seguridad...etc
Se supone que los conductores y usuarios de las vías tenemos la responsabilidad de estar al día de la legislación y de los cambios de legislación Por desgracia, ellos solo invierten en medios de recaudación: helicópteros, drones, radares......Como por lo que veo que han descubierto que "por nuestra seguridad" pueden multar a peatones, ciclistas....toca aprenderse la norma otra vez. Lo que tu has hecho lo he hecho yo con el club en un enlace entre vías pecuarias mil veces. Y encima cuando voy de cierre del pelotón, nos solemos poner 2 y hasta 3 para evitar adelantamientos temerarios.... habrá que ponerse de a uno.
Yo tampoco entiendo por que multan a los dos, si solo es uno el que va mal, quizás por ahi tengas mas posibilidades de reclamar.
esto puede aclarar bastante este punto y tambien la legalidad de la sancion. http://www.axa.es/Seguros/imagenes/AXA-Seguro-Bicicleta-Normas-de-circulacion_tcm5-12031.pdf El agente puede interpretar una norma, pero la legalidad de la sancion solo la puede dictaminar un juez que son los unicos que legalmente pueden interpretar una ley, no un agente de la autoridad. toda sancion tiene un recorido hasta que se aplique o se retire, en al caso de que sea injusta las propias leyes establecen que no puede haber perjucio por ello, te puede costar economicamente dinero el plantearlo pero si se dictamina resolucion en tu favor se te ha conpensar cualquier gasto que ello te genere, desde la minuta de tu abogado hasta el desplazamiento al juzgado o las dietas que de ello se generaran. Como he dicho en el mensaje anterior la propia denuncia tiene inexatitudes en la redaccion de la infraccion, no especifica que vehiculos van en paralelo, a excepcion del denunciado, solo que no estan autorizados, el otro podria ser cualquier otro vehiculo, desde a otra bicicleta que en el articulo al que hace mencion el agente en la denuncia si esta autorizado a ir en paralelo a un camion o un autobus. Aparte de eso tampoco hace mencion en la descripcion del hecho denunciado a ninguno de los supuestos en los que se prohibe ir en paralelo, si no habia visibilidad suficiente o si estaban creando una aglomeracion de trafico o si el tramo esta marcado como peligroso o con curvas sin suficiente visibilidad o en cambio de rasante, que deberian estar indicados. solo dice en la denuncia que ambos vehiculos tienen prohibido circular en paralelo cuando no es cierto, solo lo tienen prohibido en ciertas circustancias que no estan descritas en la denuncia. Aunque la denuncia se remita al agente en una reclamacion este no podra nunca jamas modificar la descripccion, es por eso que se hacen copias y se entregan al denunciado, si lo haciera seria falsedad documental que es un delito grave, como por ejemplo hacer una denuncia falsa. el agente siempre tiene presuncion de veracidad, pero una prueba documental siempre es superior a una presuncion y con el documento en la mano y con un informe pericial en el que conste que en la via hay visibilidad ( basta con ver la imagen y un parte metereologico del dia en cuestion ) deberia bastar. En mi opinion la redaccion de la denuncia es como minimo ambigua y muy cuestionable, aunque te la denienguen en primera instancia seguro que en segunda no sera asi pues seguramente ira a un estamento superior que vera que no ha lugar a denuncia. En fin, mucha suerte, yo en tu lugar reclamaria. Saludos!!!
