Lo primero mi pésame a los familiares, desde mi punto de vista aún conociendo mínimamente como funciona la ley en estos casos, la jueza tenía herramientas para dejar encarcelado a este energúmeno homicida, al menos las mismas que para dejarle libre, Os recuerdo el artículo 117 de la C.E. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del rey por jueces y magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al Imperio de la ley. A mi me parece que su criterio en este caso es completamente incorrecto, debido a que un tío de 61 tacos conduciendo triplicando la tasa de alcoholemia un domingo a las 9:00 de la mañana, no es un homicida imprudente es un asesino. Lo que pasó no es un accidente ni siquiera un homicidio involuntario, es asesinato. Así espero que le condenen cuando le juzguen, aunque no llegue a cumplir la pena, pero si las indemnizaciones.
Ahí te qeuivocas. No estoy hablando de ningún forero en este momento, pero no cualquier estupidez que se escriba es una opinión respetable. Yo puedo decir que la Tierra tiene forma de escobilla del water y es una estupidez que no merece respeto. Lo mismo que otras muchas opiniones que se vierten sin pasar antes por el cerebro. Se puede respetar al opinador (si no hace nada para desmerecer ese respeto), pero las opiniones son perfectamente discutibles.
Claro que se los jueces se equivoca los jueces y claro que lo que dice la justicia muchas veces no es justo pero es que ellos no pueden condenar ala gente como les venga en gana. Enviado desde mi iPhone 6 S Plus utilizando Tapatalk
Voy a recalcar el motivo por el cual es un ASESINO. TRIPLICAR TASA DE ALCOHOLEMIA. A las 9:00 de la mañana mamao, este tío es alcohólico la justicia lo tachara de enfermo y le servirá de atenuante encima, todo dependerá como se lo curre el abogado, eso es justicia?, Si tienes buen abogado te irá bien si no mal, la leyes se eate país son para ricos no lo veis? Nada tienen que ver las leyes con la justicia
Por los datos que se dan , 9 de la mañana y conductor triplicando la tasa de alcoholemia , arrolla a dos personas ¿ que más datos hacen falta para meterlo en prisión una buena temporadita? Qué poco valor le damos a la vida de las victimas y cuánto respeto pedimos para el conductor ebrio. Así nos luce el pelo.
No digo eso, pero creo que los jueces tienen ciertas obligaciones y deberían tomar medidas para cumplirlas. Dejar un homicida en libertad sin ningún tipo de control no creo que sea cumplir con su deber.
Pues claro que es una opinión más como la tuya o La mía pero si se a dicho aquí se puede comentar creo yo ¿no? Y aquí da igual cómo te llames por lo menos a mi, Pero si quiero dar mi opinión sobre algo creo que tengo derecho a darla. Además por eso he dicho que sólo es mi opinión ni mejor ni peor que la de nadie solo una más. Enviado desde mi iPhone 6 S Plus utilizando Tapatalk
Esto ocurre semana tras semana simplemente porque sale "gratis". La mayor parte ni pisan la cárcel y los que lo hacen apenas les da tiempo a aprenderse la celda. Mientras tanto los muertos siguen muertos pero ¡eh! es la ley , hay que respetar y defender al pobre borracho que tiene derechos. Por supuesto el derecho a la vida nos lo pasamos por el forro. Es verdad que el juez solo aplica la ley vigente pero que las leyes españolas protegen a los delincuentes también lo es.
Yo pienso que tendrían que cambiar las leyes directamente y y al que pillen bebido conduciendo y (a mí me han hecho ya soplar más de 12 veces y tengo el carnet 9 años no sé si es que me topo con lo controles mucho o poco pero siempre me parecen pocos) Bueno al tema por mi que jamás he dado positivo nunca por qué jamás bebo y conduzco que la tasa fuera 0,01 así que no se pueda beber ni una. Y las leyes más duras y también sería partidario de una medida que escuche hace tiempo poner un alcoholímetro que impida el arranque del vehículo en caso de dar positivo, pero claro haber a quien le gusta esa medida. Enviado desde mi iPhone 6 S Plus utilizando Tapatalk
Si te pillan pedo perdido, es delito, como ir a 201 kmh en una recta de autovía, y ese día duermes en la cárcel. Pero si matas dos personas no passa nadaaaa.... Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk
Parece ser que los ciclistas volaron 100 metros. El tío no se dio a la fuga pq el coche quedó inutilizado. No han salido las fotos del coche, si no ya lo habían colgado de los huevos. Yo estoy muy tranquilo sabiendo que semejante personaje campa en libertad. Que maravilloso país y como defienden mis derechos. Donde se puede felicitar a la jueza? Enviado desde mi Orange Gova mediante Tapatalk
Se la puede criticar ante la opinión pública en una manifestación masiva en todas las ciudades españolas simultáneas organizada por todas las asociaciones de ciclistas clubs ciclistas y informando masivamente por redes sociales. Y un domingo en vez de ruta, manifestación. ¿ cuántos fallecidos han habido? ¿ cuántas acciones hemos emprendido como colectivo? ¿Cuantas asociaciones ciclistas se han presentado como acusación particular en algún caso similar? Cuantas han organizado las federaciones y cuantos ciclistas famosos han salido dando una rueda de prensa dando las condolencias ya que ellos son los que más repercusión mediática tienen. Enviado desde mi iPhone 6 S Plus utilizando Tapatalk
Me parece que esto es patinar un poco. Casi suena como si dieras la culpa a las asociaciones (o la falta de ellas) de que la ley sea una ******. Quien tiene obligación de hacer funcionar bien el país es el poder legislativo, luego el judicial tiene el de hacer cumplir la ley. Si bien se puede estar mas o menos de acuerdo en que una manifestación gorda podría cambiar algo, responsabilizar a la gente que no se manifiesta de que ocurran estas desgracias es un poco de mal gusto. Ante todo el culpable es el conductor borracho, y luego ya si eso los poderes por no cumplir con su obligación, que es ni más ni menos que asegurar el correcto funcionamiento de la sociedad en nuestro país. Aparte de todo eso, ¿te das cuenta de lo complicado que es movilizar a un grupo de gente? Ni mencionar si hablamos de varios grupos multitudinarios coordinados a través de todo el país. Algo que podrían arreglar en una tarde, en una sala de 266 personas. Aparte de que, ya sí entrando en lo de antes, en mi opinión las manifestaciones sirven para lo muy justo. Se podría hacer más, estoy de acuerdo, pero tampoco debería ser necesario en un país decente.
¿ Alguien me podría decir si conoce de algún caso aqui en España que después de haber matado a un ciclista yendo mamado y habiéndose celebrado el juicio ha cumplido más de 2 años de condena integros?
Menos mal que has dicho casi parece por qué no lo parece para nada. Y no sé cómo sonara pero no la culpa no es de las asociaciones, ni de los ciclistas fallecidos, ni de los políticos etc etc la culpa es el conductor y punto mi opinión está más que clara y si no lo está la aclaró . LA Culpa únicamente la tiene el conductor. La ley es una puticamierda y la culpa la tiene quienes las crean, si supieran que o la cambian para proteger más a los ciclistas o pierde tantos votos como ciclistas en nuestro país ¿crees que se plantearían las cosas de otra forma? Yo pienso que si. ¿ cuándo he responsabilizado yo a la gente que no se manifiesta de que ellos sean los culpables de que ocurran estas cosas? Me ofende que digas que yo los responsabilizó por qué eso es mentira yo no Los responsabilizó. Estas cosas ocurren por los irresponsables que causan los accidente y punto. Pero con la manifestación si pienso que cambiaría las durezas de las penas por ese tipo de delitos. Más años de carcel condenas más duras y publicidad de la dgt y anuncios para concienciar de cosas como la distancia de seguridad al adelantarnos a cedernos el paso en las rotondas como otro vehículo( cuando viene un camión no se tragan el ceda cuando viene una bici si). Para eso sí pienso que las manifestaciones y acciones y movilizaciones servirían. ¿Por qué la gente está más conciencias en ponerse el cinturón de seguridad y menos en respetarnos? Pues ya es nuestra hora, ahora nos toca a nosotros que conciencien de que existimos y tenemos derecho y para eso primero nos tenemos que hacer escuchar. Enviado desde mi iPhone 6 S Plus utilizando Tapatalk
http://politica.elpais.com/politica/2014/07/31/actualidad/1406807928_917009.html 990 presos Por lo demás: Ortega cano (el torero), http://www.salamanca24horas.com/suc...una-joven-durante-la-nochevieja-universitaria.......
De verdad OS leéis al postear?? Sin animo de ofender anakin pero no es así lo que expones. Primero, conducir vehículo bajo la influencia de bebidas alcohólicas es un agravante, aquí en este delito la figura atenuante no existe, por muy alcohólico que sea., y segundo , lo de asesinato es por que lo dices tu, pero no es así, ya te digo de antemano y se de lo que hablo, que es un homicidio por imprudencia, digamos que en este caso se le juzgaría por un delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas ( que al triplicar tasa, el juez le aplicará la pena en su grado superior) y dos delitos de homicidio por imprudencia. Por poner un ejemplo para que se entienda: si yo mañana salgo con mi coche a xx motivo, me encuentro a pepito, me dice, tomate algo conmigo, y me tomo una botella de ginebra. Digo, bueno pues no voy a dejar el coche aquí y me voy a mi casa y por el camino tengo tres accidentes y mato a dos personas, yo no queria matar a nadie de camino a casa , pero por mi temeridad de conducir el veh ebrio han ocurrido estos hechos, de ahí el homicidio imprudente. El doloso es cuando hay un ánimo de dar muerte a otra persona (animus necandi) ,que en este caso no lo hay. sin acritud para nadie, esto es así, nos guste o no.
Muy bie lo que tu digas, desgraciadamente tendrás razón, por eso desde el principio puse: Que recalcó otra vez, MI OPINION, LO QUE YO CREO DEBERIA SER, no lo que sea correcto o decida la ley, y no es volver a leyes del pasado ni mucho menos, es que este, ASESINO, tendría que estar en una jaula.
