Pues yo con una rueda de 21 interno y horquilla de eje 5mm llevo balón hasta 2,6 sin ningún tipo de problema, con una Epixon que le debe caber hasta 2,8 sin problema.
Es innegable físicamente que la mayor separación de las aletas del buje permite un menor ángulo de los radios con lo que la rueda puede crecer en diámetro sin perder resistencia lateral y sin necesidad de compensarlo aumentando la tensión a de los radios. Con el mismo buje una llanta de 29 necesita mayor tensión en los radios que una llanta de 26 para alcanzar la misma resistencia lateral. En este sentido el boost yo si creo que es una mejora pero no por la moda de cubiertas más anchas sino por la moda de las ruedas de 29.
No sé qué entiendes tú por "resistencia lateral" pero en el montaje de una rueda de 26" comparado con una de 29" la tensión no compensa nada. Si te refieres a la rigidez lateral de la rueda, una vez el radio tiene suficiente tensión como para tener función estructural (es decir, que no está flojo, sino que tiene una tensión mínima que le permite cumplir esa función estructural en la rueda) el aumento de tensión ya no produce aumento de rigidez (comprobado experimentalmente en numerosas ocasiones), por lo que es imposible que la tensión de los radios compense la diferencia de rigidez entre una rueda de 26" y una de 29". Si, ya sé que es una verdad asumida en el conocimiento popular, pero es falsa. El alejar las alas del buje si que aumenta la rigidez lateral. Ahora, que comprando una rueda normal y una boost se note esa diferencia de rigidez, eso ya no lo sé, pero estoy seguro de que hay otros muchos factores que se notan igual o más.
Para nada , para igualar mi doble de aluminio 27,5 en peso me tendría que gastar 8.000 eur o mas , y esto para mi es un hobby , cuando veo alguno que se ha gastado 7.000 eur en una doble y pesa 11 kg miro la mía y digo pa que , la mia esta en 9.850 no envidio ninguna 29 probé y vendí.
Pues lo que yo entiendo por resistencia lateral es básicamente lo que tú llamas rigidez lateral. Es fácil de entender. No creo haber dicho ninguna tontería, que lo parece por el tono inicial de tu mensaje, para luego terminar dándome la razón.
Será fácil de entender o no, pero solo he puntualizado cómo se llama realmente. Así nos entendemos mejor. Igual que lo segundo. Simplemente he dicho que la menor rigidez lateral de una rueda de 29 (comparada con una de 26) no se puede corregir aumentando la tensión de los radios y en cambio si, al menos parcialmente, aumentando la distancia entre alas. Un método no sustituye al otro porque la tensión no funciona para eso. No te lo tomes a mal. Sencillamente lo puntualizo porque ese es el sentido de un foro, generar conocimiento lo más veraz posible. No pretendo ser vehemente, pero un foro es sólo texto escrito.
Oki. Sin problema. Yo tampoco creo tener la verdad absoluta. Al menos creo que estamos de acuerdo en que una separación de alas mayor a igualdad de otros factores aumenta la rigidez lateral de la rueda. Respecto de la tensión de los radios estos nunca se aprietan a su tensión máxima sino que siempre flexan. En una rueda de 29 yo sí creo que debido al ángulo de los radios y la mayor palanca que hace la rueda al estar más separada del eje hay que apretar más los radios para conseguir la misma rigidez lateral). De hecho en cualquier rueda no simétrica los radios de un lado van a mayor tensión que en el otro para compensar la diferente angulacion, o al menos así lo he creído y observado yo siempre. No sé...
Partamos del hecho: el experimento de medir la rigidez de la rueda como la desviación del aro en función de la tensión de los radios se ha hecho y a partir de la tensión estructural, no hay mejora de rigidez significativa, probablemente porque la tensión de un lado compensa la del otro. De hecho, la tensión de un lado y otro es diferente sencillamente para que el aro esté en el centro de la rueda, pero eso no tiene que ver con la rigidez. De hecho, si tensas ambos lados a la misma tensión la rueda queda mal aparaguada (el aro no estaría en el centro) pero no es menos o más rígida. La rigidez de una rueda depende de la distancia entre las alas del buje, del diámetro de la rueda, de la rigidez del aro y de la morfología de los radios, pero no depende de la tensión siempre que se supere una tensión mínima que siempre es muy inferior a la tensión de montaje adecuada (por otros motivos, como la estabilidad de la rueda en el uso, es decir, que no se vaya descentrando al rodar con carga).
Claro por eso dije que los radios nunca va apretados a su máxima tension. Y ese el quiz de la cuestión, la tensión mínima u óptima, que yo sí creo va a ser mayor cuanto más estrecho sea el buje y más diametro tenga la rueda (de 26" a 29" hay una gran diferencia), así como cuántos menos radios tenga esta. Y aquí es donde el estándar mas ancho bosst con buje más ancho entra en juego, no solo para beneficio de los fabricantes. Por otra parte esta claro que llegado a un punto continuar dando tensión a los radios ya no va a aportar mejoras significativas de rigidez sino que va comprometer la resistencia estructural del resto de los componentes de la rueda fundamentalmente del aro y de los propios radios, claro. Es como el par de apriete de cualquier tornillo, alcanzado el umbral óptimo seguir apretando es más perjudicial que beneficioso.
Si claro. Cada vez que veo una horquilla boost, con esos pedazo de 5 mm de mas a cada lado, me entra tal envidia en el cuerpo que me dan ganas de tirar la mia a la basura y comprarme una nueva. No me la he comprado todavia porque estoy esperando que salga la ultraboost o lo que vaya a salir.
No me refería a llegar extremo de sentir envidia, pero veo que ambos lo habéis interpretado así. Será el subconsciente
No es mi subconsciente precisamente, el que hace me hace babear por las ultimisimas novedades del mercado, algunos por naturaleza tenemos pensamiento crítico.
Tranqui ...coje los casquillos y te vas a un tornero que te los rebaje y listo... Es todo puro marketing una autenca forma de vender... El echo de pasar de eje de 9mm a eje pasante si es una notable mejoría ,esto ya lo veo porculeroooo saca cuartos...no se nota la verdad.. quien te diga que si miente...tu pillas unas ruedas no boost de ancho 25mm y otras boost de 25mm ,..te hago una prueba luego te pregunto cuál llevabas y no lo sabrías decir,..
Yo creo q se notara cuando hace falta,no en situaciones normales....sera como la potencia de un motor o la aeguridad de un coche. No lo notaras si vas normal o no tienes un accidente....pero ahi esta para cuando estan los limites... Para eso haran las pruebas.... Enviado desde mi MI 6 mediante Tapatalk
Seguro que si al menos para el 99% de los ciclistas. Igual que el tubo de dirección cónico, que los diseños de los cuadros, y que un montón de cosas más que han cambiado en la bici desde hace 25 años, cuando yo empecé. Pero también es cierto que si cojes una bici de hace 25 años se siente completamente diferente a una de hoy del mismo peso o menos. Yo supongo que es la acumulación de un montón de cosas. Y de nuevo, otra cosa es que eso importe. Porque hace 25 años yo hacía los mismos recorridos y me divertía lo mismo con la bici que ahora. Bueno, ahora me diviertos aun más, pero no es por la bici, es por todo lo que he aprendido de ir en bici y de bicis en todo este tiempo.
