En mi caso.. .unas decadence de 49 llegaron a pesar unos gramos menos de lo anunciado en la web .. Pesado por Jon componentes uno por uno. Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk
Ahhh ok mi elección seria para tubular con lo que quedaría algo más ligera. Gracias Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk
Pues ya está hecho el cambio. Al final perfil 38 de cubierta. Más polivalente, menos vistosa. Ahora a disfrutarla. Por cierto para los que se fijan en el peso, tal cual está con el soporte Garmin y el soporte de la bomba, 7, 60 kg.
Que talla es la bici? No es muy pesada para llevar unas ruedas bastante ligeras? Yo tengo una vuelco en talla 59 con las mismas ruedas y está en 6.7 kg. La diferencia me parece demasiado grande
56. Sillín, manillar y potencia muy corrientes. Y el cuadro que igual es más pesado. Pedales keo Blade eje cromo y poco más ......
Por muy ligeras que sean las ruedas, hay que meterle muuuucho dinero a una bici de disco en talla 59 para dejarla en 6,7. Detállanos qué bici es y qué montaje lleva por favor. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Eso ya otro tema, en puentes es más factible llegar a ese peso, pero en discos y esa talla sería muy muy complicado. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
La talla en carbono influye muy poquito; entre una 50 y una 58 puede haber 75/100 gramos? En bicis de acero sí había algo más de diferencia; podía haber 75 de una talla a otra.
Tengo unas Decaden de 38 mm y la verdad es que muy bien.... Ahora estoy montando una Tarmac de puentes y quiero algo de perfil y estoy entre las Decaden 49 mm y Roval Clx 50...¿Alguno tenéis experiencia con ambas ruedas para saber cuál es más aconsejable? Decadence es más ligera casi 200 gramos... pero con el viento y frenada en mojado no se qué pensar Enviado desde mi Pixel 2 XL mediante Tapatalk
